אין חולק כי בתאריך 15.7.12 רכשה התובעת בחנותה של הנתבעת 1 שלושה מזגנים שיוצרו או יובאו על ידי הנתבעת 2 והנתבעת 2 היתה מי שנתנה את האחריות והשירות למזגנים. עפ"י תעודת האחריות שניתנה לתובעת, מתחייבת הנתבעת 2 לתקן כל קלקול שהתגלה במזגן ואף להחליפו, כולו או בחלקו, בתנאי שהקלקול לא נגרם כתוצאה ממעשה או מחדל של הצרכן. כן נקבע בתעודת האחריות כי הנתבעת 2 מתחייבת לתקן מזגן בתוך 3 ימי עסקים ממועד קריאת הצרכן ושזמן ההמתנה לטכנאי לא יעלה על שעתיים, מעבר לשעה שתואמה לביקור. מן הנתונים שבאו בפני ביהמ"ש, עולה כי נקבע עם התובעת שביום 25.7.12, בשעה 10:00, יותקנו המזגנים בביתה. בעלה של התובעת לקח יום חופשה מעבודתו, כדי להיות נוכח בבית. ברם, בטענה כי רכבו של המתקין נגנב, הגיע המתקין לביתה של התובעת רק בשעה 13:00. המתקין אכן הרכיב את שלושת המזגנים בביתה של התובעת, אולם לא הצליח להפעיל אחד מהם, כאשר כל ניסיון להפעילו יצר קצר חשמלי בביתה של התובעת. המתקין עזב את הדירה תוך שהינו מנחה את התובעת להתקשר לנתבעת 2. משלב זה ואילך החל מסע של תלאות שעברה התובעת במגעיה עם שתי הנתבעות, כפי שפירטה בכתב תביעתה וכאשר לא מצאתי מקום לחזור עליו. כן צירפה התובעת מכתב, שהוגש וסומן תק/1, המתייחס לאשר ארע בתקופה שלאחר הגשת התביעה. מסתבר כי עד עתה לא הוסדרה הבעיה והתובעת לא זכתה ליהנות ממזגן שיפעל כהלכה בדירתה. בכתב הגנתה של הנתבעת 1, אין הנתבעת 1 מכחישה את הטענות העובדתיות, כפי שפורטו על ידי התובעת. אולם, הנתבעת 1 מטילה את האחריות לאשר ארע על הנתבעת 2, היצרנית או היבואנית של המזגנים ומי שנתנה את האחריות להם. בכתב הגנתה של הנתבעת 2, הינה מאשרת כי אכן היתה תקלה באחד מהמזגנים, כאשר זה רק הורכב בביתה של התובעת, אך הינה מטילה את האחריות על כל אשר התרחש לאחר מכן בתובעת עצמה, כאשר התובעת סירבה לתאם מועד חדש לביצוע עבודות התיקונים. עם זאת, מאשרת הנתבעת 2 כי "מסיבות שאינן תלויות בנו, מועד ביצוע ההחלפה נדחה מספר פעמים" (סע' 6 לכתב ההגנה). הנני נותנת אמון מלא ומוחלט בכל דברי עדותה של התובעת, לרבות ברישומיה בכתב התביעה ובמכתב שהוגש וסומן תק/1. יש לציין כי עדותה של התובעת מתאשרת בעדותו של נציג הנתבעת 1 המאשר כי, בניסיונותיו לסייע בידי התובעת, התקשר "עשרות פעמים" אל הנתבעת 2 (עמ' 2 ש' 21-22 לפרוט'). הנני קובעת כי דרישותיה של התובעת לקבלת מזגן חדש לחלוטין, ובהמשך לביטול עיסקת המכר של אותו מזגן - היו מוצדקות לחלוטין ומעוגנות, כאשר כבר מיד עם התקנתו של אותו מזגן בביתה - הסתבר כי אינו תקין. הנני מקבלת אף את הסבריה של התובעת כי כבר היתה מוכנה להתפשר והסכימה לתיקון המזגן, שהיה, כאמור, חדש לחלוטין, אך גם זאת לא זכתה לקבל. הנני מקבלת עוד כמהימנים עליי את דבריה של התובעת כי התנהגות הנתבעת 2 כלפיה, מעבר לבזבוז הזמן הרב ולהפסד שעות העבודה שלה ושל בעלה - היתה, מבחינתה של התובעת, משפילה ומבזה, כאשר תוך תקופה של כחודש ומחצה, הפכה התובעת להיות כלי משחק בידי הנתבעת 2 וחוותה עוגמת נפש קשה ביותר, עד כי חשה ברע. כל זאת, מעבר לכך שבמשך החלק הארי של הקיץ לא יכולה היתה התובעת ליהנות מהמזגן שקנתה במיטב כספה. אין להתיר או לקבל בהבנה מצב שבו הלקוחה צריכה לבקש, להתחנן, להפסיד ימי עבודה, לנסות להתפשר ולבסוף אף להיות נאלצת להגיש כתב תביעה, כדי לקבל את הפיצוי המגיע לה בגין התנהלות הנתבעים כלפיה. לקביעתי, אופן התנהגות שכזה מטיל על האחראים לכך חובה מיוחדת ומוגברת לפצות את התובעת, בפיצוי משמעותי, על כל הסבל שחוותה. מעבר לנדרש, נראה הוא כי נכון לבחון עד כמה ראויה הנתבעת 2 להמשיך ולהיות מי שמספקת מוצרי צריכה לצרכנים ונותנת להם אחריות לתקינותם ולתיקונם. על בסיס כל האמור לעיל, הנני קובעת כי התובעת היתה זכאית לבטל את עיסקת המכר המתייחסת למזגן הפגום, כפי שכרתה עם הנתבעת 1 ועל הנתבעת 1 היתה מוטלת החובה לקבל לרשותה בחזרה את המזגן ולהחזיר לתובעת את מחירו - 1,912 ₪. הנני קובעת כי עפ"י תעודת האחריות שהנפיקה הנתבעת 2, היה עליה לעשות לפתרון המצב שנוצר, כאשר המזגן לא פעל מיד עם הרכבתו וכאשר התובעת כבר הסכימה לתיקונו והיה עליה לעשות כן תוך המועד שנקבע בכתב האחריות שלה. משלא עשתה כן - תישא הנתבעת 2 בפיצוי בגין הפסד זמנה של התובעת, עוגמת הנפש שלה, הסבל וההשפלה שחוותה והנני קובעת את גובה הפיצוי בסך של 10,000 ₪. יש לציין כי בחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981, נקבע סכום זה כהולם הפרות של מי שחייב לספק שירות ללקוח, כדוגמת הנתבעת 2, ולא עושה כן. אשר על כן, הנני מחייבת את הנתבעת 1, לשלם לתובעת את הסך של 1,912 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל. כן הנני מחייבת את הנתבעת 1, לשלם לתובעת את הסך של 500 ₪ בגין הוצאות המשפט, לרבות אגרת הגשת התביעה. אף סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק הדין ועד התשלום המלא בפועל. הנני מחייבת את הנתבעת 2, לשלם לתובעת את הסך של 10,000 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל. כן הנני מחייבת את הנתבעת 2, לשלם לתובעת את הסך של 1,500 ₪ בגין הוצאות המשפט, לרבות אגרת הגשת התביעה. אף סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק הדין ועד התשלום המלא בפועל. יש זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה וזאת תוך 15 יום ממועד המצאת פסק דין זה. מזכירות ביהמ"ש תמציא עותק פסק הדין לצדדים. מזגן