1. א. התובעים נרשמו לטיול אתגרי הכרוך במאמץ גופני במזג אויר מושלג - כמפורט בכתב התביעה - ומועד הטיול תוכנן מיום 3.3.12 עד 10.3.12 והתובעים שילמו בעד הטיול סך של 19,111.76 ₪. ביום 17.2.12 עשתה התובעת ביטוח לחו"ל אצל הנתבעת וביום 23.2.12 עשה גם התובע אותו ביטוח. ביום בו עשתה התובעת את הביטוח, החלה לסבול מכאבי גב, שהקרינו לרגל ועל פי הנחיית רופאת המשפחה החלה התובעת בטיפול תרופתי וביום 26.2.12 לאחר הרעה במצבה החליטה הרופאה שעל התובעת לעבור טיפול בזריקות וולטרן. ביום 28.2.12 הייתה הרעה נוספת ופגיעה ביכולת התנועה ולכן פנתה התובעת לרופא אורטופד מומחה שקבע כי במצבה אין היא יכולה לטוס ולקחת חלק בטיול וכמו כן הורה על המשך טיפול בזריקות. לאור מצבה של התובעת- כפי שתואר לעיל- פנתה התובעת ביום 29.2.12 וביום 1.3.12 לחברת הנסיעות "אופקים" (להלן:"אופקים") וביום 5.3.12 פנתה אל הנתבעת והודיעה לשתיהן על ביטול השתתפות התובעים בטיול והתובעים ביקשו להשיב להם הסכום ששילמו בעד טיול זה. ב. בהמשך להגשת בקשת התובעים לקבל החזר כספי, ביקשה הנתבעת מהתובעים להמציא לה מסמכים רפואיים והתובעת גם חתמה על טופס ויתור סודיות. ביום 23.4.12 נתקבלה תשובת הנתבעת, הדוחה את תביעת התובעים בטענה, שהתובעת לא אושפזה לפחות 24 שעות. משנדחתה בקשתה להחזר כספי - הגישו התובעים תביעה זו לחייב הנתבעת להשיב להם את הסכום ששילמו בעד הטיול שבוטל על ידם - לאור הנסיבות הנ"ל. 2. הנתבעת ביקשה לדחות את תביעת התובעים - זאת משום, שמבדיקת התעודות הרפואיות של התובעת עלה, שהתובעת לא אושפזה הלכה למעשה ולכן, לא נתקיים התנאי בפוליסה, המקנה לתובעים הזכות להשבת הסכום. 3. מטענות הצדדים ומחומר הראיות עולה, שהשאלה השנויה במחלוקת בין הצדדים היא, האם ביטול הטיול עקב מצבה הרפואי של התובעת - כפי שמצב זה משתקף הן בתעודות רפואיות אשר הוגשו לנתבעת והן בטענות התובעת- מקנה לתובעים החזר הסכום בעד ביטול הטיול. לאחר שבחנתי את העובדות, את נסיבות המקרה ואת חומר הראיות, הגעתי למסקנה - שעם כל הצער על מצב בריאותה של התובעת אשר גרם לביטול הטיול, בהמלצת הרופא, דין התביעה להידחות - זאת מהנימוקים הבאים: א. אין חולק בין הצדדים, שמצב בריאותה של התובעת, אשר הלך והחמיר - כפי שהיא מתארת מצב זה בכתב התביעה- הוא זה גרם לרופא להמליץ על חוסר יכולת התובעת להשתתף בטיול, שהוא -כאמור- טיול אתגרי הדורש מאמץ גופני. אין גם מחלוקת בין הצדדים, שהתובעת אכן פנתה אל הנתבעת והסבירה את סיבת הגשת הבקשה להחזרת הסכום ואין גם חולק, שהתובעת המציאה - לבקשת הנתבעת - מסמכים רפואיים. ב. א) התובעים נרשמו לטיול הנדון בחודש ספטמבר 2011, אך מועד תחילת הטיול נקבע ליום 3.3.12. ואם אכן, כבר ביום 17.2.12 החלה התובעת להרגיש כאבי גב אשר הקרין לרגל ואם סמוך לכך, החלה בטיפול תרופתי, היה על התובעת כבר אז לחשוב, אם במצב כזה היא תוכל להשתתף בטיול האתגרי, כפי שהיא עצמה תארה בכתב התביעה את הכושר הגופני הדרוש להשתתף בטיול זה. ב) לטעמי, טוב הייתה עושה התובעת אם סמוך לתחילת כאבי הגב הייתה פונה אל אופקים ומבטלת את הטיול, משום שאם הייתה עושה כן, הייתה - אולי- מסכנת אחוז מסוים מהסכום ששילמה (לאור הביטול), אך בוודאי שלא הייתה מפסידה את כל הסכום. אגב, בתעודה הרפואית מיום 28.2.12 נאמר שכבר לפני 10 ימים היו לתובעת כאבים בגב ולכן טוב הייתה עושה התובעת אילו עוד באותו שלב הייתה מתעניינת אם היא באמת תוכל להשתתף בטיול אתגרי כה קשה, כפי שהיא עצמה תארה בכתב התביעה ואין ספק, שאם היו מבטלים בזמן אצל אופקים, לא היו מסכנים את כל הסכום - שהוא סכום לא מבוטל. התובעים לקחו סיכון, בכך שהשהו את הודעת הביטול עד סמוך למועד תחילת הטיול, כאשר בעת שהודיעו לאופקים על ביטול הטיול לא מחזירה אופקים כספים. בעניין זה אומר התובע:" זה היה בשבוע האחרון לפני הנסיעה ובזמן הזה, חברת הנסיעות לא מחזירה כספים. (עמ' 1 לפ',ש' 15). ג. א) התובעת סבורה, שהאישור הרפואי שהמציאה לנתבעת מכסה את סעיף הביטוח (ראה דברי התובעת בעמ' 1 לפ',ש' 18), ברם מעיון בסעיף הרלוונטי בפוליסת הביטוח עולה, שאין די באישור רפואי, אלא מתברר שבפוליסת "דרכון זהב" לא הכל זהב ויש להתייחס לסעיפים הרלוונטיים בבדיקת טענת התובעת, שדי באישור הרפואי. ב) מכל התעודות שצרפה התובעת עולה, שאכן התובעת קיבלה טיפולים והמשך טיפולים ואף צוין במפורש, שאין היא מסוגלת להשתתף בטיולים בחודש הקרוב, ברם אני מקבל את טענת נציג הנתבעת, שבהסתמך על סעיף 3.5 לפוליסה הנ"ל המתייחס להפסד תשלומים במקרה של ביטול נסיעה עקב מחלה נקבע תנאי מפורש:" המבטח ישלם למבוטח וישפה אותו במקרה של ביטול הנסיעה על אבדן פיקדונות שאינם מוחזרים (כולל כרטיס נסיעה) ..." ובהמשך נקבע, שהמבטח ישלם על פי הסעיף הנ"ל אך ורק עקב המקרים הבאים ואחד מהם הוא:" מחלה של המבוטח (הכיסוי למקרה של ביטול עקב מחלה הינו בתנאי שאושפז בבי"ח לפחות למשך 24 שעות בתקופה". ג) התובעים הגישו לבית המשפט טופס:" הנחיות להגשת תביעה בנושא בריאות פוליסת נוסעים לחו"ל" והתובעים ביקשו להסתמך על הסעיפים המפורטים תחת הכותרת:" מסמכים שיש לצרף" והצביעו בפני בית המשפט על העובדה, שנרשם שם שדי היה בצירוף:" אישור רופא מטפל, כי אינך יכול לטוס. דו"ח רפואי/אשפוז" ודי בכך כדי להעניק להם זכות השבת הסכום. (ראה ת/1). אין אני מקבל פירוש זה של התובעים, שכן הרשום בסעיף 6:"דו"ח רפואי/אשפוז" אומר לנו, שיש להמציא דו"ח רפואי ואם יש אשפוז אז גם דו"ח אשפוז. דו"ח אשפוז הוא אחד מתנאי הפוליסה ולכן לא היה די בהמצאת תעודה או תעודות רפואיות. ד) לכן, זאת התשובה לשאלה השנויה במחלוקת ומה שהיה חסר לתובעים על מנת לזכותה בהחזרת התשלום הוא האשפוז בבית חולים למשך 24 שעות. 4. סוף דבר, לאור האמור לעיל ומאחר ולא נתמלא התנאי של החזרת הכספים על ידי הנתבעת - אני מחליט לדחות את תביעת התובעים. בנסיבות מיוחדות אלה, כאשר לתובעים כבר היה חסרון כיס די גבוה - החלטתי שלא לחייב בהוצאות. הזכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים. עמוד השדרהנופשביטול חופשה / טיולכאבי גב / בעיות גב