1. תביעה בגין הפרת חוזה התקשרות של התובע עם חברת סלקום ישראל בע"מ כאשר לטענתו גבתה הנתבעת ממנו כספים שלא כדין ולא נתנה לו חשבוניות. 2. על פי כתב התביעה, תובע התובע את חברת סלקום בגין הסכומים כדלקמן: 441 ₪ בגין החזר כספים שנגבו ממנו שלא כדין על ידי סלקום בין חודש אוקטובר 2011 לחודש יוני 2012. 588 ₪ החזר כספי בגין כספים שניגבו ממנו שלא כדין על ידי סלקום שנה קודם לכן. 500 ₪ עבור אי מתן חשבוניות למרות בקשות חוזרות ונשנות לטענתו. 1,500 ₪ פיצוי בגין הפרת חוזה ההתקשרות על ידי הנתבעת עקב שינוי חד צדדי, חוסר תום לב ופגיעה באמון שלו כצרכן. 500 ₪ עבור הוצאות משפט ואובדן ימי עבודה. 1,000 ₪ בגין עוגמת נפש. 3. בדיון בפניי טען התובע כי לא גלש באינטרנט ולפתוח דף אינטרנט לא נקרא לגלוש. לטענתו מה שטוענת הנתבעת בכתב ההגנה גרוע ולא נכון ולא ייתכן שמשלם דמי שימוש באינטרנט ולמעשה נכנס 4 פעמים. לדבריו חזר ואמר לנציגי השירות לנתק אותו מהאינטרנט וההודעות. בשנה וחצי האחרונות ראה חשבונות מנופחים אך כל פניותיו לקבל את החשבוניות נותרו ללא מענה. אין שום הוכחה שקיבל חשבוניות למייל הנטען. 4. נציג הנתבעת ציין כי כל מי שרכש מכשיר דור שלישי, היה מחויב בחבילת גלישה המתאימה למכשיר זה ועל כן כשרכש מכשיר כזה ביולי 2008, התחייב לחבילה שכזו. נציג הנתבעת אף הפנה לחתימת התובע על החוזה מיולי 2011- נספח ג'. בכל פניותיו של התובע המתועדות בנספח ה' לכתב התביעה, אין כל פניה בקשר לאי קבלת חשבוניות. 5. בתגובה טען התובע כי טענת הנתבעת לגבי חובו אינה נכונה. הוא אמנם חתם על מכשיר פלאפון אך לא חתום לקבל תוכן סלולרי ועל כן לא עשה שימוש בגלישה. לדבריו היה במרכז השירות 3 פעמים ואף הוצע לו לקבל 300 ₪ אם ימחוק את כתב התביעה, אך סרב. 6. לאחר שעיינתי בראיות ובנספחים לכתב ההגנה, אני דוחה את התביעה על כל רכיביה. התובע טען בכתב התביעה כי "בשנה וחצי האחרונות רואה חשבונות מנופחים" - אם כך למה חיכה? מדוע הוא צריך לקבל פירוט חשבוניות כתנאי לערור על אותם חשבונות מנופחים. עובדה היא כי בנספח ה' ניתן לראות כי היו מספר מקרים בהן פנתה הנתבעת לתובע על מנת שישלם חובות כלפיה והתובע אכן שילם את החובות האמורים. התובע אף לא ציין ממתי אינו מקבל חשבוניות, מהם אמצעי התשלום בהם עשה שימוש וממילא אדם סביר המתחייב בתשלומים שאינם מקובלים עליו, יעשה בירור בהקדם האפשרי ולא ימתין מאז 2008 לפחות ועד היום, על מנת לבקש את אותן חשבוניות. 7. התובע לא הצביע על כך שנגרמו לו נזקים עקב אי קבלת החשבוניות שכן היו בידיו מספר דרכים כדי לברר את פשר התשלומים ולחלוק עליהם ואי קבלת החשבוניות כשלעצמה, אינה מזכה בפיצוי. התובע לא הביא כל ראיה על נזק שנגרם לו בפועל כתוצאה מאי קבלת אותן חשבוניות. 8. התובע גם טען כי מעולם לא עשה שימוש בשירותי תוכן סלולרי, אך הדבר אינו נכון כפי שמצויין בהרחבה בסע' 12 לכתב ההגנה ביחס למועדים שבין נובמבר 2008 לאוקטובר 2010 ובסע' 17 לכתב ההגנה ביחס למועדים שבין נובמבר 2011 לפברואר 2011. 9. בהתאם לנספח א' לכתב ההגנה, כאשר שידרג התובע את מכשירו למכשיר דור שלישי ביולי 2008, הוא התחייב בתשלום חודשי קבוע של 19.90 ₪ כדמי שימוש נוספים ברשת הדור השלישי וזה בנוסף לכל תשלום קבוע שהוא משלם. סביר להניח כי אלמלא חותם התובע על סעיף זה בחוזה הסטנדרטי, לא היה משדרג את מכשירו לדור שלישי וממילא בכך ששידרג את המכשיר כאמור ועל כך לא חלק, הוא התחייב לדמי השימוש האמורים הכוללים חבילת גלישה ברשת הדור השלישי. כאשר שידרג התובע את מכשירו שוב בחודש אוקטובר 2011, בהתאם לנספח ג' לכתב ההגנה, הוא התחייב לחבילת גלישה בגובה של 49 ₪ וחתם על טופס עיקרי ההסכם הכולל חבילת גלישה ללא הגבלה. התובע לא טען כי החתימות על ההסכם נשוא נספח ג' ועל יתר רכיבי אותו הסכם אינן חתימותיו, לא טען באותו מעמד שאינו מקבל חשבוניות, חתם על קבלת שירותי אינטרנט ובפועל כפי שמראה נספח ב' על צרופותיו, עשה אכן שימוש ברשת האינטרנט וגלש. 10. אשר על כן, אני דוחה את טענתו של התובע, לפיה הפרה הנתבעת את חוזה ההתקשרות בינו לבינה וקובעת כי התובע קיבל בדיוק את מה שהתחייב לו בחוזי ההתקשרות בהם התקשר. ממילא אני קובעת כי התובע לא עמד בנטל ולא הוכיח כי נגבו ממנו כספים שלא כדין, שכן כפי שציינתי התחייב לחבילת גלישה, עשה בה שימוש גם אם מצומצם והיה מודע להתחייבויותיו לשלם בגין אותן חבילות שרכש כחלק מתנאי השידרוגים שביצע בשני המועדים נשוא התביעה. 11. כפי שציינתי התובע לא הוכיח כי נגרם לו נזק בגובה של 500 ₪ בגין אי מתן חשבוניות, שכן כאמור יכול היה לעקוב אחר ההוצאות ולערער עליהן, אם סבר כי הן מופרזות וממילא מדובר בשיהוי ניכר במועד העלאת הטענה. עיון בנספח ה' מצביע על כך שכאשר היו לתובע טענות או שיג ושיח עם הנתבעת הוא ידע להעלותן הן בהתקשרויות טלפוניות לשירות הטלפוני והן בהגעה למרכז השירות בפועל. עובדה היא שכאשר בחר התובע לנייד את מספרו לחברה אחרת, הוא ידע לעשות כן ולהגיע למרכז השירות ויש על כך תיעוד בנספח ה'. התובע אף לא התכחש לכך. נספח ה' אינו כולל כל דרישה לקבלת חשבוניות וטענת התובע שעשה כן מספר פעמים אינה נתמכת במסמך זה המצביע על התקשרויות ומגעים כאמור החל מ-20.5.08. 12. העולה מן האמור, התובע לא הוכיח את רכיבי תביעתו ולא הוכיח כי מגיע לו כל פיצוי מהנתבעת. אשר על כן, אני דוחה את התביעה ומחייבת את התובע לשלם לנתבעת הוצאות בסך 300 ₪. סכום זה ישולם תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין על ידי התובע. התובע רשאי להגיש ערעור בתוך 15 יום. מיסיםפיצוייםחשבונית