1. בפניי תובענה לפירוש תנאי הסכם כרטיס הגרלה חיש גד לאס וגאס סדרה 180 (להלן:"הכרטיס") וקביעת זכויותיה של המבקשת מכוח הכרטיס, תוך בקשה שאם יקבל ביהמ"ש את פרשנותה של המבקשת לכרטיס ליתן למבקשת היתר לפיצול סעדים כדי שתוכל לתבוע את סכום הזכייה, אם ובמידה והמשיב לא יכבד את פרשנות ביהמ"ש. לטענת המבקשת היא רכשה בתאריך 10/05/02 כרטיס ראשון (נספח א' לתובענה) (להלן:"הכרטיס הראשון") שנאמר לה שזכה ב-40 ₪ בלבד במסגרת משחק "B מכונת המזל". לטענת המבקשת, לאור תנאי המשחק המופיעים בצדו האחורי של הכרטיס (נספח ב' לתובענה) עולה כי היא זכאית בגין הכרטיס הראשון לפרס הנקוב במסגרת המשחק "D קלף מנצח" בסך של 600,000 ₪. הקונסטרוקציה אותה בונה המבקשת כדי לשכנע את ביהמ"ש בפרשנות שהיא זכאית לפרס של 600,000 ₪ עפ"י הכרטיס הראשון מתבססת על מספר שלבים: בשלב הראשון טוענת המבקשת שבתנאי המשחק במשחקון מס' 1: "A בלאק ג'ק" צוין כי שווי הקלפים J,K,Q (נסיך,מלכה,מלך) הנו 10, כלומר שוויים של שלושת הקלפים הנ"ל הנו זהה ועומד על 10 בלבד, כשתנאי המשחק לא מתייחסים כלל למצב שבו קיים שוויון בין הקלפים. בשלב השני מסתמכת המבקשת על כרטיס נוסף מסוג "לאס וגאס" שרכשה בתאריך 10/05/02 (להלן:"הכרטיס השני") שזכה ב-40 ₪ במשחק "D קלף מנצח" שבו היה שוויון בין מלכה לנסיך ולכן היא מסיקה שבמצב של שוויון יש זכייה. דהיינו, לטענת המבקשת, בכרטיס הראשון שבו במשחק "D קלף מנצח" מופיעים קלפים של מלכה ומלך מדובר במצב של שוויון ולאור זאת שבמצב של שוויון יש זכייה כמו בכרטיס השני היא זכאית לפרס של 600,000 ₪ שבכרטיס הראשון. בשלב השלישי וכתימוכין למסקנתה, עפ"י השלב הראשון והשלב השני, טוענת המבקשת שהמשיב שינה יותר מאוחר את תנאי המשחק באופן שתואם את טענותיה כעולה מכרטיס נוסף מיום 10/08/03 (להלן:"הכרטיס הנוסף") ולטענתה מהווה הדבר הודאה של המשיב בטענותיה. לטענת המבקשת, אין מקום לקבל טענת התיישנות במידה ותועלה ע"י המשיב שכן קיים חוסר בהירות בקביעת מועדי ההתיישנות באתר האינטרנט ובכרטיסי ההגרלה וכן עקב העדר פרסום בשני עיתונים יומיים לגבי עובדת סיום המכירה של הסדרה, עקב הודאת המשיב שדוחה את תקופת ההתיישנות ועקב אי ידיעתה על העובדות המהוות את עילת התובענה וכן שמדובר בתנאי מקפח בחוזה אחיד שיש לבטל. כדי להבהיר את הטענה אנסה לפשט אותה בצורה ציורית. בכרטיס הראשון במחשק "D קלף מנצח" מופיעים 2 קלפים וסכום זכייה כדלקמן: "היד שלך" "יד היריב" "סכום הזכייה" קלף מלכה קלף מלך 600,000 ₪ בכרטיס השני במשחק "D קלף מנצח" מופיעים 2 קלפים וסכום זכייה כדלקמן: "היד שלך" "יד היריב" "סכום הזכייה" קלף מלכה קלף נסיך 40 ₪ לטענת המבקשת יש ראשית לקחת את האמור בהוראות המשחק לגבי משחק "A בלאק ג'ק" שהקלפים נסיך, מלכה ומלך ערכם בנקודות 10 ועקב אי הוראה בתנאי המשחק למצב של שוויון ולאור העובדה שבמצב של שוויון בכרטיס השני זכה הכרטיס בסכום הזכייה יש להחיל זאת גם על הכרטיס הראשון שבמצב של שוויון יש זכייה. למען השלמת התמונה להלן הוראות המשחק במלואן כפי שהופיעו מאחורי הכרטיס הראשון והשני: "חישגד 'לאס וגאס' - הוראות המשחק בכל כרטיס יש ארבעה משחקים שונים. יש לחשוף את הציפוי מעל ארבעת המשחקים דלהלן: 1. A בלאק ג'ק: המכיל שלושה 'משחקונים' שבכל אחד מהם יש להשוות את שני הקלפים של 'השחקן' לשני הקלפים של 'הדילר'. הקלפים מסומנים באחד הערכים הבאים: הקלפים 2 עד 10 ערכם בנקודות כמספר הקלף; הקלפים K,Q,J ערכם בנקודות=10; הקלף A ערכו בנקודות=11. אם אחרי חשיפת הקלפים יתתגלה כי סיכום שני הקלפים של 'השחקן' עולה על סיכום שני הקלפים של 'הדילר' - זכית בפרס המודפס מתחת לאותו 'משחקון'. 2. B מכונת המזל: המכיל שלושה 'משחקונים' אשר בכל אחד מהם יש שלושה סמלים. אם באותו 'משחקון' (שורה אופקית) נמצאו 3 סמלים זהים זכית בפרס הרשום באותה שורת 'משחקון'. 3. C נוק אאוט: מכיל שני 'משחקונים' אשר בכל אחד מהם יש להשוות את מספר 'הסיבובים המנצחים' של 'המתמודד' לעומת אלו של 'היריב'. אם באותו 'משחקון' (שורה אופקית) מספר 'הסיבובים המנצחים' של 'המתמודד' גבוה משל אלו של 'היריב', זכית בסכום הפרס באותה שורת 'משחקון'. 4. D קלף מנצח: המכיל שני 'משחקונים' אשר בכל אחד מהם יש להשוות את הקלף של 'היד שלך' לקלף של 'יד היריב'. הקלף A ערכו הגבוה ביותר, הקלף 2 ערכו הנמוך ביותר. * אם באותו 'משחקון' (שורה אופקית) הקלף שלך גבוה משל 'קלף היריב' זכית בפרס הרשום באותה שורת 'משחקון'. ניתן לזכות עד 10 פעמים בכרטיס אחד. תנאי השתתפות בחישגד: כרטיס הגרלה זה הוא אחד מתוך סדרה מס' 180 שהונפקה על-פי תוכנית מסגרת להגרלות חישגד שפורסמה בילקוט הפרסומים מספר 4824 מיום 18/11/99, כפי שתוקנה או תתוקן מעת לעת, ואשר עותק ממנו נמצא וניתן לעיון בנקודות המכירה. זכויותיו של מחזיק כרטיס זה וההגבלות עליהן קבועות בתוכנית האמורה. כרטיס שסכום הפרסים הכולל בו עד 250 ₪ ניתן לגבות אצל זכיין מורשה של הכרטיסים. 3. כל פרס ישולם למוכ"ז כנגד מסירת כרטיס זה לידי המשלם המורשה, לא יאוחר מתוך 6 חודשים ממועד סיום המכירה של סידרה זו, ובלבד שהכרטיס שלם ותקין על פניו, ואינו קרוע, מנוקב או פגום בצורה אחרת. 4. אופן תשלום הפרסים, המקומות, המועדים והמשלמים המורשים, ראה חוברת מידע לציבור. 5. מפעל הפיס רשאי לפרסם את פרטי זהותו של הזוכה לפי כרטיס זה ואת הפרס שבו זכה. 6. האמור לעיל אינו ממצה את כל התנאים וההגבלות שבתוכנית ההגרלה האמורה. אברהם כץ עוז ענת קינן מקבל הפרס יו"ר הדירקטוריון מנהל כללי ת. לטענת המשיב, יש לדחות את התובענה על הסף עקב התיישנות שכן מדובר בתקופת התיישנות מקוצרת של 3 חודשים כשבכל מקרה עברו גם 6 חודשים, כשיש לדחות את טענות המבקשת לגבי העדר התיישנות. לטענת המשיב, המבקשת לא זכתה בזכייה עפ"י הכרטיס הראשון לאור כללי ותנאי המשחק שכן יש צורך שהקלף "ביד שלך" יהיה גבוה מהקלף ב"יד היריב", כשיש הירארכיה בין הקלפים כך שמלך גובר על מלכה, מלכה גוברת על נסיך ונסיך גובר על 10, כשזו הירארכיה ברורה הקבועה בתנאי המשחק. לטענת המשיב אין להחיל את כללי משחקון "A בלאק ג'ק" על כללי ותנאי משחקון "D קלף מנצח", כשמדובר בתנאים שונים וספציפיים לכל משחק. לטענת המשיב, בכל מקרה, גם במקרה של שוויון וגם אם היו מחילים את הוראות המשחקון "A בלאק ג'ק", אין מצב של זכייה שכן שוויון לא מהווה זכייה ויש צורך שהקלף "ביד שלך" יהיה גבוה מהקלף "ביד היריב". לטענת המשיב, הבהרת התנאים לאחר קבלת מכתב המבקשת הייתה הבהרה בלבד שבאה להבהיר את מה שהיה מובן מאליו כדי למנוע כל ספק ולא מהווה הודאה בטענות המבקשת. 2. לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים ובסיכומי הצדדים החלטתי לדחות את התובענה וזאת מן הנימוקים כדלקמן: א. ראשית, למרות שלכאורה ניתן היה לדחות את התובענה מחמת התיישנות, דין תובענה זו להידחות לגופה גם בלא להכריע בשאלת ההתיישנות (כשיש לציין שבמקרה זה חלפו לכאורה בכל מקרה 6 חודשים ולא רק 3 חודשים). לכן, אינני נכנס כלל לדיון בשאלת ההתיישנות וטענות המבקשת לגבי אי חוקיות תקופת ההתיישנות המקוצרת, טענות שגם לא נטענו במסגרת התובענה (לגבי אי החוקיות). ב. לגופו של עניין, מדובר בפרשנות תמוהה ואף אבסורדית של המבקשת, שהינה עו"ד במקצועה, שיש בה כשל לוגי מובנה, פרשנות שאינה יכולה לעמוד ויש לדחות אותה על כל שלביה. ראשית, עפ"י תנאי המשחק עולה בבירור שלכל משחקון מארבעת המשחקונים המופיעים על הכרטיס: "A בלאק ג'ק", "B מכונת המזל", "C נוק אאוט" ו-"D קלף מנצח" יש הוראות משחק שונות, המחולקות לפי שם המשחק תוך הפרדה מספרית בין המשחקים לפי שמותיהם ולפי מספרים מ-1 עד 4. ההוראה המתייחסת לכך שהקלפים נסיך, מלכה, מלך ערכם בנקודות 10 ואס-11 מתייחס ל-"A בלאק ג'ק" בלבד (מס' 1 בהוראות) ולא ניתן להחיל הוראה זו על "D קלף מנצח" (מס' 4 בהוראות). בנוסף, בהוראות המתייחסות במספר 4 ל-"D קלף מנצח" נאמר - "הקלף אס ערכו הגבוה ביותר, הקלף 2 ערכו הנמוך ביותר". מכאן אתה למד שמדובר בהירארכיה של קלפים מהקטן ביותר-2 בסדר עולה עד לגבוה ביותר-האס, כך שאין שוויון בין הקלפים - אס לא שווה למלך, מלך לא שווה למלכה, מלכה לא שווה לנסיך וכיו"ב. לכן, אי זכיית הכרטיס הראשון וזכיית הכרטיס השני נעשו כדין, בהתאם להוראות המשחק. זאת ועוד, גם אם נלך לפי שיטת המבקשת ונאמר שערכם של הקלפים מלך, מלכה, נסיך שווה וכ"א שווה 10 עדיין לא זוכה הכרטיס, שכן בהוראות המשחק "D קלף מנצח" נאמר: "אם באותו משחקון (שורה אופקית) 'הקלף שלך' גבוה משל 'קלף היריב' זכית בפרס הרשום באותה שורת 'משחקון'". דהיינו, אין זה נכון כטענת המבקשת שאין התייחסות למצב של שוויון, שכן שוויון לא מספיק לזכייה במשחקון "D קלף מנצח" ונאמר מפורשות בהוראות שיש צורך שהקלף שלך "ביד שלך" גבוה מהקלף "ביד היריב". במקרה דנן בכרטיס הראשון הקלף "ביד שלך" הוא מלכה ו"ביד היריב" מלך, שהוא קלף גבוה יותר ולכן הקלף "ביד שלך" נמוך מהקלף "ביד היריב" ולכן אין זכייה, בעוד בכרטיס השני הקלף "ביד שלך" היא מלכה ו"ביד היריב" נסיך, שהוא קלף נמוך יותר ולכן הקלף "ביד שלך" גבוה מהקלף "ביד היריב" ולכן יש זכייה. המבקשת כושלת בכשל לוגי בכך שהיא מסיקה שבמצב של שוויון יש זכייה וזאת היא מסיקה מהכרטיס השני שזכה ב-40 ₪, אך הכרטיס השני לא זכה בגלל שוויון אלא בגלל שבכרטיס השני היה "ביד שלך" קלף מלכה שערכו גבוה מהכרטיס שהיה "ביד היריב"-נסיך ולא בגלל השוויון. כל זאת כאמור, כאשר לא תיתכן כלל זכייה במצב של שוויון, שכן תנאי המשחק דורשים שהקלף "ביד שלך" יהיה גבוה מערך הקלף "ביד היריב". העובדה שהכרטיס השני זכה תומכת בגרסת המשיב שיש צורך אכן בקלף גבוה "ביד שלך" מהקלף "ביד היריב" ולכן מלכה גברה על נסיך בכרטיס השני והייתה זכייה, בעוד בכרטיס הראשון מלכה נמוכה ממלך ולכן לא הייתה זכייה. ניתן גם לראות שכותרת המשחק "D קלף מנצח" מצביעה גם היא כפי שגם מצביעות ההוראות במשחקון 4 באופן ברור לגבי "D קלף מנצח" על כך שיש צורך בקלף מנצח באופן שהקלף "ביד שלך" גבוה מהקלף "ביד היריב" ולפי הוראות ברורות אלו לא זכה הכרטיס הראשון וזכה הכרטיס השני, שלמבקשת אין למעשה כל הסבר הגיוני של ממש כיצד היא מתגברת על ההוראות הנ"ל המתייחסות ל"D קלף מנצח" ועל סמך מה היא טוענת שלמרות הוראות ברורות אלו במצב של שוויון (שגם הוא לא מתקיים כפי שראינו) יש זכייה. ג. בנוסף, לו הייתה נכונה פרשנות המבקשת היה מדובר בעשרות או במאות או באלפים של זכיות בפרס הגדול של 600,000 ₪ וברור שזו לא הייתה כוונת המשיב, שכן יש פרס אחד בלבד בסדרה של זכייה ב-600,000 ₪ וכוונה זו גם הובהרה באופן בהיר, ברור ונהיר בכללי המשחק. ד. אני דוחה את טענותיה של המבקשת לכך שהתנהגות המשיב יותר מאוחר ולאור מכתב המבקשת בכך ששינה את תנאי המשחק כעולה מהכרטיס הנוסף, מצביעה על הודאת המשיב בטענותיה. אני מקבל את גרסת המשיב שהשינוי נעשה רק לשם הבהרה של הברור מאליו, שכן כפי שיפורט מיד הדברים ברורים ונהירים מהאמור בתנאי המשחק לפני ששונו, כשמדובר רק בהבהרה שנעשתה לאחר שהתברר למשיב שהמובן מאליו לא מובן מאליו לכולם (למבקשת). ניתן לראות שהשינוי האחד שנעשה בכרטיס הנוסף היה: במקום "הקלף A ערכו הגבוה ביותר, הקלף 2 ערכו הנמוך ביותר" נכתב: "לכל אחד מהקלפים במשחק ערך שונה כאשר הקלף A ערכו הגבוה ביותר וקלף 2 ערכו הנמוך ביותר". השינוי השני שנעשה בכרטיס הנוסף היה בתחילת הוראות המשחק: במקום "בכל כרטיס יש ארבעה משחקים שונים" נכתב: "בכל כרטיס יש ארבעה משחקים שונים עם כללי משחק שונים". ניתן לראות שמדובר בהבהרות של המובן מאליו שלמעשה לא היו נדרשות כלל ועיקר והן נעשו רק בגלל פניות המבקשת שלפיה הבין המשיב שלא לכולם מובן המובן מאליו ולכן נעשו הבהרות אלו לצורך ביטחון והבהרה בלבד, בלא שהן שינו משהו מההוראות שהיו ברורות גם קודם לכן ובלא שהדבר יהווה חיזוק או הודעה בטענות המבקשת, שאין להן כל בסיס וביסוס. למעשה עולה מדברי המבקשת עצמה שהיא קיבלה את הסברי המשיב ומה שדרבן אותה להגיש תובענה זו זה השינוי שנעשה בכרטיסים בעקבות המכתב שכתבה למשיב (ראה עדותה בעמ' 6 לפרוטוקול, שורות 27-22), אך כאמור זהו שינוי שנערך "לביטחון" והבהרה בלבד ובוודאי שלא הצדיק את השינוי בעמדת המבקשת, שינוי שהביא להגשת התובענה. 3. התוצאה הינה שאני דוחה את התובענה. אני מחייב את המבקשת לשלם למשיב הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 20,000 ₪ בתוספת מע"מ כדין. הימורים