האם עו"ד שעובד על אחוזים נחשב "עורך דין זול"? לא בהכרח. לעיתים שכ"ט עו"ד לפי אחוזים נגזר ##מהפחתת תשלום##: ארנונה, היטלי פיתוח, דיני מיסים, הלוואות בנקים, דיני שטרות, משפט מנהלי, מיסוי עירוני, דוחות, קנסות ולעיתים ##מגובה הפיצוי:## לשון הרע, הפרת חוזה, תביעה ייצוגית, משרד הביטחון / ענייני צבא. ##נשאלת השאלה: כמה מקבל עורך דין שעובד על אחוזים במקרה שהתביעה נדחתה ? כמה משלמים לעורך דין לפי אחוזים אם התביעה נדחתה בערעור ?## לגבי הסכמי שכר טרחה מותנים בתוצאה נקבע בע"א 136/92 ביניש-עדיאל נ' דניה סיבוס, פ"ד מז(5) 114, 123-122 , כי "כאשר מדובר בשכר טרחה מותנה - יש לתת לכך ביטוי מפורש מראש, בהסכם שבין הצדדים". בפס"ד לוי נ' ברוש שנזכר לעיל נקבע: "אכן, שכר טרחה מותנה בתוצאות הוא אחת השיטות המקובלות לקביעת שכר טרחה; על פי סעיף 84(א) לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א-1961 הוא אסור במשפט פלילי, אך לא נאסר "במשפט שאינו פלילי" (סעיף 84(ב)); ראו סקירת הנושא ברשימתו - מעט המחזיק את המרובה של סגן הנשיא (בדימוס) שלום ברנר "שכר טרחה מותנה בתוצאות - Contingent Fee", בדלתיים פתוחות, בטאון לשכת עורכי הדין בחיפה, גליון 6 (נובמבר-דצמבר 2004), 21-20. ראוי ליתן אל לבנו, כי למטבע שכר הטרחה המותנה שני צדדים; מחד גיסא התקוה להגיע לתוצאה שבעקבותיה ישולם שכר טרחה, ומאידך גיסא, למשל, עורך דין המייצג תובע שלא נפסקו לו פיצויים (בין אם נדחתה התביעה או הסכום נבלע בדמי הביטוח הלאומי), אינו רשאי לתבוע מן הלקוח שכר טרחה (עט ואתיקה 28, ניסן תשנ"ג - מרץ 1993), וכאשר זכיה בוטלה בערעור יש חובה להחזיר שכר טרחה שנגבה בעקבות הזכיה (שם 15, אייר תשנ"א - אפריל 1991). דברים אלה משליכים מטבעם על אפיונו של מוסד זה של שכר הטרחה המותנה". ומה הדין במקרה בו אין מחלוקת ששכר הטרחה נגזר באחוזים, אולם עולה השאלה האם יש לגזור אחוזים אלו מהתוצאה הסופית או שמא מערכאה ספציפית גם בשאלה זו ניתן מענה חד משמעי - בהעדר ציון ברור ומפורש בהסכם לפיו שכר הטרחה יותנה בתוצאות הערכאה הראשונה בלבד, אזי יפורש שכר מותנה בתוצאה כשכר המותנה בתוצאת פסק הדין הסופי והחלוט, ראו בעניין זה רע"א 7394/07 עו"ד אמיר גאנם נ' רדא פאעור (2007); ע"א (חי') 3772/06 עו"ד עפרה שפרלינג נ' עזבון המנוח אסור חנניה ז"ל (2007); ת"א (חי') 6380-09-10 רחל ירום נ' אבי גולדבליט (2011). שאלה זו עלתה לדיון גם בע"א (חי') 3218-07 יוסף סגל נ' שנרום בע"מ (2012), שם נקבע כדלקמן: " על-פי האמור בהסכם שכה"ט זכותו של עו"ד סגל לקבל שכר טרחת עורך דין מותנית למעשה בתוצאות ההליך. משמדובר בקיומו של "סכום זכייה" יכול זה שייקבע כחיוב הניתן לתבוע מימושו, עם קיומו של פסק-דין חלוט או עם קיומו של הסדר פשרה המקים חיוב כאמור, בקשר לאותה תביעה או שירות משפטי שניתן על ידי המערער (" 7394/07 עו"ד גאנם נ' פאעור, ניתן ביום 8/10/07). עורך דיןשכר טרחה