עונש על שוד אדם שמוציא כסף מכספומט

מה העונש לקטין על שוד אדם שמוציא כסף מכספומט ? מומלץ לקרוא את ההחלטה להלן על מנת לקבל ידע בנושא עונש על שוד אדם שמוציא כסף מכספומט: 1. הנאשם, שהיה בן 17 ש' ושלושה חדשים בעת האירוע, הורשע, לאחר ניהול הוכחות, בשוד המתלוננת ביום 15.3.98. 2. הנאשם תכנן לשדוד מישהו שמוציא כסף מהבנק, ולעניין זה נכנס פעמיים לסניף הבנק בנווה יעקב בירושלים, ושהה בו כל פעם כחצי שעה, הביט בלקוחות, ותר אחרי לקוחות המושכים סכומים גבוהים במזומן. 3. בשעה 11: 30 נכנסה לבנק המתלוננת, ילידת 1931, עולה חדשה המתגוררת בשכונת נווה יעקב, משכה מהקופאית 6,000 ש"ח במזומן, והכניסה את הכסף לתיק שברשותה. 4. הנאשם, שהבחין במעשי המתלוננת, החל עוקב אחריה. 5. המתלוננת משכה עוד 100 ש"ח מהכספומט, עברה בשלוש חנויות במרכז המסחרי בו מצוי גם הבנק, ולאחר מכן הלכה לביתה שאינו מרוחק מהבנק - כשהנאשם בעקבותיה. 6. כאשר המתלוננת נכנסה למבואה של ביתה - התנפל הנאשם על המתלוננת, תפש בתיקה בו היה הכסף שזה עתה הוציאה מהבנק, והחל למשכו. 7. המתלוננת התנגדה והחזיקה ברצועות התיק, אך הנאשם המשיך ומשך בתיק כשתוך כך הוא גורר את המתלוננת המחזיקה ברצועות התיק. 8. משנוכח הנאשם שאינו מצליח למשוך את התיק מידי המתלוננת, הכה בידו השמאלית על ידיה של המתלוננת, וגרם לנפילתה ארצה. תוך כדי נפילתה - שחררה המתלוננת מידיה את רצועות תיקה. 9. הנאשם חטף את התיק ובו 6,121 ש"ח במזומן, ארנק, מסמכים ותעודת זהות של המתלוננת, ונמלט עמו. 10. בהמשך נתפש הנאשם תוך כדי מנוסתו, על-ידי שוטרים שתצפתו על האזור בשל תלונות קודמות על עבירות רכוש המבוצעות במקום. 11. למתלוננת נגרמו מכות יבשות בידה וברגלה, ופצע בכף ידה הימנית שהצריך טיפול רפואי. 12. הנאשם הכחיש את מעורבותו במעשים האמורים, התנהל תיק הוכחות, שבסיומו נמצא הנאשם אשם בשוד המתלוננת והורשע. 13. בנוסף לאמור לעיל נמצא ברשותו של הנאשם ביום 15.3.98 מכשיר טלפון סלולרי מסוג נוקיה שנגנב ביום 13.10.97 מרכבו של אחד אליהו סוייד, והנאשם טען כי מצאו. בשל כך הורשע הנאשם בגניבת הטלפון הסלולרי על-ידי מציאה. 14. לזכותו של הנאשם העובדה שאין לו הרשעות קודמות והיותו קטין בעת ביצוע העבירות. 15. לחובת הנאשם - העבירה החמורה של שוד אישה בת 66 שנה, על-ידי חטיפת תיקה תוך כדי הפעלת אלימות פיזית שהביאה לנפילתה ולפציעתה. השוד לא בוצע מתוך שובבות נעורים או בלהט הרגע, אלא תוך תכנון והכנה ממושכים, ובחירת קרבן שמחזיק הרבה כסף וסיכויי התנגדותו חלשים ביותר. 16. אכן, הנאשם לא השתמש באמצעי עזר כנגד המתלוננת, אך בהתחשב בכך שמדובר בבחור צעיר שבחר לו לקרבן אישה בת 66 ש' - לא היה לו כל צורך באמצעי עזר לביצוע השוד, ודי היה לו בהפעלת כוח פיזי חזק נגדה למרות התנגדותה. 17. ב"כ הנאשם טוען שמדובר למעשה בחטיפת תיק, אלא שיש לאבחן חטיפה "רגילה" של תיק, מחטיפת התיק הנוכחית שלוותה בכוח רב, ובמכה על ידי המתלוננת - כשכוח החטיפה לכשעצמו לא הספיק לשחרר את תיקה מידיה. 18. לא ניתן לראות, איפוא, במעשי הנאשם משום חטיפת תיק גרידא, ואף לא ניתן לראות במעשיו כאילו הם על הרף התחתון של עבירת השוד. 19. המחוקק קצב לעבירת שוד, אשר בעת ביצועו מופעלת אלימות כלפי גוף הקורבן - 20 שנות מאסר. 20. הנאשם ממשיך להכחיש את ביצוע עבירת השוד- גם לאחר שהורשע, ואינו מביע כל חרטה על מעשיו. 21. בית המשפט העליון קבע לא אחת, כי "גניבת רכושם של קשישים, ועל אחת כמה וכמה כשהדבר נעשה באלימות, מחייבת תגובה חריפה ומרתיעה". (ע"פ 1786/92, 1677 גיתאוי נ' מ"י). 22. אי לזאת כשמדובר בעבירה של שוד קשישה באלימות פיזית - יש להעדיף את אינטרס הרתעת הנאשם והרתעת ציבור העבריינים הפוטנציאליים, על אינטרס הנאשם כמפורט בתסקיר המבחן ובסיכומי הסניגור. 23. העובדה שלנאשם אין הרשעות קודמות והיה קטין בעת ביצוע העבירה - יש בה משום עילה להקל, אולם בוודאי אין בה כדי להצדיק מאסר בעבודות שירות כפי שהמליץ שירות המבחן, וכפי שמבקש הנאשם. 24. העובדה שהשוד היה מתוכנן, אלים, ובוצע כלפי אישה קשישה, והנאשם לא הביע כל חרטה על המעשה - יש בה משום עילה להחמיר. 25. בהתחשב בכל הנסיבות לקולא ולחומרא - אני דנה את הנאשם בגין עבירת השוד ל18- חודשי מאסר בפועל, מהם ינוכו 14 ימי מעצרו. כמו כן אני דנה את הנאשם בגין עבירת השוד ל18- חודשי מאסר על תנאי, והתנאי הוא שלא ייאסר אלא אם יעבור עבירה נגד גופו או רכושו של אדם, או קשר או ניסיון לעבור עבירה מסוג זה, תוך שלוש שנים מיום שחרורו ממאסרו. 26. ב"כ המאשימה ביקש לגזור על הנאשם גם קנס, ופיצויים למתלוננת בשל האירוע שחוותה. 27. אין ספק שהמתלוננת זכאית לפיצוי בגין האירוע הטראומטי שהנאשם גרם לה, ואני פוסקת לזכותה פיצוי בסך 10,000 ש"ח. סכום זה ישא ריבית והצמדה כדין מהיום ועד יום התשלום בפועל. 28. בהתחשב במצבה הכלכלי של משפחת הנאשם ובעובדה שגזרתי עליו מאסר בפועל ל18- חודש ותשלום פיצוי למתלוננת - אינני רואה מקום לגזור עליו גם קנס. 29. בגין עבירת הגניבה אני דנה את הנאשם למבחן "טהור" של שנה אחת מיום שחרורו ממאסרו, וזאת מן הטעם שנראה כי הנאשם טרם הפנים את חומרת מעשיו, וראוי שיהיה בפיקוח קצין מבחן. הוסבר לנאשם כי אם לא ישמור על קשר תקין עם שירות המבחן, יחזור ויובא בפני בית המשפט לגזירת עונש נוסף בגין עבירת הגניבה. 30. לנאשם זכות ערעור לבית המשפט העליון תוך 45 יום. משפט פלילישוד