נכות על פי דין - סעיף 6ב

מומלץ לקרוא את ההחלטה להלן על מנת לקבל ידע בנושא נכות על פי דין - סעיף 6ב: לאחרונה נזקקים בתי-משפט מחוזיים בהרכבים שונים לבעיות שיצר המחוקק כאשר התקין את סעיף 6ב' לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה- 1975. וזו לשון הסעיף: "נקבעה על-פי כל דין דרגת נכות לנפגע בשל הפגיעה שנגרמה לו באותה תאונת דרכים, לפני שמיעת הראיות בתביעה לפי חוק זה, תחייב קביעה זאת גם לצורך התביעה על-פי חוק זה; ואולם בית-המשפט יהיה רשאי להתיר לבעל דין בתביעה לפי חוק זה, להביא ראיות לסתור את הקביעה האמורה, אם שוכנע שמן הצדק להתיר זאת מטעמים מיוחדים שיירשמו". האמת ניתנת להאמר, שבתי-המשפט דובקים כמחוקק מזה זמן רב להתקין הוראת חוק כזאת. נושא העדויות הרפואיות, בעיקר בתביעת נזיקין, הוא נושא כאוב. הכל מסכימים, שהמצב ששרר עד כה אינו משביע רצון, כי על כל צד להביא חוות דעת של רופאיו. ולעיתים קרובות מדובר על מספר רופאים מכל צד בשטחי מומחיות שונים - ובסופו של דבר נאלץ בית-המשפט למנות מומחים מצדו שיכריעו בין המומחים ההם. לא רק שבוזבז ממון רב אלא שהנטל על בתי-המשפט היה קשה מנשוא, כאשר נאלץ שופט להכריע בין המומחים הרפואיים למיניהם. בעיה נוספת שהתריעו עליה בתי-המשפט היא זאת: בתאונות שונות שעניינן משמש עילת תביעה בבית-המשפט, דנו במקביל גם גופים אחרים. המדובר בגופים סטטוטוריים כמו ועדות רפואיות של המוסד לביטוח לאומי, או של צה"ל. הואיל וחזקה על ועדות כאלה שהן בודקות את הענין המסור לבדיקתן בזהירות הראויה ובאובייקטיביות המתבקשת, נראה היה ממש בזבוז זמן וכסף להטריח באותו ענין ממש רופאים מומחים שבדרך כלל הם משמשים גם חברים בוועדות רפואיות כאלה, אם כי לא דנו במקרה הספציפי הנדון. על כן, יש לברך את המחוקק, שבסופו של דבר נענה לבתי-המשפט והתקין את הסעיפים 6א' ו-6ב'. יחד עם זה, ניתן לומר כבר היום, שנוסח החוק - לפחות בכל הנוגע לסעיף 6ב' שבו עסקינן - פתח פתח לוויכוחים שונים בין בעלי הדין ואלה מוצאים את ביטויים בריבוי ההחלות של בתי-המשפט בנושאים המתעוררים. אחד הקשיים העיקריים נבע מהעדרן של הוראות מעבר. קשה להבין, כיצד לא ניתנת הדעת לכך, שתביעות נזיקין רבות תלויות ועומדות בבתי-המשפט ואם כי עדיין לא הוחל בהן בהבאת ראיות, הסתיים בהן, או כמעט הסתיים, השלב של קדם המשפט, שדווקא בו מצורפות לתיק כל חוות הדעת הרפואיות. ההכרעה בבעיה, כיצד להתייחס לחוות הדעת האלה, היא הכרעה בשאלה משפטית, אך יש לה אספקטים פרקטיים ופסיכולוגיים. בעלי הדין שכבר הוציאו ממון רב לתשלום לרופאים מומחים, אינם משלימים עם התעלמות מחוות הדעת הללו תוך הסתמכות על ממצאיה של ועדה רפואית כלשהי, כאשר ממצאי הוועדה פועלים לרעתם. כך הדבר גם בתיק זה, שבו עומדת בפני, נוסף לחוות דעת רפואיות שהמציאו בעלי הדין, חוות דעת עדכנית של מומחה רפואי משנת 1985ועכשיו מבקשים להתעלם ממנה בשל קביעת ועדה של המוסד לביטוח לאומי משנת .1983 ההכרעה במחלוקת הנדונה תלויה, כמובן, בשאלה אם רואים את הוראות סעיף 6ב' כהוראות במישור המהותי או כהוראות דיוניות. אם כי הגעתי למסקנה, שאין התוצאה בהמרצה זאת כרוכה בהכרעה בשאלה הנדונה, אומר בכל זאת כי אני מצטרפת לחברי שכבר הביעו דעתם בענין זה, היינו - שמדובר בהודאה דיונית והיא חלה למפרע. (ראה ת"א (ת"א) 376/83, מפי כבוד השופט וינוגרד; ת"א (חיפה) 232/83, השופט בן יאיר; ת"א (נצ') 158/85, השופט אור; ר"ע 641/85 ציון נ' רחמים, מפי המשנה לנשיא מ' בן-פורת). הושמעה בפני הטענה, שעניינו של סעיף 6ב' אינו אלא בקביעת דרגת הנכות ולא בקביעת הקשר הסיבתי. ראיתי מה שקבע בענין זה כב' השופט אור בבית-המשפט המחוזי בנצרת (ראה ת"א (נצרת) 158/85) ועמדתו מקובלת עלי, אף אני סבורה, שאם נצמצם את פירוש הסעיף רק לקביעת דרגת הנכות - וכאן כבר לא מדובר בהוראות מעבר, נהא מרוקנים אותו מתוכן שהרי באופן כזה, נחזיר דרך הדלת האחורית לבית-המשפט את כל חוות הדעת הרפואיות שאנו מבקשים להוציא בדלת הראשית. בסופו של דבר החלטתי לדחות את הבקשה בתיק זה בשל נימוק, שככל שידוע לי עוד לא זכה להתייחסות בפסק-דין. הנימוק הוא, שוועדה של המל"ל שדנה בדרגת נכותו של אדם לצורך קביעת זכאותו לקצבת נכות כללית על-פי פרק ו' 2סימן ג', אין לראותה כמי שקובעת על-פי דין "נכות לנפגע בשל הפגיעה שנגרמה לו באותה תאונת דרכים". המחוקק ביקש להקל על ניהול המשפט אבל בוודאי לא התכוון לגרום עוול לנתבעים. כבר אמרנו, שחזקה על גוף סטטוטורי שהוא דן באופן רציני בכל ענין שהוא חייב להכריע בו על-פי דין. כאשר מדובר למשל בתאונת עבודה, חייבת הוועדה הרפואית של המל"ל להכריע לא רק בנושא דרגת הנכות אלא גם בקשר הסיבתי בינה ובין הפגיעה בעבודה, והיא חייבת להתעלם מכל נזק שאינו נובע מאותה פגיעה (ר' סעיפים 61(א)(1), 63(א) לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), תשכ"ח- 1968). הוא הדין לגבי ועדה שקובעת נכותו של חייל כתוצאה מפגיעה במהלך שירותו. שונה המצב כשמדובר בנכות כללית. כאן אין הוועדה נדרשת כלל לקבוע את הקשר הסיבתי בין אירוע כלשהו ובין הנכות. עניינה הוא רק בקביעת שיעור הנכות, כי הקשר זה הוא לבדו יוצר את הזכאות לגמלה. אם הוועדה "מתנדבת" לקבוע, ללא צורך, שהנכות נובעת מהתאונה, היא עושה כן ללא סמכות ולא על-פי דין וסעיף 6ב' הנ"ל אינו חל על קביעתה. כדי לסבר את האוזן, אציין עוד שקביעה כזאת של הוועדה אינה מטילה על המל"ל שום חיוב נוסף ולעומת זה היא יכולה לשמש בסיס לתביעת שיפוי מצדו נגד הנתבעים במשפט כמו חברת הביטוח למשל. ההגיון הפשוט אומר, שבמקרה מסוג זה אין הנתבעים יכולים להיות קשורים בשום צורה ואופן בקביעת הוועדה הרפואית של המל"ל. על כן אני דוחה את הבקשה. הואיל ובחוק חדש עסקינן לא אטיל הוצאות.נכותסעיף 6ב נכות על פי דין