1. בפנינו תביעה לתשלום פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, החזרי עמלות והחזרת קנסות. 2. התובע שימש כסוכן מכירות אצל הנתבעת החל מתאריך 15.7.01. 3. הנתבעת הינה חברה המספקת שירותי טלוויזיה בלוויון, תחת השם המסחרי "YES". 4. בתאריך 3.11.02, התקיימה פגישה עם התובע, בה הובהר לו ע"י מנהלת משאבי אנוש במרחב דרום וכן ע"י מנהל המכירות האזורי, כי עבודתו בנתבעת תסתיים מאחר והתגלו מעשי הונאה שביצע. 5. בתאריך 4.11.02 נמסר לתובע מכתב פיטורים (המכתב צורף לכתב התביעה). 6. פיצויי פיטורים התובע טען בכתב התשובה לכתב ההגנה, כי פוטר ללא סיבה ממשית וכי נאמר לו, שקיימות סיבות אך הן לא יפורטו. טענה זו של התובע לא ניתן לקבל, מאחר ובמסגרת השיחה שהתקיימה עימו ב- 3.11.02, אשר הוקלטה על ידו, ותמלולה שנערך ע"י התובע סומן כ- ת/1, עולה כי מנהל המכירות האזורי, מר אלכסנדר לוי, מציין, כי התובע מילא שני טפסי הצטרפות לגבי לקוחות פיקטיביים על מנת שיוכל לעמוד ביעדים שהוצבו לו. התובע עונה, כי לא מדובר בהונאה, כי עשה זאת על מנת לעמוד ביעדים ולא קיבל על כך כסף. בנוסף, במכתב הפיטורים שהתובע קיבל, נאמר מפורשות, כי הפסקת עבודת התובע נעשתה "על רקע של הונאה והבטחות ברכישה ללקוחות החברה, שהסבו נזק כספי לחברה". 7. התובע הודה באותה שיחה שהתקיימה ב-3.11.02, וכן בעדותו בפנינו, כי מאחר והיה עליו לחץ להביא תוצאות והוא לא הצליח למכור, מילא שני טופסי הצטרפות עם שמות שלא היו קיימים (עמ' 2 שורות 20-23). די בכך כדי לשמש עילה לפיטורי התובע. אולם, בכך לא הסתיימו מעשיו החריגים של התובע. התובע הודה, כי חצי שנה לפני כן, החתים לקוח בטלפון וחתם בשמו ( עמ' 2 שורות 12-14). בעקבות כך, התובע נקנס ב- 500 ₪ ולא קיבל בונוס רבעוני בסך - 3,000 ₪ (עמ' 2 שורות 16-17). 8. הנתבעת הראתה והתובע אישר, כי צירף לקוחות בתנאים מועדפים שניתנו לעובדי "בזק" מבלי לבדוק אם הלקוחות הם עובדי בזק. בעקבות כך ולאחר שהנתבעת בדקה זאת, קיזזה מהתובע את העמלות בגין 27 עסקאות, אשר בהן התברר, כי הלקוחות אינם עובדי בזק. הנתבעת צרפה טפסי הצטרפות של לקוחות (נ/1) אשר התברר, כי הטופס עליו חתמו שונה מהטופס אותו העביר התובע לנתבעת. כך יצא, שלקוחות לא הבינו מדוע חתמו על חבילת ערוצים במחיר מסויים, ובפועל, לא קיבלו אותם וחוייבו במחיר גבוה. בעקבות תלונות של לקוחות התברר, כי על הטפסים שאותם העביר התובע התנוססה חתימה שהיא אינה של הלקוחות וקרוב לוודאי, שהתובע זייף אותה. חלק מהלקוחות, אשר הבינו, כי לא יקבלו את התנאים שהובטחו להם ביקשו להתנתק מהנתבעת. התובע בחקירתו הנגדית לא זכר את מרבית המקרים, אך הטפסים שהוגשו לבית הדין מדברים בעד עצמם. 9. סעיף 16 לחוק פיצויי פיטורים התשכ"ג-1963 קובע: "לא יהיה עובד זכאי לפיצויים או יהיה זכאי לפיצויים חלקיים בלבד, הכל לפי העניין, אם פוטר בנסיבות, שעל פי הסכם קיבוצי החל על המעביד והעובד - ובאין הסכם כזה, על פי ההסכם הקיבוצי החל על המספר הגדול ביותר של העובדים באותו ענף - מצדיקות פיטורים ללא פיצויים או בפיצויים חלקיים בלבד." 10. תקנון העבודה, המהווה הסכם קיבוצי כללי בין התאחדות בעלי התעשייה, ובין הוועד הפועל של ההסתדרות, קובע כי הנהלת מפעל ונציגות העובדים (ב"כ מועצת הפועלים וועד העובדים), ועדה פריטטית או בוררות רשאית להחליט, בין היתר, על פיטורין תוך שלילה חלקית או מלאה של הפיצויים לעובד שעשה אחת מאלה: 53. א. הפר משמעת באופן חמור; ... ג. גנב, מעל או חיבל במהלך התקין של העבודה; ... 55. א. הישנות עבירה על התקנון תגרום להחמרת האחריות לעיל. 11. הלכה היא, כי נטל הוכחת נסיבות, שיש בהן כדי לשלול או להפחית פיצויי פיטורין, מוטל על המעביד, יפים לעניין זה הדברים שנאמרו בפסק דין אליהו שמואל:   "מעביד הטוען כי בנסיבות הפיטורים אין לשלם פיצויי פיטורים או שיש להפחיתם חייב להביא טענתו זאת במסגרת ד' אמות של סעיף 16 לחוק, וכאמור אין לדרוש מהעובד שהוא יוכיח כי לא התקיימו תנאים לשלילת זכותו. הלכה יסודית בסדר דין ובדיני הראיות שהיא, כי הטוען לקיום יוצא מהכלל, עליו נטל ההוכחה כי התקיים התנאי לסטייה מהכלל" .   ראה: דב"ע ל/6-3 אליהו שמואלי ויעקב פורר - שושנה שרייר,עבודה ארצי, כרך ג (1) 162.   12. במקרה שלפנינו, אין חולק,שמעשיו של התובע, ולו רק במילוי שני הטפסים הפיקטיביים, יש משום מעילה באמון המעביד. כאשר מצטרפים לכך הטפסים הנוספים, אשר התבררו כמזוייפים מבחינת חתימות הלקוחות, הופך הדבר להיות שיטתי וחוזר על עצמו. עבודתו של איש מכירות מבוססת על אמון והסתמכות שבלעדיהם אין כל תוחלת למעסיק. 13. יחד עם זאת, על חלק מהדברים שילם התובע, אם בקנסות, ואם בשלילת העמלות בגין העסקאות שלא בוצעו בסופו של דבר. בנוסף, התובע, אין לשכוח, פוטר ממקום עבודה בו במרבית התקופה בה עבד הרוויח שכר נאה. 14. בפרשת "אוריינט קולור", נדונה תביעתה של עובדת, על בסיס פרמיה תפוקתית, אשר עבדה כ- 18 חודשים ופוטרה לאלתר, ללא הודעה מוקדמת וללא פיצויי פיטורים. זאת לאחר שבמשך שלושה ימים נתגלו דיווחים לא מדוייקים של העובדת על כמות וסוג העבודה שביצעה, דבר שהיה אמור להביא לה לשכר גבוה מהמגיע לה. בית הדין קבע את הדברים הבאים: "במקרה שלפנינו, שלילה חלקית של פיצויי פיטורים מהווה איזון סביר בין מגמת החוק לחייב מעבידים לשלם פיצויי פיטורים, לבין המגמה לשלול אותם, כולם או חלקם, מעובד שעבר עבירת משמעת חמורה. כמו כן, היא מיישמת את מטרת החוק, לתכלית ראויה, ואיננה פוגעת בזכויות הצדדים מעל הדרוש". ראה: דב"ע נ"ה/233-3 אוריינט קולור ייצור והפקה בע"מ נ' אנה ברין, עבודה ארצי, כרך כח (1) 371. 15. בהתחשב במעשיו החמורים של התובע, שעל חלקם כאמור נקנס וחוייב, בהתחשב בכך ששלילת פיצויים הינה תקרה עונשית שנקבעה בתקנון ויש להשאירה למקרים החמורים ביותר, בהתחשב בכך, שבחלק ניכר מתקופת עבודתו, מכירותיו של התובע היו נאות, וגם הנתבעת הרוויחה מכך, ואף התובע קיבל על כך תעודות הצטיינות, מוצאים אנו, שיש להפחית במחצית את פיצויי הפיטורים. סה"כ שכרו הממוצע ב- 12 החודשים האחרונים לעבודתו היה: 9973 = 119,675 12 עבור תקופת עבודתו: 12,965 = 15.6 X 9973 12 מחצית מסכום הפיצויים - 6,482 ₪. מאחר והיתה מחלוקת אמיתית בקשר לעצם זכאותו של התובע לפיצויי פיטורים, ישא הסכום ריבית והצמדה כחוק מיום 4.11.02 ועד התשלום בפועל. 16. הודעה מוקדמת בנסיבות בהן פיטורי התובע נעשו על רקע מעילה באמון וזיוף מסמכים, אין הנתבעת צריכה להמשיך ולהעסיק את התובע ולשלם בגין כך חלף הודעה מוקדמת, וודאי שהתובע אינו זכאי לקבל פיצוי בגין אי קבלת הודעה זו. על כן, התביעה בראש זה נדחית. 17. החזרי קנסות התובע טוען, כי הוא זכאי להחזר קנסות בשווי של 1370 ₪, אשר קוזזו ממשכורתו. בתלושי השכר של התובע, אשר צורפו לכתב התביעה מצאנו את הסכומים הבאים: 8/02 299 ₪. 9/02 200 ₪. 11/02 270 ₪. 18. סעיף 25 (א)(4) לחוק הגנת השכר, התשי"ח-1958 קובע, כי למעביד ישנה הזכות לנכות משכרו של עובד: "סכום שהוטל עליו כקנס משמעת בהתאם להסכם קיבוצי או על פי חיקוק". הנתבעת לא הוכיחה, כי הקנסות אשר הטילה על התובע ואשר ניכתה משכרו הינם לפי הסכם קיבוצי או לפי חיקוק. הנתבעת גם לא הראתה את רשימת הקנסות עליהם חתם התובע. כן, היא לא הראתה כי הקנסות אשר שילם היו כנגד עבירות משמעת אשר ביצע. 19. יחד עם זאת, התובע הודה בחקירתו הנגדית, כי קנס בסך - 270 ₪, שניתן בגין חנייה, הוא מוכן לשלם (עמ' 3-4). 20. על כן, התובע זכאי להחזר הקנסות בסך - 499 ₪. סכום זה ישא ריבית והצמדה כחוק מיום 4.11.02 ועד התשלום בפועל. 21. החזרי עמלות התובע טוען, כי חוייב בהחזרי עמלות עבור 27 עסקאות. לטענה זו לא הובאה הוכחה. אם כי, מחקירתו הנגדית ניתן היה להבין, כי מדובר בעסקאות שנעשו ע"י התובע לפי תנאים של עובדי בזק שהתבררו בסוף, כלקוחות שאינם עובדים בבזק. בנסיבות אלו, אם זוכה התובע בעמלות, וודאי שהזיכוי היה שלא כדין ועל כן בדין חוייב בהחזרתן. מכאן, שהתביעה בראש זה נדחית . 22. טענת קיזוז הנתבעת טוענת בסעיף 4 (ד), לכתב ההגנה, כי היא שומרת על זכותה לקזז, באם תחוייב בסכום כלשהו, את הסך הנותר שהתובע חייב לה בגין מעשיו. 23. סעיף 20 (ב2) לחוק הגנת השכר, התשי"ח-1958, קובע: "המעביד רשאי להפחית מפיצויי הפיטורים ומפיצויי ההלנה סכום של חוב שחייב העובד למעביד או סכום שהמעביד חייב או זכאי לנכותו מפיצויי הפיטורים". שיעור נזק מחייב כימות מדוייק ומפורט ולא ניתן לתבוע נזקים בדרך של אומדנה. 24. משלא הובאה כל ראיה לגבי כימות הנזק שנגרם לנתבעת בגין מעשיו של התובע, הרי שדינה של טענה זו, להידחות. 25. סוף דבר הנתבע תשלם לתובע את הסכומים הבאים: 25.1 פיצויי פיטורים בסך - 6,482 ₪. 25.2 החזרי קנסות בסך - 499 ₪. הסכומים ישאו ריבית והצמדה כחוק מיום 4.11.02 ועד התשלום בפועל. 26. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום כ' בכסלו, תשס"ד (15 בדצמבר 2003) בהעדר הצדדים. המזכירות תמציא העתקים לצדדים. נ.צ. -מר ציון חסן אילן סופר - שופט מסמכיםמעילה באמוןזיוף מסמכיםזיוףפיטורים