להלן פסקי דין פיצויים לנפגעי תאונות דרכים עם תסמונת: 1. מבוא עניין לנו בתביעה מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975. התובעת, ילידת 1948, נפגעה בתאונה ביום 2.2.00 בהיותה בת 52 שנים בעת שנפלה באוטובוס על ידה השמאלית. הצדדים אינם חלוקים בשאלת החבות ועל כן המחלוקת נסבה בשאלת הנזק בלבד. 2. הפגיעה והנכות הרפואית התובעת נחבלה בשורש כף ידה השמאלית והובאה לחדר מיון במרכז הרפואי גולדה שם אובחן שבר מסוג COLLES של הרדיוס המרוחק עם תזוזה. התובעת עברה החזרה סגורה של השבר בהרדמה מקומית והיד גובסה למשך 6 שבועות. ד"ר מיכה רינות שמונה כמומחה בתחום כירורגית כף היד מצא כי לאחר התאונה סבלה התובעת מתסמונת סימפטטית רפלקטיבית (RSD) שחלפה. הוא מציין כי העמדה שהושגה, לאחר חיבור השבר, בכף היד אינה אנטומית אלא עמדה של הטיה גבית בינונית וקיצור שגורמים להחלשה יחסית של כוח האחיזה. התובעת סובלת מהגבלת תנועות שורש כף היד הן ביישור, הן בכפיפה והטיה והן בתנועה סיבובית. התובעת סובלת גם מהגבלת תנועה בכפיפה של אצבע 5 שנוצרה ככל הנראה מנפיחות והפיברוסיס שלאחר השבר והקיבוע בגבס. המומחה קובע את נכותה של התובעת מהתאונה כך: 5% לפי סעיף 41 (10) ה' בגין הגבלה בתנועות כיפוף, ישור והטיה של שורש כף היד. 5% לפי סעיף 41 (10) ז' בגין הגבלה בתנועה הסיבובית. 5% לפי סעיף 44 (4) בגין קשיון אצבע 5. סה"כ נכותה המשוקללת עומדת על 14.5%. המומחה מצא לנכון לציין שלתובעת פגיעה עצבית באצבע 3 שאינה נובעת מהתאונה אלא היא תולדה של אירוע בו נחתכה בבסיס אצבע 3. המומחה לא זומן לחקירה. 3. הנכות התפקודית באי-כוח הצדדים חלוקים בשאלת השפעתה של התאונה על אורח תפקודה של התובעת בביתה ובעבודה. התובעת טוענת כי עובר לתאונה תפקדה באופן עצמאי במשק ביתה ודאגה לפרנסתה ופרנסת ילדיה בהיותה גרושה + 4 ילדים. התובעת העידה כי חרף העובדה שסבלה מכאבי גב שהינם תולדת תאונת עבודה בשנת 1995, לא בחלה בכל עבודה ועבדה בעבודות פיזיות קשות הן במשק בית, הן בטיפול בקשישים והן במטבחים כטבחית. לטענתה לאחר התאונה אינה יכולה להוסיף ולתפקד כבעבר, שכן נופלים לה דברים מהידיים, היא מתקשה להסתבן במקלחת או לעשות קניות, לנקות וכו'. הנתבעים טענו כי התובעת סובלת מתחלואים רבים מזה שנים ועל-כן נזקקת לעזרת בני משפחתה בתפקוד בביתה ועוד עובר לתאונה לא היתה בכושר עבודה ולא עבדה. עוד טענו הנתבעים כי חרף טענותיה של התובעת בדבר הקשיים בתפקוד היא מטפלת בנכדתה בת השנתיים באופן שוטף. לאחר שעברתי על תצהיר התובעת, חקירתה בפני והמסמכים שהוגשו אני סבורה כי אכן בתיאור התובעת בתצהירה יש משום הגוזמה. גם בעת חקירתה בפני ניסתה התובעת ככל שיכלה לגמד את משמעות פגיעתה בגב, הגם שלבסוף נאלצה להודות שאכן מדובר בפגיעה משמעותית. כך למשל הודתה שהינה סובלת מפריצת דיסק בגב וכי בשנת 1998 הופנתה לבדיקת CT, שכן באותה תקופה סבלה מכאבי גב וקיבלה טיפול בזריקות (ראה עמ' 10 שורות 23-22), כך גם כאשר היא נשאלת ביחס לעבודתה במהלך שנת 1999 והיא משיבה: "אתה שואל אם עבדתי בשנת 99, אני משיבה לך שנדמה לי שלא, כי אז לקחתי זריקות לגב ורק בספטמבר אישרו לי הבטחת הכנסה". (ראה עדותה עמ' 13 שורות 22-21) עיון במסמכים הרפואיים מלמד כי אכן סבלה התובעת מכאבי גב תקופות ארוכות וזאת מעבר לבעיות נוספות כמו כאבי ראש, חולשה ברגליים וכו'. עיון באישורים על השתכרות מלמד כי הם מעטים ואין כל הוכחה על השתכרות משנת 1998 ועד לתאונה. תיאורה של התובעת את יכולת העזרה שלה בטיפול בנכדתה בסעיף 6 סיפא לתצהירה התגלה כלא מדויק בלשון המעטה. מתצהירה ניתן היה ללמוד שאף בפעמים הבודדות שבהן ביקשה לשמור מספר שעות על נכדתה לא הצליחה לעשות כן והנה בעדותה בבית המשפט נאלצה להודות שהיא מטפלת בנכדתה מידי בוקר ועד שעות אחר הצהרים. גם עדות זו נטענה רק כאשר התובעת נדחקה אל הפינה. (ראה עדותה עמ' 11 שורות 30-28 ועמ' 12 שורות 3-8). מן המקובץ עולה כי תיאוריה של התובעת אינם כצעקתם. אני מקבלת כי הפגיעה בידה של התובעת גם אם אינה ידה הדומיננטית יכולה לעורר קושי בפעולות מסוימות, אך יחד עם זאת, איני סבורה כי הפגיעה הביאה לירידה כה משמעותית בתפקודה. כמו-כן יש להביא בחשבון שלתובעת פגיעה משמעותית בגבה עוד עובר לתאונה אשר יש בה כדי להגבילה בפעולות משק הבית ובעבודה. כך למשל מתקשה התובעת בהרמת קשישים בשל הפגיעה בגבה וזאת עוד בטרם נפגעה בידה. אני מוכנה לקבל כי התובעת תתקשה היום לעבוד במטבח בחיתוך סלטים וכיוצ"ב במשך שעות אך לכך מתווסף גם הקושי לעמוד שעות עקב מגבלת הגב. דיון בראשי הנזק 4. השתכרות עובר לתאונה על-פי תלושי השכר הספורים שצרפה התובעת שכרה בשנת 1996 עמד על 1,935 ₪ בממוצע לחודש, הגם שעבדה רק 5 חודשים במהלך השנה. על-פי תלושי השכר לשנת 1997 שכרה עמד בממוצע על 850 ₪ לחודש (הומצאו שלושה תלושים בלבד). כמו-כן נמצא אישור של גב' גולדמן שאצלה עבדה התובעת באופן פרטי, לא על בסיס קבוע אלא לפי הצורך, 4-3 שעות כל פעם לפי 15 ₪ לשעה וזאת במשך חודשים אוגוסט-ספטמבר. באשר לשנת 1998-1999 לא הובא כל אישור על השתכרות ואף לדברי התובעת לא עבדה בשל בעיות בגבה. על-כן ראיתי לקבוע כי בהצמדה להיום נעה השתכרותה של התובעת בין 1,300 - 2,600 ₪, אך השתכרות זו אינה עקבית חודש בחודשו. כיום עובדת התובעת בטיפול בנכדתה לטענתה ללא שכר. 5. הפסד השתכרות בעבר לאור כל הנתונים שהוצגו בפני ובעיקר לאור העובדה שבמשך כשנתיים עובר לתאונה לא עבדה התובעת ולא השתכרה, ראיתי לקבוע שלא הוכח הפסד השתכרות בעבר. 6. הפסד כושר השתכרות הגם שלתובעת מגבלת עיסוק מחמת הפגיעה בגבה והגם שעובר לתאונה לא עבדה, ראיתי לקבוע פיצוי גלובלי אשר יביא בחשבון את ההפסד שאמור להיגרם לתובעת אם תשוב למעגל העבודה בעתיד הגם שאיני רואה לכך סיכויים גדולים. על כן ראיתי לקבוע סך של 10,000 ₪ בחישוב גלובלי. 7. כאב וסבל לתובעת 14.5% נכות. בהפחתת גיל עומד הפיצוי על סך של 18,545 ₪. 8. עזרת הזולת בעבר התובעת העידה כי את העזרה לה נדרשה קיבלה מבני המשפחה. לבד מעדות התובעת לא באה כל עדות לתמוך בה. אני מוכנה לקבל כי התובעת נזקקה לעזרה מוגברת במשך 3 החודשים שבסמוך לתאונה מעבר לעזרה הרגילה המצופה מבן משפחה. אני מעריכה שווי עזרה זו בסך של 1,500 ₪ בערכי היום. הערכה זו מביאה בחשבון את העובדה שהתובעת נדרשה לעזרה כלשהי גם עובר לתאונה בשל הבעיות בגבה. לאחר מכן לא הוכחה נטילת עזרה בשכר. כן יש להביא בחשבון ששני ילדיה הבוגרים של התובעת מתגוררים עימה. 9. עזרת צד ג' בעתיד התובעת תדרש לעזרת צד ג' בשל תחלואיה כאשר ילדיה יעזבו את הבית. הצורך בעזרה ינבע הן מחמת בעיות הגב מהן היא סובלת והן בשל הפגיעה בידה. נראה לי כי עיקר הקושי נובע מהפגיעה בגב. בחישוב גלובלי ראיתי לפסוק סך של 25,000 ₪ בראש נזק זה. 10. הוצאות רפואיות בעבר התובעת צרפה קבלות וכן דרישות תשלום לבי"ח בילינסון ולמד"א. הקבלות אשר צורפו עומדות על סך 500 ₪. בהביאי בחשבון כי התובעת נדרשה גם להוצאה של העלות המסובסדת של תרופות נוגדות כאבים, ראיתי להעמיד הפיצוי על סך 1,000 ₪ בחישוב גלובלי. 11. סה"כ הנזק - 56,045 ₪. 12. סוף דבר הנתבעים ישלמו לתובעת סך של 56,045 ₪ בגין נזקיה תולדת התאונה מ - 2.2.00. כמו-כן יישאו הנתבעים בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בשיעור 13% ומע"מ כחוק. הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.פיצוייםתסמונת RSDרפואהתאונת דרכים