הסכם עבודות ריצוף - תביעה בפני תביעה כספית על סך של 104,658 ₪, אשר עניינה עבודות ריצוף. התובע, מר חיו עזרא, הוא קבלן עבודות ריצוף (להלן - התובע). הנתבעת, חברת רובין לנדסמן הנדסת בנין בע"מ, היא חברה קבלנית פרטית (להלן - הנתבעת). הנתבעת שימשה כקבלן ראשי בשני פרוייקטים בעיר אשדוד, פרויקט "פנינת רובע ז'" ופרוייקט "בונייך לבניה לעמי", אותם התחייבה הנתבעת לבנות (להלן - הפרוייקטים). בחודש נובמבר 2007, או בסמוך לכך, החל התובע לבצע עבודות ריצוף בפרוייקטים. בסמוך ליום 05.06.2008 שילמה לו הנתבעת סך של 19,440 ₪ בתוספת מע"מ. לטענת התובע, לא קיבל את יתרת התשלום עבור העבודות אשר ביצע ושאושרו על ידי הנתבעת. על פי גרסת הנתבעת, אין כל יריבות בינה לבין התובע, שכן לא סוכם עמו ישירות, כי יבצע עבורה עבודות ריצוף בפרוייקטים. לטענת הנתבעת, לאחר שפנתה לתובע על מנת שיבצע את עבודות הריצוף, הציע התובע להתקשר עם חברה אחרת, חברה קבלנית בשם א.ש.ת.ב ניהול ועבודות בניה בע"מ (להלן - א.ש.ת.ב) לצורך ביצוע עבודות טיח וריצוף בפרוייקטים ושהתובע יבצע את עבודות הריצוף מטעמה של אותה א.ש.ת.ב. על פי גרסת הנתבעת, התקשרה בחוזה עם א.ש.ת.ב לביצוע עבודות טיח פנים, גבס, ריצוף וחיפוי בפרויקטים. כל העבודות הנזכרות בכתב התביעה מהוות חלק מהעבודות הכלולות בחוזה בין הנתבעת לבין א.ש.ת.ב. התובע היה קבלן משנה או עובד בדרך אחרת של א.ש.ת.ב ולא עבד ישירות בשירותיה של הנתבעת. הנתבעת אינה מכחישה, שהתובע ביצע עבודות ריצוף בפרוייקטים, אך לטענתה, מעולם לא עשה כן עבורה, אלא עבור א.ש.ת.ב, ובינה לבין התובע אין כל יחסים חוזיים. הנתבעת אינה מכחישה, שביצעה תשלום אחד ישירות לידי התובע, אך טוענת, שהדבר נעשה כתוצאה מטעות. עוד טוענת הנתבעת, כי א.ש.ת.ב הפרה את התחייבויותיה על פי ההסכם עמה, ולפיכך קיזזה כספים מחשבונה. על מנת להימלט מתוצאות הקיזוז לגביו, הגיש התובע תביעתו והכחיש את הקשר בינו לבין א.ש.ת.ב. דיון בין התובע לבין הנתבעת לא נחתם הסכם המעיד על מסירת העבודות נשוא התובענה לביצועו של התובע כקבלן משנה מטעם הנתבעת. בהקשר זה ייאמר, כי הנתבעת הצליחה להוכיח שבפרוייקט קודם בו הועסק התובע ישירות על ידה, נחתם הסכם בכתב (נספח א' לתצהיר מנהל הנתבעת). בין הנתבעת לבין א.ש.ת.ב נחתם הסכם על פיו העבודות נשוא התובענה נמסרו לביצועה של א.ש.ת.ב. במסגרת הסכם זה, פורטו עבודות הריצוף הנדרשות, סוג וטיב החומרים אשר ישמשו לריצוף והמחיר המוסכם. התובע מודה, כי הקשר בין הנתבעת לבין א.ש.ת.ב נוצר באמצעותו. התובע טוען, כי בפרוייקט עבדו קבוצות רצפים נוספות ועל כן אין משמעות לעובדה, שנחתם הסכם לעניין הריצוף עם א.ש.ת.ב. הנתבעת הצליחה להוכיח, כי עם קבלני ריצוף אחרים נחתם הסכם נפרד. בכך יש כדי לתמוך בטענות הנתבעת ובמסקנה, שהסיבה לכך שלא נחתם הסכם בין התובע לבין הנתבעת היא, כי העבודות לא נמסרו ישירות לידי התובע אלא לידי א.ש.ת.ב. התובע ביקש להיבנות מכך, שא.ש.ת.ב לא הגישה לנתבעת חשבון עבור עבודות הריצוף. אך בכך אין כדי לסייע לתובע, שכן חשבון סופי לתשלום מטעם א.ש.ת.ב הוגש רק בחודש אפריל 2009, וזאת לאחר הגשת תביעה זו. מנהל א.ש.ת.ב, אלי שלם, אשר הובא לעדות, נשאל בחקירתו מדוע כולל ההסכם עבודות ריצוף, בעוד שלטענתו ולטענת התובע, סוכם עמו על ביצוע עבודות טיח בלבד: "ש. כשהסתכלת על החוזה, לא קראת את החלקים הסטנדרטיים, אבל את המחירים קראת? ת. כן. ש. ואת המפרט קראת? ת. בחלקו ש. ראית שיש שם גם מפרט לריצוף? ת. אני לא מתכחש לכך שחתמתי גם על עבודות ריצוף. לא התחייבתי לעשות עבודות ריצוף. היה בזמנו מהנדס האתר שאל אותי אם במקרה יש לי ... היו לו רצפים בשטח כשבאתי לחתום על החוזה, שאלתי אותו מדוע אני חותם על ריצוף שאני לא עושה, הוא אמר שבמידה ואצטרך אותך לעבודות ריצוף אתה תעשה. אני לא זוכר מי היו הרצפים בשטח. באתי לפגישה עם עצי, הרצף שזומן על ידי יעקב פלס לעשות לו עבודות ריצוף. עצי זה חיו עזרה. המהנדס היה יעקב פלס. לא יודע מי היו הרצפים באותו זמן, אני הייתי אמור לעשות רק עבודות טיח. עצי הוא זה שסידר לי את עבודות הטיח אצל לנדסמן. בזמן שחתמתי על החוזה הוא אמר שיש לו קבלן ריצוף. כנראה שהוא נתקע בעבודה והוא קרא לעצי שיעשה את הריצוף". (עמ' 24 לפרוטוקול). מר שלם גם אישר, שהתובע היה איתו במעמד החתימה על ההסכם (עמ' 24 לפרוטוקול). לעומת זאת, מעדות התובע משתמע כאילו לא היה נוכח במעמד החתימה: "ש. אלי שלום חבר שלך. ת. היה. ש. בתור חבר שלך הוא לא סיפר לך שהוא חתם עם הנתבעת. ת. סיפר לי שהוא חתם. ש. האם הוא אמר על מה הוא חתם. ת. על הטיח. ש. הוא אמר שעשה את החוזה. ת. הוא אמר לי חתמתי על הסכם, אמרתי לו שיהיה לי בשעה טובה ובהצלחה..." (עמ' 11 לפרוטוקול). ניסיונו של התובע להרחיק עצמו מהחתימה על ההסכם בין א.ש.ת.ב לבין הנתבעת פוגע במהימנותו. לטענת התובע, העובדה, שאינה שנויה במחלוקת, שתשלום אחד עבור העבודה שולם ישירות לידיו מידי הנתבעת, מעידה על כך שהוסכם בין הצדדים שהוא מבצע את עבודות הריצוף. דין הטענה להידחות. שוכנעתי מעדויות הנתבעים, כי ביצוע התשלום ישירות לידי התובע נעשה מחמת טעות. על פי גרסת הנתבעת, בחודש מרץ 2008 מונה מר ציון שרעבי כמנהל חדש לפרוייקטים ונאלץ להתחיל לעבוד מבלי שהתעמק בחוזים, מהטעם שמנהל הפרוייקטים הקודם פוטר באופן מיידי עקב חשד למעשי גניבה. התובע פנה למר שרעבי והציג בפניו אישור של מנהל העבודה בדבר ביצוע חלק מהעבודה וביקש ממנו לשלם לו את החשבון. מר שרעבי, שהכיר את התובע עוד בפרוייקט קודם שביצע התובע עבור הנתבעת, הניח בטעות, כי בפרוייקט זה, כמו בפרוייקט קודם, משמש התובע כקבלן משנה של הנתבעת, והוציא הוראה לתשלום. מנהל הנתבעת מר שמשון רובין העיד על כך בתצהירו (סעיפים 23-29) ועמד על גרסתו בחקירתו הנגדית. גם מר שרעבי, מנהל הפרוייקטים בעת התשלום הצהיר על כך. גם עדותו של מר ציון שרעבי וגם עדותו של מר רובין הותירו רושם אמין ויש בהן כדי לשכנע בגרסת הנתבעת. יצויין, שגם מר שלם העיד, שהיה "בלגאן" במועד הגעתו של מר שרעבי לפרוייקט (עמ' 25 לפרוטוקול). לאור כל האמור לעיל שוכנעתי, כי העבודות נשוא התביעה נעשו על ידי התובע עבור א.ש.ת.ב ולא עבור הנתבעת וכי א.ש.ת.ב היא שהתקשרה בהסכם לביצוע עבודות הריצוף נשוא התובענה. בנסיבות אלו לא קמה כל חובה של הנתבעת כלפי התובע ודין התביעה להידחות. סוף דבר התביעה נדחית. התובע ישלם לנתבעת סך כולל של 10,000 ₪ עבור הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.חוזהריצוף / פרקט / חימום תת רצפתי (תביעות)ריצוף