1. התובע עבד אצל הנתבעת כמחלק עיתונים מ-1.9.2008 ועד 11.2009. בין הצדדים שנויה מחלוקת בשאלה האם פוטר התובע או התפטר, ובהתאם לזאת בדבר זכאותו לפיצויי פיטורים ולדמי הודעה מוקדמת. כמו כן טוען התובע כי הוא זכאי לפדיון חופשה ולפיצוי בגין הפרשה לפנסיה ולתגמולים. התובע ויתר על תביעתו לדמי חגים מאחר שהתובע קיבל משכורת חודשית (ע' 2 ש' 4-5). 2. האם פוטר התובע או התפטר? התובע טוען כי המשגיחה שעובדת אצל הנתבעת פיטרה אותו ביום ב', לאחר שנעדר מעבודתו ביום א' בשל תקלה ברכב (ע' 3 ש' 1-5). נאמר כבר בראשית הדברים כי מקובלת עלינו גרסת הנתבעת כי התובע לא פוטר מעבודתו אלא התפטר. על פי גרסת התובע הוא נעדר מעבודתו ביום א', ולמחרת בשעות הבוקר הודיעה לו המשגיחה נאווה על פיטוריו. יש לזכור כי המערער התחיל את עבודתו בשעה 3:00 לפנות בוקר. מגרסתו שלו עולה, אם כן, כי לא התייצב לעבודה לא רק ביום א' אלא גם ביום ב'. שהרי לו היה מתייצב לעבודה באותו יום, היתה ההודעה על הפיטורים נמסרת לו באותו מועד. התובע לא מצא לנכון להבהיר מה קרה באותו יום ב', ומדוע לא התייצב לעבודה. הצגת תמונה חלקית לפנינו פוגעת במהימנות גרסתו של התובע ובכוח השכנוע של גרסתו זו. יתר על כן, מנהל הנתבעת השלים את החסר בגרסתו של התובע. לדבריו התובע לא התייצב לעבודה לא רק ביום א', אלא גם בימים ב' ו-ג', וגם לאחר מכן. לא עלה בידי הנתבעת ליצור עמו קשר, והדבר גרם לקשיים אצל הנתבעת, שכן התובע לא החזיר את המפתחות לבתי הדירות שבהם מחולקים העיתונים, והנתבעת נאלצה לבסוף לשכפל את המפתחות מחדש (ע' 5 ש' 1-20). לא עלה בידי התובע לסתור את גרסתו זו של מנהל הנתבעת. עדות מנהל הנתבעת היתה משכנעת ומהימנה, ושוכנענו כי התובע עזב את עבודתו אצל הנתבעת, מבלי להודיע על כך לאיש. אמנם אין באי התייצבותו של התובע לעבודה במשך כמה ימים כדי להביא למסקנה כי התפטר מעבודתו, ואולם התובע לא טען כי התייצב לאחר מכן בעבודה, וביקש להמשיך בשגרת עבודתו אצל הנתבעת. בעדותו אמר מנהל הנתבעת כי התובע לא קיבל חופשה בימי החג, ויתכן שבשל כך עזב. התובע לא טען זאת, ומכל מקום גם אם היה זה אחד הגורמים להתפטרותו, היה עליו לפנות לנתבעת ולהודיע על כך. משלא עשה כן, ולא טען כי בשל כך התפטר מעבודתו, אין לראותו כמתפטר בדין מפוטר. משכך, מסקנתנו הינה התובע התפטר מעבודתו אצל הנתבעת, והוא אינו זכאי לפיצויי פיטורים ולדמי הודעה מוקדמת. 3. פדיון חופשה אין מחלוקת בין הצדדים כי התובע זכאי לפדיון חופשה. המחלוקת הינה באשר להיקף משרתו של התובע. התובע טוען כי עבד 4 שעות ביום, ואילו המנהל הנתבעת טוען כי עבד פחות. הנתבעת לא הציגה גרסה ברורה וחד משמעית לגבי שעות עבודתו של התובע, ולא הוצג לפנינו רישום כלשהו של שעות עבודתו של התובע. על המעביד מוטלת החובה לנהל רישום של שעות העבודה של העובד (סעיף 25 לחוק שעות עבודה ומנוחה, תשי"א-1951), ומשלא הוצג לפנינו רישום כאמור, מתקבלת גרסת התובע באשר לשעות עבודתו. לפיכך על הנתבעת לשלם לתובע פדיון חופשה בסך של 1,449 ₪. 4. פיצוי בגין אי הפרשה לקרן פנסיה מנהל הנתבעת אישר כי לא הופרשו עבור התובע הפרשות לקרן פנסיה. לא הוצג תחשיב מטעם הנתבעת בעניין זה. לפיכך תשלם הנתבעת לתובע פיצוי בגין אי הפרשה לקרן פנסיה בסך של 540 ₪. 5. קיזוז דמי הודעה מוקדמת ותשלום דמי הבראה ביתר הנתבעת טוענת כי התובעת התפטר מעבודתו במפתיע, ומבלי ליתן הודעה מוקדמת. כמו כן שולמו לתובע דמי הבראה ביתר. לפיכך יש לקזז מכל סכום שייפסק לזכותו דמי הודעה מוקדמת ואת תשלום דמי ההבראה ששולם לו ביתר. לנוכח מסקנתנו כי התובע אכן עזב את העבודה במפתיע, מבלי להודיע על כך לנתבעת, על פי הוראות סעיף 3(3) לחוק הודעה מוקדמת לפיטורים ולהתפטרות, תשס"א-2001, על עובד במשכורת המתפטר מעבודתו ליתן למעביד הודעה מוקדמת בת חודש ימים. משלא עשה כן התובע, יש לנכות מכל סכום שייפסק לזכותו שכר עבודה של חודש אחד. על פי תלוש השכר שצורף לכתב התביעה שכר היסוד של התובע היה בסך של 1,700 ₪. על כן יש לנכות מן הסכומים שנפסקו לזכותו את הסך הנ"ל. מוסיפה הנתבעת וטוענת ששולמו לתובע דמי הבראה ביתר. לא הוצג כל תחשיב התומך בטענה זו. לפיכך יש לדחותה. סוף דבר - על הנתבעת לשלם לתובע פדיון חופשה בסך של 1,449 ₪, ופיצוי בגין אי הפרשה לקרן פנסיה בסך של 540 ₪, סך הכל - 1989 ₪. מסכום זה יש לנכות דמי הודעה מוקדמת בסך של 1,700 ₪. לפיכך על הנתבעת לשלם לתובע 289 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.12.2009. לנוכח תוצאת פסק הדין ישא כל צד בהוצאותיו. ערעור על פסק-דין זה הוא ברשות בית הדין הארצי לעבודה בלבד. בקשת רשות ערעור ניתן להגיש לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים תוך 15 יום מיום שיומצא לצדדים פסק-דין זה. ניתן היום, כט' טבת תשע"ב, 24 בינואר 2012, בהעדר הצדדים. "ההחלטה נחתמה בידי נציגי הציבור ועותק נמצא בתיק בבית הדין. לצדדים מופץ עותק בחתימה אלקטרונית של השופט לבדו". "ההחלטה נחתמה בידי נציגי הציבור ועותק נמצא בתיק בבית הדין. לצדדים מופץ עותק בחתימה אלקטרונית של השופט לבדו". נציג מעבידים ד. פרוז'ינין - שופטתאב"ד פיטורים