1. פתח דבר ביום 29/3/2010 הגישה המבקשת/התובעת את התביעה נשוא הדיון. בכתב התביעה טענה המבקשת/התובעת כי בין חברת ICI INTERNATIONAL CARGO INC (להלן: "ICI") השתכלל בשנת 2009 "הסכם פיתוח" של מוצרים ביומטריים הידועים כמוצרי "האולטרא גייט", וכי המבקשת/התובעת הינה הבעלים הבלעדיים של הזכויות הקנייניות של מוצרים אלו, מכוח המחאת זכויות בין "ICI" למבקשת/התובעת מיום 11/3/2010. לטענת המבקשת/התובעת הפרו המשיבים/הנתבעים את "הסכם הפיתוח". עתירת המבקשת/התובעת הינה לסעדים הבאים: - צו מניעה האוסר על הנתבעים לייצר ו/או לשווק ו/או למכור בעצמם ו/או באמצעות מי מטעמם את מוצרי "האולטרא גייט" ולהתחרות בעסקי המבקשת/התובעת בתחום פיתוח וייצור של מוצרי הביומטריה. - מתן סעד הצהרתי כי הזכויות במוצר "האולטרא גייט" הינן קניינה הבלעדי של המבקשת/התובעת. - אכיפת "הסכם הפיתוח" ו"הסכם התמורה הנוספת". - תביעה למתן חשבונות. - סעד כספי של 2,000,000 ₪ לצרכי אגרה בלבד בגין אובדן עסקאות פוטנציאליות בקשר עם מוצרי "האולטרא גייט". במקביל להגשת התביעה, עתרה המבקשת/התובעת לקבלת סעדים זמניים. בתאריכים 29/3/2010 ו- 15/4/2010 ניתנו צווים זמניים על-ידי בית המשפט המחוזי בתל-אביב - כבוד השופט מגן אלטוביה. ביום 18/4/2010 הגישו המשיבים/הנתבעים תגובה לבקשה למתן צווים זמניים. ביום 2/5/2010 הוגשה תשובת המבקשת/התובעת לתגובת המשיבים/הנתבעים. ביום 4/5/2010 התקיים דיון בסעדים הזמניים בפני סגן הנשיא, כבוד השופט יהודה זפט. בהחלטת בית המשפט נאמר בין השאר: "בהסכמת הצדדים הסכסוך שהובא להכרעת בית המשפט בתיק זה יועבר להכרעה בבוררות. מוסכם על הצדדים שהבורר יהיה השופט (בדימוס) בועז אוקון...". מהחלטת הבורר כבוד השופט (בדימוס) בועז אוקון מיום 2/2/2011 עולה: כי ביום 11/7/2010 התקיימה ישיבת בוררות מוקדמת, בה הודיעה ב"כ המבקשת/התובעת "אנחנו נבקש להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה, ובהתאם לכך נבקש גם לתקן את הבקשה לסעדים הזמניים". נוכח הנאמר, הודיע ב"כ המשיבים/הנתבעים כי "מובן שאין טעם להגיש כתב הגנה לפני שהוגשה בקשה לתיקון כתב תביעה"; והוסיף: "כאשר נקבל את הבקשה נגיב". ביום 10/1/2011 הגישה המבקשת/התובעת לבורר את הבקשה לתיקון כתב התביעה. המשיבים/הנתבעים התנגדו לתיקון כתב התביעה. בהחלטתו מיום 2/2/2011, התלבט כבוד הבורר בשאלה: האם במקרה הנדון, יש לו את הסמכות לדון בבקשה לתיקון כתב התביעה; והאם ראוי שיעשה כן? לאחר דיון בסוגיה, החליט כבוד הבורר כדלקמן: "17. בנסיבות אלה, אין לי סמכות לנקוט עמדה בנוגע לנוסחת ההעברה של כבוד השופט זפט. זהו אחד המקרים שבהם ראוי כי "מלכתחילה" יפנה הבורר "את הבקשה לתיקון התביעה להכרעת בית המשפט, במקום שיכריע בה בעצמו", וזאת "נוכח ההשלכה שיש לשאלה זו על היקף התפרשותה של הבוררות ועל היקף סמכותו..." ... אשר על כן, אני דוחה את הבקשה להתיר את תיקון כתב התביעה. התובעת תודיע בתוך 10 ימים אם בדעתה, או ביכולתה, להמשיך את הבוררות במתכונת הקיימת או אם בדעתה לפנות לבית המשפט על מנת שזה יורה כיצד לנהוג בעניין זה". בהתאם להחלטת הבורר, הוגשה על-ידי המבקשת/התובעת בקשה למתן הוראות לבורר, לחלופין בקשה לתיקון כתב התביעה וצירוף תובעת, ולחלופי חלופין למתן היתר לפיצול סעדים. המשיבים/הנתבעים הגיבו לבקשה זו והמבקשת/התובעת הגישה את תשובתה לדברי תגובה אלה. 2. הסכם הבוררות: בהחלטת הבורר כבוד השופט (בדימוס) בועז אוקון, נאמר: "יוצא שהבוררות מתפרשת על כל נושא הנופל לגדר נוסחת הבוררות שנקבעה בתניית הבוררות או בהסכם הבוררות...". תמים דעים אני עם האמור. בענייננו, לא קיים כל הסכם בכתב בין הצדדים המתדיינים. הצדדים גם חלוקים אם קיימת מערכת יחסים כלשהי בין הצדדים שבכתב התביעה. מחלוקת זו היא אחת הסיבות לבקשת המבקשת/התובעת לצרף תובעת נוספת - ICI, בטענה שהיא חליפתה של ICI, אשר המחתה לה את זכויותיה. ללמדך, שאין בנמצא הסכם בכתב או סעיף בוררות, הקובע כי כל סכסוך בין הצדדים לתיק זה, בכל נושא ובכל עניין, יתברר בבוררות. המחלוקות בין הצדדים הועברו לבוררות במהלך הדיון שהתקיים ביום 4/5/2010, בנושא הסעדים הזמניים, לאחר שקודם לכן ניתנו צווים זמניים במעמד צד אחד. דיון זה התקיים לאחר שהמשיבים/הנתבעים הגישו את תגובתם לבקשה לסעדים זמניים, כאשר במסגרת דברי תגובה אלו מצאה את ביטויה תגובתם לבקשה לסעדים זמניים ולנטען בכתב התביעה. המבקשת/התובעת השיבה לדברי תגובה אלו. ברי, כי עת נאמר בהחלטת בית המשפט: "בהסכמת הצדדים הסכסוך שהובא להכרעת בית המשפט בתיק זה יועבר להכרעה בבוררות" (ההדגשה שלי - י.פ.), הכוונה לאותו סכסוך באותם נושאים, עילות וסעדים המופיעים בכתבי הטענות ההדדיים אשר עמדו אותה עת בפני בית המשפט ואשר עליהם התדיינו הצדדים בפניו. אין אני תמים דעים עם האמור בסעיף 15 להחלטת כבוד הבורר, לאמור: "סכסוך זה לא נחתם על-ידי כתבי הטענות של הצדדים באותה עת, משום שהליך הגשתם טרם הושלם. באותה עת לא הגישו הנתבעים כתבי הגנה, וממילא לא ניתן לגרוס שהסכסוך התגבש על יסוד כתבי הטענות..." כתב הגנה לא הוגש, משום שהתיק הועבר לבירור בהליך של בוררות בטרם חלף המועד להגשת כתב הגנה. אי הגשת כתב הגנה אין בה, במקרה הנדון, כדי להביא למסקנה כי "סכסוך זה לא נחתם על ידי כתבי הטענות". בודאי, כאשר השגות המשיבים/הנתבעים על הנטען בכתב התביעה, מצאו את ביטויין בתגובתם לבקשה לסעדים זמניים, ואלו אף קיבלו תשובה מהמבקשת/התובעת. אם "סכסוך זה לא נחתם על-ידי כתבי הטענות של הצדדים", לא היה מקום להעבירו לבוררות. ללמדך, כי כתבי הטענות ההדדיים תחמו את הסכסוך בין הצדדים לאותה עת, ועל בסיס כתבי טענות אלו הופנו הצדדים, בהסכמה, להליך של בוררות. כך ראתה זאת גם המבקשת/התובעת. ראיה לכך היא בקשתה לתיקון כתב התביעה, כדי להעמיד לדיון בפני הבורר נושאים, עילות וסעדים נוספים, אשר לא מופיעים בכתב התביעה המקורי. כך גם ניתן ללמוד מעתירת המבקשת/התובעת לפיצול סעדים כמפורט בסעיפים 127 - 129 לכתב התביעה המקורי וסעיפים 143 - 144 לכתב התביעה המתוקן אשר צורף לבקשה לתיקון כתב התביעה בהליך הבוררות, וברישא לבקשה המונחת עתה בפניי, כדי לאפשר לה להמשיך ולהתדיין עם המשיבים/הנתבעים באותם סעדים אשר לא קיבלו התייחסות בכתב התביעה. ללמדך, כי כוונת הצדדים הייתה, ובהתאם גם החלטת בית המשפט, כי במסגרת הליך הבוררות יתבררו אך ורק הנושאים, העילות והסעדים המופיעים בכתבי טענות הצדדים, נכון ליום הפניית התיק לבוררות - 4/5/2010. מהבקשה לתיקון כתב התביעה, ניתן ללמוד כי התיקונים המבוקשים הם תיקונים מהותיים. קרי, תוספת תובעת, שאינה צד להליכים עד כה (הגם שהיא מוזכרת בכתבי הטענות); החלפת העתירה לאכיפת הסכם בעתירות וסעדים הנובעים מביטול ההסכמים אשר לטענת המבקשת/התובעת נכרתו עימה ועם ICI, לרבות סעדים כספיים נוספים. לא בכדי ראה הבורר בתיקונים מבוקשים אלו תיקונים מהותיים: "תיקון התביעה ונטישת סעד האכיפה מובילים לצמצום הסעדים הזמניים (והתובעת אכן הודיעה כי היא תסכים לכך). זהו שינוי מהותי לעומת המצב שהיה קיים בעת ההסכמה להעביר את הסכסוך לבוררות. ייתכן ששינוי זה גורם לשינוי בבסיס הנכונות להתדיין בבוררות. לפיכך, נראה לי כי לאחר שנשלף "קלף הג'וקר" של סעד זמני, הצדדים אכן כבולים למסגרת שבגדרה התבקש אותו סעד זמני. אלא אם כן יקבע בית המשפט המעביר כי המנדט הבוררותי הוא רחב יותר. מסקנה זו אינה יכולה להשתנות בשל כך שהתובעת טרחה לציין בכתב התביעה כי היא שומרת לעצמה את הזכות לתקן אותו. לא ניתן לשמור זכות שאינה קיימת, והעברת הסכסוך על יסוד כתב התביעה אינה כוללת אימוץ מכללא של זכות מיומרת לתיקונו. מאותם טעמים, גם הניסיון לצרף את ICI, כצד לבוררות, מעורר קושי של ממש. בעת ההתנגדות להוצאת הצו הזמני, כיוונו הנתבעים את עיקר חיציהם לשאלת היריבות. הם הקדישו לכך מאמץ רב. קבלת הטענה יכולה הייתה להוביל לדחיית התביעה (או חלקה)..." מצטרף אני להחלטתו של כבוד הבורר, אשר דחה את הבקשה להתיר את תיקון כתב התביעה בהליך הבוררות, אם בשל העדר סמכות לנקוט עמדה בנוגע לזהות הנושאים שהועברו לדיון בפניו, אם לגוף העניין עת החליט שנושאים, עילות וסעדים אלו מהווים שינוי מהותי שיכולים היו להשפיע על ההסכמה להעביר את הסכסוך להליך של בוררות. נכון עשה כבוד הבורר כאשר החליט להפנות את הצדדים לבית המשפט. נוכח כל שנאמר, ברי כי הנושאים, העילות והסעדים הנוספים אותם ביקשה המבקשת/התובעת להעלות במסגרת הבוררות, לא היו חלק מהנושאים, העילות והסעדים אשר הועברו לבוררות, בהחלטת בית המשפט מיום 4/5/2010. אני מחליט כדלקמן: - אני דוחה את הבקשה להורות לכבוד הבורר להכריע בבקשה לתיקון כתב התביעה. נכון ובצדק נהג הבורר עת נמנע מהכרעה בנדון והותיר את ההחלטה לבית המשפט. הנושאים, העילות והסעדים נשוא הבקשה לתיקון כתב התביעה אינם חלק מאלו שהועברו להליך של בוררות בהחלטת בית המשפט מיום 4/5/2010. אין בכך כדי למנוע מן המבקשת/התובעת לפנות לבית המשפט בנדון, כפי שהבורר איפשר לה לעשות כן וכפי שאכן עשתה. - אני מאפשר למבקשת/התובעת להגיש כתב תביעה מתוקן, תוך 30 יום מהיום. כתב הגנה יוגש במועד הקבוע בתקנות. אני דוחה את התנגדותם של המשיבים/הנתבעים לתיקון כתב התביעה. העובדות והנסיבות המתוארות בבקשה, יש בהן להצדיק את מתן ההיתר לתיקון כתב התביעה על-מנת שניתן יהיה לדון בנושאים אשר במחלוקת. בוודאי, כאשר מצויים אנו עדיין בשלבים המקדמיים של תיק זה. תמים דעים אני עם החלטת כבוד הבורר לאמור: "במאמר מוסגר ראוי לציין שאני ער לכך שעם הוצאתה של הודעת הביטול השתנו נסיבות התביעה באופן העלול להכביד על גלגול האירועים לאחור, אם לא תתקבל בקשת התיקון. הביטול כבר עשה את שלו והוא משפיע בהכרח על אופי הסעדים שאותם ניתן לתבוע. חרף זאת, אין מנוס במקרה זה מקבלת הנחייתו של בית המשפט המעביר". - הבקשה לפיצול סעדים תידון רק לאחר הגשת כתב התביעה המתוקן. - כתב תביעה מתוקן מאיין את הליך הבוררות וההסכמה שניתנה להליך זה. בכך הגיע לידי סיומו הליך הבוררות והתיק יחזור להתנהל בבית המשפט. אני קובע את התיק לתזכורת פנימית ליום 24/4/2012. הוצאות הליך זה תילקחנה בחשבון בתום הדיון בתיק זה. ניתנה היום, י"ז טבת תשע"ב, 12 ינואר 2012, בהעדר הצדדים. המזכירות תשלח העתק מהחלטה לצדדים. כתב תביעהתיקון כתב תביעהמסמכים