נכסים תפוסים לצרכי חילוט

נכסים תפוסים לצרכי חילוט החלטה זו היא המשך להחלטה המוסכמת שהתקבלה בבית המשפט העליון מיום 20/02/12 אז הוחלט כי המשיבים ישוחררו בתנאי מעצר בית, לרבות בעיר אשקלון. נקבעו תנאים כלליים לשחרור וכן נקבע שיש לקיים דיון על מנת לחקור את המפקחים המיועדים. עוד צויין שהמדינה רשאית לחקור מחדש גם מפקחים אשר אושרו בעבר. מובהר כי החלטת בית המשפט העליון לא היתה השערה של שיקול הדעת בבית משפט זה אם לשחרר ואם לאו. בית המשפט הורה על שחרור אלא שיש לקבוע את התנאים. יש לשער שלו היתה מוצעת חלופה מופרכת לגמרי, רשאי הייתי שלא לאשר את החלופה והיה הדבר במסגרת החלטת בית המשפט העליון, אולם החלטת בית המשפט העליון משתמעת להחלטה לקבל חלופה שהיא חלופה נוספת כאשר שיקול הדעת הנתון מתייחס בעיקרו של דבר לתנאים הספציפיים ולערבויות הכספיות. לעניין הערבויות הכספיות - בית המשפט העליון ציין כי על ערבויות אלה להיות משמעותיות. לטעמי, בשים לב לכך שיש מעורב נוסף אשר שוחרר כבר בשלב הראשון ואשר נקבע כי מסוכנותו גבוהה יותר ומעורבותו נמוכה יותר, הרי שסכום הערובה שנקבע לגביו צריך לשמש כנקודת מוצא לקביעת הסכום המינימלי לאפשר שחרור. יחד עם זאת, הסניגורים פירטו את הקשיים הכלכליים אשר חווים בני המשפחה בשנה האחרונה עקב המעצר והזכירו כי עיקר הנכסים של המשפחה תפוסים לצרכי חילוט כך שאין למשפחה משאבים זמינים להפקיד ערבות גבוהה. בנסיבות אלה נראה כי לענין גובה הערובה אין להטיל על המבקש 1 סכום שהוא מעבר לנאשם 4 שכבר שוחרר ויש לומר, כי "דיו לבא מן הדין להיות כנדון". עם זאת, על מנת לכסות על הפער, אקבע כבר עתה, כי אותם נכסים שנתפסו, במידה שנתפסו, ועל פי תנאי התפיסה יהיו ניתנים למימוש לא רק בשל עילת חילוט אלא גם בשל עילה של הפרת תנאי שחרור. יש להתייחס למחלוקת בין הצדדים לעניין הערבים. כאמור, לו הייתי מוצא פסול חמור בכל הערבים, הייתי דוחה את הדיון על מנת לאפשר לסניגור לחפש ערבים אחרים, אך לטעמי לא יהיה זה נכון להציב לערבים רף דרישות גבוה באופן מיוחד. אף אם בתיק זה בשים לב לכך שמדובר בתיק בו היה מעצר ממושך ולכאורה ראוי היה לדרוש ערבים מעולים בלבד, הרי שנוכח החלטת בית המשפט העליון, עלי לקבל את ההנחיה ולהסתפק בערבים שהם סבירים, על מנת לקיים את החלטת בית המשפט ולבצע שחרור בפועל. לאחר ששמעתי את חמשת הערבים המוצעים, מצאתי שניים מתוכם כערבים שהם טובים מספיק לשמש כערבים, שניים שעלי לפסול והערבה החמישית היא באיכות גבולית, אך אקבל אותה נוכח הנחיית בית המשפט לשחרר בפועל ככל שניתן. אני סבור שהתובעים הצליחו להראות קושי ממשי במהימנותו של יוסף אילוז . אני סבור שהתובעים הצליחו להראות יחסי תלות וספק מעורבות בהתנהגות עבריינית של אבי נעמן. יוזכר שאין צורך להוכיח דברים מעבר לספק סביר ודי בחשד מוחשי כדי לפסול ערב. שלושת הערבים האחרים לא מצאתי בהם פגם של ממש. אכן רויטל לא עשתה רושם מאד אסרטיבי, אך בהתחשב בשיקולים הנ"ל אקבלה. נוכח האיכות החלשה של הערבים, יש מקום להקפיד על קיום ההפקדה עד לבואה שכן זהו למעשה הכלי העיקרי אשר יוודא את השמירה על תנאי השחרור. נוכח האמור, אני מורה על שחרורו של המבקש 1 בתנאים הבאים:   1. המשיב ימצא במעצר בית מלא בביתו של מאיר מלול ברח' מגידו 13/1 אשקלון. 2. המשיב יפקיד סך של 70,000 ₪ להבטחת תנאי השחרור . מתוך סכום זה מחצית יהווה תנאי לשחרור והיתרה תופקד תוך 30 יום. המנעות מהפקדה תהווה עילת מעצר. 3. המשיב יחתום על ערבות עצמית על סך 250,000 ₪ להבטחת תנאי השחרור. 4. תחתם ערבות צד ג' על סך 250,000 ₪ על ידי הערבים יוסי חג'ג', מאיר מלול ורויטל חג'ג' ,להבטחת תנאי השחרור. 5. המשיב לא יצא מפתח הבית, אפילו לא לחדר המדרגות, אלא אך ורק על פי זימון מראש, לשרות המבחן או לביהמ"ש, וגם זאת בליווי צמוד של ערב/ה צד ג'. 6. מובהר לערבים כי תנאי מתנאי הערבות הינו חובתו להימצא במחיצת המשיב, להיות זמינים בטלפון שאת מספרו מסר וכן לפקח על תנועות המשיב באופן הדוק. ועוד, מוטלת על הערבים חובה לדווח מיידית דבר כל הפרה למשטרת ישראל. 7. נאסר על המשיב ליצור כל קשר ישיר או עקיף עם מי מעדי התביעה. 8. לא יהיה בסביבת המבקש 1 כל מחשב, טלפון או מכשיר טלפון סלולרי מכל סוג. המבקש לא יהיה רשאי לדבר בטלפון אלא אך ורק בנוכחותו של הערב השומע את השיחה. 9. יותקן איזוק אלקטרוני. 10. מובהר כי ההפקדה נועדה להבטיח תנאי שחרור, התייצבות לבית משפט ולעונש אם יוטל, וכן לתשלום קנס או פיצוי אם יוטל. חילוט