החמצת טיסה בגלל המתנה בטרמינל הלא נכון

לאחר המתנה ארוכה נאמר לתובעים כי הם לא בטרמינל הנכון וכי אחרו את מועד הטיסה.

להלן פסק דין בנושא החמצת טיסה בגלל המתנה בטרמינל הלא נכון:

פסק דין

1. התביעה:
התובעים רכשו מהנתבעת ארבעה כרטיסי טיסה, להם ולשתי בנותיהם, לצרפת וחזרה. לטענתם, הטיסה חזרה היתה מתוכננת ליום 13.8.06, בשעה 23:59, מטרמינל 1 בשדה התעופה שארל דה גול בפריז.
לטענת התובעים, על סמך הנחיות החברה, המופיעות על גבי כרטיס הטיסה, הם ביקשו מאביה של התובעת, מר יעקב בוריסביץ, לאשר את טיסתם בטלפון 03/6211005. לדבריהם, הנ"ל התקשר ביום 10.8.06 בשעה 18:47 ואישר את הגעתם לטיסה. נציגת הנתבעת אישרה את הנסיעה והודיעה למר בוריסביץ כי הטיסה הוקדמה לשעה 22:30.
בערב הטיסה הגיעו בני המשפחה לשדה התעופה בשעה 19:00. הבידוק הבטחוני שלהם החל בשעה 20:30, הבודקת לא מצאה את שמם ברשימת הנוסעים ופנתה לבירור עם חב' ארקיע. לאחר מכן חזרה והמשיכה בבידוק הבטחוני.
בסביבות השעה 21:00 הגיעו לדלפק לקבלת כרטיסים ומסירת המטען, ושמם לא היה ברשימת הנוסעים בטיסה. לדברי התובעים, נאמר להם כי טרם נתקבלה רשימה סופית של הנוסעים ויש להמתין לאישור החברה בארץ.
לדבריהם, הם המתינו ובכל בירור שעשו קיבלו תשובה דומה.
בסביבות השעה 22:30 הגיע זוג אחר שלא נכלל ברשימת הנוסעים, והתברר כי זוג זה הועבר לטיסת סן דור, שהיתה אמורה להמריא בשעה 22:30 מטרמינל 2. לתדהמתם התברר להם כי גם שמותיהם מופיעים על המסך כנוסעים באותה טיסה. רק אז נאמר להם כי הם לא בטרמינל הנכון וכי אחרו את מועד הטיסה.
לאחר בירורים וריצות בשדה התעופה הצליחו לקבל שני כרטיסי טיסה בחב' ישראאייר, שם נדרשו לשם לכל כרטיס 250 יורו, ושני מקומות נוספים נמצאו בטיסה המקורית בארקיע, שם נדרשו לשלם 320 דולר לכרטיס.
למותר לציין כי התשלום עבור כרטיסי הטיסה המקוריים לא הוחזר לתובעים, ולמעשה שילמו התובעים פעמיים עבור הטיסה לישראל.
התביעה מתייחסת הן לסכום ששולם תמורת ארבעה כרטיסים חדשים, 5,900 ₪, והן לעגמת הנפש שנגרמה לתובעים ולבנותיהם, כמפורט בכתב התביעה, בסך 11,900 ש"ח.

2. כתב ההגנה:
הנתבעת, שהינה חברה סיטונאית המספקת טיסות שכר ושירותי תיירות, מאשרת כי חב' אופיר טורס רכשה עבור התובעים ארבעה כרטיסי טיסה בטיסות שכר.
לטענת הנתבעת, עקב צמצום ו/או איחוד טיסות, על ידי חב' התעופה ארקיע, הועברו נוסעי הטיסה, ובהם התובעים, לטיסות חלופיות.
לטענת הנתבעת, דיווח על כך הועבר לסוכן הנסיעות "אופיר טורס" אשר הזמין עבור התובעים את הטיסה, ונמסר לו כי התובעים יטוסו בטיסה חלופית בשעה 22:30. סוכן הנסיעות היה אמור להעביר מידע זה לתובעים.
הנתבעת טוענת כי על פי הרשום על גבי כרטיסי הטיסה, על הנוסעים לאשרר את הטיסה 72 שעות מראש. לטענתה, התובעים לא ביצעו אשרור זה, ולו ביצעו, היתה הנתבעת מיידעת אותם על העברתם לטיסה אחרת.
לטענת הנתבעת, המקומות בטיסה החדשה נשמרו לתובעים ושולם עבורם.

3. לגבי מרבית העובדות אין מחלוקת של ממש בין הצדדים:
אין מחלוקת על כך שהתובעים הועברו מטיסתם המקורית לטיסת סן דור.
אין מחלוקת על כך שהתובעים לא הגיעו לטיסה החדשה אלא התייצבו לטיסה המקורית, בשעה מוקדמת יותר.
אין גם מחלוקת על כך שלא הודע לתובעים על העברתם לטיסה אחרת, שיצאה מטרמינל אחר.
אין מחלוקת על כך שהתובעים נאלצו לרכוש כרטיסים חדשים לטיסה לישראל, וכי כספם של התובעים בגין הכרטיסים המקוריים לא הוחזר להם.

המחלוקת נוגעת לשאלת אשרור הטיסה על ידי התובעים, כאשר, כאמור, לטענת הנתבעת, אילו התקשרו התובעים לאשרר את הטיסה, היו יודעים כי הועברו לטיסה אחרת.

לענין זה העיד מטעם התובעים מר בוריסביץ, אביה של התובעת.
לדברי מר בוריסביץ, ביתו ביקשה ממנו לאשר את הטיסה מפריז. ביום חמישי בשעה 18:45 הוא התקשר לנתבעת, ענה לו גבר, והוא אמר שהוא מבקש לאשר טיסה לארץ, ארבעה כרטיסים ומספר טיסה. לדבריו, נאמר לו שהטיסה מאושרת ושהוקדמה בשעתיים.
לדברי העד, הוא אמר לביתו שהטיסה הוקדמה.
ביום ראשון התקשר לארקיע, ושם נמסרו לו אותם נתונים, שהטיסה הוקדמה. כמו כן ניסה להתקשר לנתבעת אך שם לא ענו לטלפון.
הנתבעת טוענת כי השעות לאישרור הטיסות במשרדיה הן מ- 10:30 עד 15:30, כפי שמופיע על גבי הכרטיסים, אולם התובע הציג פרסום של הנתבעת לפיו שעות העבודה של המרכז הן מ- 08:00 עד 20:00.

מר בוריסביץ, בעדותו, היה מהימן, ואני מקבלת את גירסתו לפיה התקשר למשרדי הנתבעת ביום חמישי בערב, 72 שעות לפני הטיסה, ונאמר לו כי הטיסה מאושרת והוקדמה בשעתיים.
תמיכה לקיומה של השיחה ניתן למצוא בתדפיס שיחות הטלפון.
אמנם, הנתבעת טוענת כי באותו יום לא עבדו במשרד גברים (כשלדברי מר בוריסביץ הוא שוחח עם גבר) ולא יתכן שנאמרו לו דברים כאמור, אולם אין זה מתפקידם של התובעים להוכיח עם מי שוחח מר בוריסביץ במשרדי הנתבעת ומי אישר לו את השתתפותם בטיסה. עליהם להוכיח כי התקשרו במועד למשרדי הנתבעת, שוחחו עם מישהו במשרדי הנתבעת, אישרו השתתפותם בטיסה, וכי לא נאמר להם שהועברו לטיסה אחרת.
כל האמור לעיל הוכח בעדותו של מר בוריסביץ, ובכך עמדו התובעים בנטל המוטל עליהם להוכיח את תביעתם.
אשר לאחריותו של הסוכן "אופיר טורס", שלטענת הנתבעת הודע לו על השינויים בטיסה - התובעים יכלו לתבוע גם את אופיר טורס, אך לא היו חייבים לעשות כן. הנתבעת יכלה לשלוח הודעה לצד ג' אך בחרה שלא לעשות כן.
כך גם לגבי חב' ארקיע, אשר אישרה אף היא את השתתפותם של התובעים בטיסה.
לפיכך אני קובעת כי התובעים הוכיחו את טענותיהם והם זכאים לכך שהנתבעת תפצה אותם בגין נזקיהם.

אשר לנזק -
ראשית, מדובר בעלות ארבעה כרטיסי טיסה חדשים - בשווי 5,900 ₪.
שנית, בגין כל האירועים שהתרחשו בשדה התעופה, הריצות והמתחים ודרישת תשלום חדשה בגין ארבעה כרטיסי טיסה, ולאחר מכן אי הנעימות במהלך הטיסות, הפרדת המשפחה לשני זוגות ופיצולם של הנוסעים למקומות ישיבה מרוחקים, כמו גם עוגמת הנפש בגין העובדה שהתובעים נדרשו לפנות לבית המשפט לקבלת כספם חזרה - זכאים התובעים לפיצוי של ממש, ואני קובעת פיצוי בסך 4,000 ₪.

לפיכך אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעים סך 9,900 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה, 10.1.07. בנוסף תשלם הנתבעת לתובעים הוצאות בסך 500 ₪.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 יום מקבלת פסק הדין.





לתיאום פגישה עם עורך דין חייגו: 077-4008177




נושאים רלוונטיים נוספים

  1. הקדמת טיסת שכר

  2. ביטול טיסה חזור

  3. טיסות אל על בשבת

  4. ביטוח תאונת טיסה

  5. אישור טיסה בהריון

  6. הצעת חוק טיסות שבת

  7. תשלום על חלקי מטוס

  8. פיצוי על דחיית טיסה

  9. פיצוי על הקדמת טיסה

  10. ביטול טיסה בגלל שביתה

  11. היטלי דלק חברות תעופה

  12. ביטול טיסה בגלל שביתה

  13. פיצוי בגין טיסה שבוטלה

  14. אי הודעה על איחור טיסה

  15. ביטול טיסה לחו"ל עקב פיגוע

  16. פיצוי על רישום יתר בטיסה

  17. תאונה במגלשת חירום במטוס

  18. טיסות בשבת של חברת אל על

  19. החרמת חפץ חד בשדה התעופה

  20. איסור טיסות ריסוס ליד עזה

  21. החזר כספי על כרטיסי טיסה

  22. פיצוי בגין טיסת שכר לפריז

  23. רשלנות בהזמנת כרטיסי טיסה

  24. פיצוי כספי בגין ביטול טיסה

  25. פיצוי על המתנה בשדה התעופה

  26. פיצוי על טיסה ישירה למיאמי

  27. איחור טיסה בגלל איחור ברכבת

  28. הצעת חוק ארוחות כשרות בטיסה

  29. MCT - זמן מינימלי החלפת טיסה

  30. תשלום תוספת דלק על כרטיס טיסה

  31. פיצוי על ביטול טיסה ללא התראה

  32. פיצוי כספי על העדר אוכל כשר בטיסה

  33. ביטול כרטיסי טיסה - חוק הגנת הצרכן

  34. החמצת טיסה בגלל המתנה בטרמינל הלא נכון

  35. דמי ביטול כרטיס טיסה באל על - תביעה ייצוגית

  36. הכרזה על אינטרס חיוני למדינה באל על נתיבי אוויר לישראל בע"מ

  37. תביעה: כשהגיע לנמל התעופה לא אפשרו לו לעלות לטיסה, בטענה כי הגיע באיחור

  38. תביעה לחזר תשלום עבור כרטיסי טיסה שלא מומשו ופיצוי בגין עגמת נפש והוצאות

  39. תביעה לפיצוי בגין עיכוב בטיסה אשר גרם לכך שלא הגיעה בזמן לחגוג את ליל הסדר

  40. תקנות העבירות המינהליות (קנס מינהלי - עבירות בטיחות בטיסה), התשס''ו-2006

  41. שאלות ותשובות

רקע תחתון



שעות הפעילות: ימים א'-ה': 19:00 - 8:30
                           יום ו' : 14:00 - 10:00

טלפון: 077-4008177
פקס: 153-77-4008177
דואר אלקטרוני: office@fridman-adv.com

Google+



רקע תחתון