ערעור על חומרת גזר דין תעבורה

להלן פסק דין בנושא ערעור על חומרת גזר דין תעבורה: פסק דין א. בפנינו ערעור על חומרת גזר דינו של בית משפט לתעבורה בנצרת (כב' השופט סבאג חנא), לפיו נגזר דינו של המערער, כמפורט: 1. מאסר בפועל למשך 6 חודשים, שירוצה בדרך של עבודות שירות. 2. 6 חודשי מאסר על תנאי, למשך 3 שנים, והתנאי הוא שלא יעבור עבירה של נהיגה בזמן פסילה או גרם מוות ברשלנות. 3. 20 שנות פסילת רישיון נהיגה בפועל מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה, זאת בניכוי 90 ימי פסילה מנהלית. 4. 6 חודשי פסילת רישיון נהיגה על-תנאי, למשך שנתיים. 5. קנס בסך 300 ₪, או 3 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-3 תשלומים. הערעור מופנה כנגד רכיב פסילת רישיון הנהיגה בפועל בלבד. המערער הורשע על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון ולאחר שחזר בו מכפירתו, בכתב אישום מתוקן, המייחס לו עבירה של גרם מוות ברשלנות, עבירה של גרם נזק לאדם ולרכוש וכן עבירה של אי-ציות לאות שברמזור. על-פי המיוחס למערער בכתב האישום המתוקן, בו הורשע לפי הודאתו כאמור, הרי שביום 20.3.04, סמוך לשעה 08:00, נהג המערער רכב פרטי מסוג פולקסווגן (להלן: "הפולקסווגן") בכביש מס' 77 (להלן: "הכביש") מכיוון צומת פוריה לכיוון צומת גולני (להלן: "הצומת"). כאשר הגיע המערער, תוך נהיגת הפולקסווגן, לצומת הוא פנה שמאלה והחל לחצותו תוך פנייה שמאלה לכיוון כביש מספר 65, כך עשה למרות שהרמזור בכיוון נסיעתו דלק באור אדום. במצב זה התנגש הפולקסווגן ברכב הונדה שהגיע מכיוון כפר תבור לכיוון הצומת ואשר החל לחצות את הצומת כאשר הרמזור בכיוון נסיעתו הורה על אור ירוק (להלן: "התאונה"). כתוצאה מהתאונה, נהרג אדם ושלושה נוסעים נוספים שהיו ברכב ההונדה נפגעו קשה ונזקקו לאשפוז ולטיפול רפואי. המערער נפגע קל ונזקק לטיפול רפואי. ב. ב"כ המערער מפנה עיקר טענותיו, כאמור, נגד משך תקופת פסילת רישיון הנהיגה בפועל שנגזרה על המערער. נטען, כי העונש שנגזר אינו תואם את רף הענישה במקרים דומים, זאת בייחוד לאור נסיבותיו האישיות של המערער ונסיבות קרות התאונה העולות כדי טעות ולא כדי פזיזות וקלות-דעת. ב"כ המערער מבקש להדגיש את עובדת העדר עבר פלילי בכלל ועבר תעבורתי בפרט בחיי מרשו, כל חייו התנהלו במישור הנורמטיבי, כך אובחן אף על-ידי שרות המבחן. עוד מפנה ב"כ המערער לחוות-הדעת שנתקבלה ממפקדו של מרשו בצבא, לפיה מדובר בלוחם מצטיין בצוות המובחר בפלוגתו. ב"כ המערער מוסיף וטוען, כי לאחר קרות התאונה ומתן גזר-הדין על-ידי בימ"ש קמא, סיכן המערער את חייו במסגרת מלחמת לבנון השנייה, כאשר שב לטנק בוער לאחר שחולץ ממנו וזאת על-מנת להציל את מפקד הטנק אשר היה פצוע קשה ולהעבירו למקום מבטחים. נטען, כי נסיבה זו לא עמדה בפני בימ"ש קמא בעת גזירת דינו של המערער וכי יש להתחשב בנסיבה חדשה זו. עוד נטען, כי לאחר אירועי הקרבות הקשים שחווה, חזר המערער לשרת ביחידתו, על-אף שהוצע לו לסיים את שירותו הצבאי בתפקיד שאינו קרבי. ב"כ המערער מבקש להדגיש את חרטתו הכנה והאמיתית של מרשו, אשר נטל אחריות מלאה על קרות המקרה. ב"כ המערער הגיש אסופת פסיקה וכן שני מכתבי המלצה ממפקדיו של המערער. מנגד, מבקשת ב"כ המשיבה לדחות את הערעור, בהדגישה את הנסיבות החמורות של המקרה, כאשר המערער חצה צומת ברמזור אדום וגרם למותו של אדם ולפציעת אנשים נוספים. עוד טוענת ב"כ המשיבה, כי בימ"ש קמא עשה חסד עם המערער כאשר לא גזר עליו מאסר בפועל של ממש שירוצה מאחורי סורג ובריח, בצדו של עונש פסילת הרישיון. עוד נטען, כי לא ניתן ליהנות מכל העולמות כך שלא ייגזר מאסר בפועל של ממש ואף עונש פסילת הרישיון יצומצם. ב"כ המשיבה הגישה גם היא אסופת פסיקה. ג. בדיון מיום 2.3.06 שהתקיים בבימ"ש קמא, הודיעו הצדדים על הגעתם להסדר טיעון, לפיו המערער יחזור בו מכפירתו, יודה בכתב האישום המתוקן וכן יוזמן תסקיר שרות מבחן בעניינו בטרם הטיעון לעונש. ביום 25.5.06 הוגש תסקיר בעניינו של המערער, ממנו עולה כי המערער קיבל אחריות למיוחס לו בכתב האישום, הביע חרטה אמיתית וכנה. שרות המבחן התרשם מבחור צעיר הנמצא בתחילתו של תהליך התפתחות זהות אישית, מתפקד בצורה משביעת רצון במסגרות השונות ומתמודד בצורה טובה עם המצוקה הרגשית שחווה בעקבות התאונה נשוא ערעור זה. בסופו של יום המליץ שרות המבחן להטיל על המערער עונש מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות, כך שהמערער לא ייחשף לנורמות עברייניות. המערער נעדר, כאמור, כל עבר פלילי, הן בתחום התעבורתי והן בתחום הפלילי הרחב. חוות הדעת שנכתבה על-ידי מפקד הפלוגה, בה משרת המערער, כמו גם שתי ההמלצות שניתנו למערער על-ידי מפקד הגדוד ומפקד פלוגה נוסף, כל אלה בחוברן יחדיו מציירות תמונה חיובית ביותר אשר למערער ותפקודו בצבא, מדובר בלוחם מצטיין, רציני ואחראי, אשר נפגע במסגרת מלחמת לבנון השנייה, כאשר טיל נגד טנקים פגע בטנק בו לחם ולמרות פציעתו פינה מפקד את הטנק למקום מבטחים וחילץ ממנו את הפצועים. בבחינת העונש שנגזר על המערער בבימ"ש קמא, יש להציב אל מול נסיבותיו האישיות האמורות את חומרת העבירה המיוחסת לו. המערער הביא להתרחשותה של תאונת דרכים, בה קופחו חייו של אדם ושלושה אנשים נוספים נפצעו, זאת בעקבות חצייתו של המערער את הצומת כאשר הרמזור אדום. אין צריך לומר עד כמה חמורה היא העבירה של חציית צומת בעת רמזור אדום, עבירה הטומנת בחובה סיכון ממשי ביותר לחיי אדם, סיכון שאף התממש, לצערנו, במקרה דנן. יש לעקור מן השורש כל התנהגות רשלנית בכבישים המביאה לקיפוח חיי אדם, כאשר בתי המשפט נוטלים חלק במלחמה זו כנגד הקטל בכבישים. לאחר עריכת האיזון הנדרש בין החומרה הרבה של עבירת גרם מוות ברשלנות תוך חציית צומת ברמזור אדום, לבין נסיבותיו האישיות המיוחדות של המערער, כעולה מתסקיר שרות המבחן ומההמלצות השונות שניתנו על-ידי מפקדיו, כמו גם העדר עבר פלילי, חרטתו האמיתית והכנה וזאת מתוך מתן ביטוי לעקרון אחידות הענישה, מצאנו כי בימ"ש קמא החמיר עם המערער בגוזרו 20 שנות פסילת רישיון נהיגה בפועל. ד. לאור האמור, מצאנו להתערב בגזר דינו של בימ"ש קמא ולהטיל על המערער 13 שנות פסילת רישיון נהיגה בפועל מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה, זאת בניכוי 90 ימי פסילה מנהלית, במקום תקופת הפסילה שנגזרה ע"י בימ"ש קמא. יתר חלקי גזר דינו של בימ"ש קמא יוותרו על כנם. משפט פלילימשפט תעבורהערעור