גרימת תאונה בה נהרג אדם

להלן פסק דין בנושא גרימת תאונה בה נהרג אדם:

פסק דין

הנשיא י. פלפל:
1.     זהו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום לתעבורה באשקלון (כב' השופט ד. פולוק) בתיק ת.ד. 1354/98 לפיו הרשיע את המערער, המיוצג על ידי עו"ד חודורוב, בגרימת תאונה בה נהרג אדם, נפצעו אנשים וניזוק כלי רכב, וגזר על המערער ששה חודשי מאסר בעבודות שירות ו-12 חודשי מאסר על תנאי, פסילה מלקבל רשיון נהיגה ולנהוג במשך עשר שנים, ו-קנס בסך 5,000 ₪.

     הערעור, המקורי, הופנה כלפי כל חלקי פסק הדין, דהיינו הכרעת הדין וגזר הדין.

2.     במהלך הדיון בערעור, הודיע ב"כ המערער, עו"ד חודורוב, שהוא חוזר בו מהערעור ככל שהוא נוגע להרשעה ועמד רק על הערעור ביחס לעונש, וגם בעניין זה צמצם המערער את טענותיו כנגד גזר הדין וטען, שהוא משיג רק על עונש הפסילה.

3.     לדברי ב"כ המערער, בית משפט קמא לא קבע בשום מקום בהכרעת הדין או בגזר הדין, שהרשלנות של המערער היתה "רשלנות גבוהה". לדברי הסניגור "מידת הענישה נקבעת לפי מידת הרשלנות שנקבעת על ידי השופט... בית המשפט היום אינו יכול לקבוע את מידת הרשלנות".
     אמנם, מציין עו"ד חודורוב, אי אפשר להתעלם מכך, שאדם קיפח את חייו, אך מאידך גיסא, נפשו של המערער מיוסרת הן מאחר והרג אדם והן מאחר והמנוח היה חברו. בשל כך המערער גם מקבל טיפולים ו"במקרים אחרים ניתנו עונשי פסילה הקרובים למחצית התקופה הזו". מה גם, שבית משפט קמא קבע, שעברו של המערער אינו חמור, וכי "לנוסעים, לרבות המנוח, יש מידה מסויימת של תרומה", ולכן הוא ביקש לקצר את עונש הפסילה במידת האפשר, שכן "הרשיון של המערער משמש אותו לפרנסתו".

4.     ב"כ המשיבה, עו"ד אדם אור, ציין, שאנו לא יושבים כערכאה ראשונה ועלינו להחליט רק אם הפסילה, שנגזרה על הנאשם, היא כל כך ארוכה שיש הצדקה להתערבות ערכאת הערעור.
     עו"ד אדם ציין, שלמערער 35 הרשעות קודמות בעבירות תעבורה ובהן עבירות של אי ציות לרמזור אדום, עקיפה מצד ימין ומהירות מופרזת.

5.     ראוי לציין שבית המשפט קמא קבע כי:
"המנוח ושני הנוסעים האחרים לא היו 'קורבנות תמימים' במלוא מובן המילה, אלא הסכימו לנסיעה בשדה החיטה ויתכן אף עודדו את הנאשם לקצר הדרך בנסיעה בשדה... כאמור הם הוסיפו לתוצאות הקשות של התאונה בהחלטתם לא לחגור חגורות בטיחות."

בגזר הדין לא נקבע, שרשלנותו של המערער היתה רשלנות רבתי, אבל מאידך גיסא בהכרעת הדין נקבע, בין היתר, כי -
"הנאשם נהג באישון לילה, במקום לא מוכר, בתוך שדה חיטה. אין נהיגה בתוך שדה חקלאי, דומה לנהיגה בכביש או אף דרך עפר. השטח בו נסע הנאשם לא היה מיועד למעבר כלי רכב אלא לגידול חקלאי. יש בשדה חקלאי כאמור סיכון ממשי להימצאות מכשולים מכל מיני סוגים וחובה היה על הנאשם להיות מודע לאפשרות של סיכונים אלו."



הנאשם ובא כוחו הלינו, שבשדה לא היה שלט המזהיר מפני המכשולים, אולם בית משפט קמא מציין, בצדק, כי אין מציבים שלטים באמצע שדה חיטה אלא בצידי דרכים בלבד.
     עוד הוסיף בית משפט קמא בהכרעת הדין כי:
"על אף שהנאשם היה צריך להיות מודע לסיכון האפשרי בעצם נהיגתו בשדה החיטה, עולה בבירור מהראיות... שהנאשם לא נקט בכל אמצעי הזהירות כדי להפחית את הסיכון. היפכא מסתברא... הנאשם איפשר לנוסעים ברכבו להתיר את חגורת הבטיחות... המנוח הושלך מחוץ לרכב בעת התאונה ואין לשלול שאי חגירת חגורת הבטיחות על ידי המנוח היתה לפחות גורם תורם לתוצאה הקטלנית...
וחרף החושך המוחלט במקום אין הנאשם יכול לומר בוודאות שנהג עם אורות דרך, דבר שהיה מאפשר לו להבחין במכשולים מרחוק יותר".

בית המשפט גם קבע, שהמערער נהג במהירות יחסית גבוהה לתנאי הדרך, וכי, כאשר המערער נהג בתוך שדה חיטה, בחושך "חייב היה להביא בחשבון את האפשרות הממשית של הימצאות מכשול בדרכו" והנאשם יצר מצב מסוכן "שעם המצאות מכשול לפניו היה צפוי שיאבד את השליטה ברכבו".

אכן בית משפט קמא לא קבע, שדרגת הרשלנות של הנאשם היתה גבוהה, אולם, אנו, כערכאת ערעור, לאחר שקראנו את הממצאים ואת המסקנות של בית משפט קמא בכל מה שנוגע להתנהגות המערער עובר לתאונה, רשאים לקבוע, שדרגת הרשלנות של המערער היתה גבוהה, הגם שבית המשפט לא ציין את המילה "גבוהה" בהכרעת דינו. מה שחשוב זה לא הניסוח המילולי, אלא הממצאים, שנקבעו והממצאים הללו מצביעים על דרגת רשלנות גבוהה, אם כי היתה תרומת רשלנות כלשהי מצד המנוח בכך שלא חגר חגורת בטיחות.



6.     בנסיבות העניין, עונש השלילה בפועל לתקופה של 10 שנים אינו עונש קל כלל ועיקר, יחד עם זאת, אין לשכוח, שהמערער קיפד את פתיל חייו של המנוח, גרם לפציעת אנשים אחרים ונהיגתו היא נהיגה מסוכנת.

אשר על כן, עונש הפסילה, הגם שהוא חמור, אינו חמור במידה כזו המצדיקה התערבות של ערכאת הערעור ודין הערעור להידחות.


                                        



                                         י. פלפל - נשיא
השופט נ. הנדל: אני מסכים.

                                        

                                         השופט נ. הנדל
השופטת ר. יפה-כ"ץ: אני מסכימה.

                                        

                                        השופטת ר. יפה-כ"ץ

לפיכך הוחלט כאמור בפסק דינו של כב' הנשיא י. פלפל.





לתיאום פגישה עם עורך דין חייגו: 077-4008177




נושאים רלוונטיים נוספים

  1. תאונות שרשרת

  2. תאונה בלי טסט

  3. דריכה על גחלים

  4. תאונה באור ירוק

  5. תאונה עם עגלת סופר

  6. דריכה על מסמר חלוד

  7. תאונה ברוורס ביציאה

  8. קושי לבשל לאחר תאונה

  9. הכחשת מעורבות בתאונה

  10. קניית רכב שעבר תאונה

  11. תאונה ביציאה ממקום חניה

  12. עורך דין תאונה של ילד

  13. תאונה במתקן בלונה פארק

  14. כסא נשבר תוך כדי ישיבה

  15. תביעת רכוש תאונת שרשרת

  16. תאונה עקב הרמת משקל יתר

  17. גרימת תאונה בה נהרג אדם

  18. תאונת פגע וברח ללא ידיעה

  19. תאונה בכביש היציאה מכפר קרע

  20. תאונת שרשרת בכניסה לאשדוד

  21. סטיית רכב מהמסלול בעת התאונה

  22. תאונה בין רכב פרטי לרכב מסחרי

  23. תאונה בגלל חציית קו הפרדה רציף

  24. פגיעת ראש קשה של תינוק בתאונה

  25. מדיניות ענישה בתאונות קטלניות

  26. תאונה עקב סטיה בכדי לא להתנגש

  27. תאונה לאחר סיום פריקת סחורה מרכב

  28. רכיבה טיפולית על סוסים - תאונה

  29. סטיה לנתיב הנגדי - תאונה קטלנית

  30. הוכחת תאונת פגע וברח בהליך אזרחי

  31. תאונה במהלך השתלבות בנתיב השמאלי

  32. האם זכאית התובעת לתשלום דמי תאונה ?

  33. תקלה במערכת הבלמים - תאונה קטלנית

  34. אדם שאיבד הכרה ולא זוכר את התאונה

  35. תאונה בביצוע מעבר לא זהיר מנתיב לנתיב

  36. בדיקת רכב על תאונות קודמות לפני קניה

  37. תביעה לתשלום נזקים בגין תאונה בין רכבים

  38. פגיעה באותו איבר בגוף בשתי תאונות שונות

  39. תאונת "פגע וברח" באזור התחנה המרכזית הישנה בתל אביב

  40. תאונה בפארק מים - החליקה על רצפת ה"דק" ( עץ) הרטובה

  41. גרסה לאופן שבו התרחשה התאונה אינה מתיישבת עם מיקום הנזק

  42. הדגימו בבית המשפט באמצעות רכבי הדגמה את אופן התרחשות התאונה

  43. נטען כי בעת עמידה בפקק תנועה, נסע לאחור וכתוצאה מכך נגרמה התאונה

  44. שאלות ותשובות

רקע תחתון



שעות הפעילות: ימים א'-ה': 19:00 - 8:30
                           יום ו' : 14:00 - 10:00

טלפון: 077-4008177
פקס: 153-77-4008177
דואר אלקטרוני: office@fridman-adv.com

Google+



רקע תחתון