בריחה מבדיקה משטרתית

הנאשם לא ציית להוראות השוטר לעצור את הרכב לביקורת, והחל להאיץ את מהירות נסיעתו ולהימלט מהמקום, כשהשוטר דולק אחריו בניידת שעל גגה פעל אור כחול מהבהב להלן גזר דין בנושא בריחה מבדיקה משטרתית: גזר דין 1. הנאשם הורשע בעבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, הפרעה לשוטר במילוי תפקיד, ובעבירה של נהיגה ללא רישיון רכב. 2. על פי ממצאי הכרעת הדין, נהג הנאשם בכביש יתיר, ביום 4.7.2005, בטנדר איסוזו, ללא רישיון רכב בר תוקף. הנאשם לא ציית הנאשם להוראות השוטר מנשה גבע לעצור את הרכב לביקורת, והחל להאיץ את מהירות נסיעתו ולהימלט מהמקום, כשהשוטר דולק אחריו בניידת שעל גגה פעל אור כחול מהבהב. בעקבות נסיעתו הפראית, סיכן הנאשם באופן מוחשי מאד, כפי שעלה מהעדויות, נהגים של שלושה כלי רכב שהיו על הכביש - כביש צר ומשובש שאינו מאפשר מעבר בביטחה של שני כלי רכב זה בצד זה- בהם שני כלי רכב שנעו בנתיב הנגדי, וכן ניידת משטרה בה שהה השוטר סבגי, שחסמה חלק מהכביש, תוך ניסיון למנוע המשך הימלטותו של הטנדר. יצויין כי הנאשם עצר רכבו בהמשך הדרך, ואז הגיעו אליו השוטרים ועצרוהו. 3. לנאשם יליד 1968 אין עבר פלילי. עם זאת, צבר לחובתו 49 הרשעות תעבורה, ובכללן עבירות בעלות אופי בטיחותי: חציית שטח הפרדה, נהיגה עם רישיונות רכב לא תקפים, סטייה מנתיב נסיעה, מעבר באור אדום, נהיגה ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח, נסיעה ברכב בלתי תקין ועבירות נוספות. 4. על פי תסקיר שירות המבחן מיום 29.1.08, הנאשם "מתקשה בלקיחת אחריות ממשית על מעשיו", עם זאת אישר בפני שירות המבחן, כי נהג ללא רישיון רכב בתוקף. לאור האמור נמנע שירות המבחן מהמלצה בעניינו. 5. בעתירתה לעונש מדגישה התביעה את הסיכון שנשקף מנסיעתו הפרועה של הנאשם, ואי הציות להוראות השוטרים. נוכח נסיבות אלה ועברו התעבורתי של הנאשם, סבורה התביעה כי יש מקום להטיל על הנאשם מאסר ממשי על פי רף הענישה שנפסק לא אחת בעבירות מסוג אלה. 6. ב"כ הנאשם ציינה בטיעוניה, כי כתב האישום הוגש רק כשנה לאחר אירוע הנהיגה, והתביעה לא הגישה כל בקשה למעצרו של הנאשם, והוא שוחרר בערבות. הנאשם נטול עבר פלילי, כאמור, ועבירות התעבורה מתפרסות על פני תקופה ארוכה. הימנעותו של הנאשם "מנטילת אחריות" בפני שירות המבחן, עולה בקנה אחד עם כפירתו בעובדות כתב האישום, ואין לזקוף זאת לחובתו. עוד נטען, כי יש להתחשב בנסיבותיו האישיות של הנאשם, שהינו בעל משפחה, ויש לדונו על פי אמות מידה מקלות כפי שננקט על ידי בימ"ש זה במקרים אחרים (ת.פ (ב"ש) 8070/07; ת.פ (ב"ש) 8156/04; ת.פ (ב"ש) 8226/05). 7. עניינו של הנאשם נכלל בשורת מקרים ארוכה ובלתי נפסקת לצערנו, המובאים לפתחו של בימ"ש זה, שבהם נגלית תופעה חמורה של נהיגת רכב בדרך פרועה ומסוכנת ביותר, בניסיון להימלט מידי שוטרים, בדרך כלל, כבענייננו, כדי למנוע גילויה של עבירה הכרוכה בנהיגתו של הרכב. כפי שצויין בהכרעת הדין, מדובר היה בנסיעה במהירות גבוהה בכביש שכל סטייה ממנו עלולה הייתה להביא לידי התנגשות בין רכבו של הנאשם לבין הרכבים שסטו לשולי הדרך, ובכלל זה, עם ניידת המשטרה, שאך בנס לא נפגעה, נוכח המרחק הקצר בו חלף הנאשם לידה, לאחר שהתקרב לעבר הניידת בנסיעה פרועה. לא מצאתי, אפוא, כל מקום להימנע מהטלת ענישה ממשית, המתחייבת מצרכי ההרתעה המופנית כלפי נהגים הסבורים כי דרך נהיגה מעין זו, לעיתים קרובות תוך "חסות" של נתוני שטח קשים, שיש עימה סיכון כבד של עוברי דרך, תניא את השוטרים מלהמשיך במלאכת האכיפה, ותביא להתחמקות מנקיטת אמצעים מתחייבים מאירועי נהיגה חמורים אלה. בענייננו, עצר אומנם הנאשם את רכבו לאחר שחלף על פני הניידת השניה, אולם יש לזכור כי בניסיון לעצור את רכבו של הנאשם השתתף גם מסוק משטרתי, ונראה כי הנאשם הבין בסופו של דבר, כי המשך ההימלטות לא יועיל ממילא. 8. ניתן להתחשב במידת מה, בנתוניו האישיים של הנאשם ומצבו המשפחתי. הנאשם לא הסתבך בעבר בפלילים, ותפקודו עד כה היה נורמטיבי, אם כי לא ניתן להתעלם מעברו התעבורתי המכביד, שיש בו כדי להעיד על התעלמות נמשכת מהדרישות לנהיגה מתוקנת. הנאשם אינו עול ימים, ויש משמעות לכך שלא ריצה בעבר עונש של מאסר, ואף לא היה נתון במעצר בעקבות אירוע הנהיגה. 9. סופו של דבר, גוזר אני על הנאשם 42 חודשי מאסר. 30 חודשים מתוכם יהיו לריצוי בפועל, היתרה תהא מותנית ל - 3 שנים מתום המאסר שהנאשם לא יעבור עבירה לפי סעיף 329, 332, או 338 (א) (1) לחוק העונשין - התשל"ז 1977. הנאשם ייפסל מהחזק או מקבל רישיון נהיגה למשך 3 שנים, מתום מאסרו. זכות ערעור תוך 45 יום מהיום לביהמ"ש העליון. משטרה