תביעה נגד שכן בגין שיפוצים

להלן פסק דין בנושא תביעה נגד שכן בגין שיפוצים:

פסק דין

1.      תובעים הגישו תביעה זו כנגד הנתבעת לפיצויים בגין נזקים שנגרמו להם לטענתם, עקב עבודות שביצעה הנתבעת בדירתה ובגין חוב עבור בריכת שחיה שמכרו לה. סכום התביעה הכולל גם שכ"ט שמאי וכן נזק בלתי ממוני בגין אובדן הנאה או זכות שימוש במקרקעין, הוגש על סך 26,928 ₪ כאשר בכתב התביעה צויין סכום אחר הוא הסך של 47,091 ₪.

המדובר בצדדים שהם שכנים בבנין מגורים ברח' וודג'ווד 25 חיפה. התובעים מתגוררים בקומה ראשונה והנתבעת בקומה השלישית, מעליהם.
לטענת התובעים, הנתבעת רכשה את הדירה בתחילת שנת 2004 ומיד עשתה בה שיפוצים נרחבים אשר בעקבותיהם נגרמו להם נזקים גדולים בדירתם וברכוש הצמוד לדירתם. עוד טענו כי במשך כל תקופת השיפוץ נמנע מהם שימוש סביר בדירתם.

2.      נתבעת הכחישה את מכלול טענות התובעים לעניין גרימת הנזקים הנטענים וטענה כי מדובר בטענות מופרכות וכן כי בתאום עם התובעים ניקו אנשים מטעמה בסוף כל יום עבודה את הליכלוך שהצטבר, כתוצאה מהעבודות שביצעה. בנוסף טענה הנתבעת כי התובעים בעצמם היו באותה תקופה בשיפוץ דירתם ובגינתם והוסיפו ממד בגינה ובניתם שלהם היא שגרמה לנזקים וליכלוך הנטענים על ידם.
עוד הכחישה הנתבעת את טענת התובעים כי לא השתמשו בגינתם כ - 6 חודשים בשל שיפוץ דירת הנתבעת.
הנתבעת טענה כי תובעת 1 הייתה חברתה ובמסגרת זו היא הציעה לה לקחת אליה את בריכת השחיה, לאחר שהתובעים החליטו לבנות במקומה ג'קוזי בגינה.הנתבעת טוענת כי הבינה שמדובר במתנה מחברה וכי אם היא לא הייתה לוקחת את הבריכה, זו הייתה ניתנת במתנה לקבלן שבנה את המקלט.

דיון:
3.      שמעו הוכחות הצדדים, לאחר מכן הוגשו סיכומיהם ועת להכריע במחלוקת שבין שני הצדדים.
לגירסת התובעים הם נאלצו לסבול רעש וליכלוך כתוצאה מהשיפוץ שערכה הנתבעת בדירתה וכי בתקופה זו הם נמנעו משימוש במרפסת ובגינת דירתם. כמו כן נגרם נזק לרכוש המשותף. משפנו לנתבעת על מנת לתקן ולנקות את מה שגרמה, זו סירבה ועל כן הגישו תביעה זו.

באשר למחלוקת העובדתית, מוכן אני לצאת מההנחה כי אמנם נפל ליכלוך ופסולת בניין למרפסת וגינת התובעים (סעיפים 4 ו - 10 לתצהירו של הקבלן נסאר). הקבלן מר נסאר העיד (סעיף 4 לתצהיר) כי מדי יום הוא ירד או מי מטעמו וניקו את הליכלוך והנזק שגרמו לתובעים.
לאחר שבחנתי את מכלול הראיות והעדויות נראה כי הסכומים הנתבעים רחוקים מהמציאות כפי שהיתה ולכן יש בכוונתי לאשר חלק מהתביעה בלבד.

4.      החלק הארי שבסכום התביעה מבקשים התובעים לבסס על חוות הדעת של השמאי איתן בוטנסקי (ת/1), שהוגשה מטעמם. השמאי העריך את העלויות הכספיות בגין ניקוי החלונות, רצפת מרפסת, ביצוע פוליש, פירוק לוחות פוליגל, הדבקת עמוד תאורה, ניקוי ובדיקת מזגן, ניקוי גינה וכד', בסכום של לא פחות מ- 22,230 ₪. השמאי אשר העיד בפניי (עמ' 3 לפרוטוקול) צירף לחוות דעתו, תמונות שביצע, שבהן ניתן לראות כי לכאורה, יש ממש בטענה שהיה על הנתבעת להקפיד יותר בזכותם של התובעים לחיות בדירתם ולהנות ממנה. עם זאת לעניין היקף הנזק, לא שוכנעתי לגבי הסכומים הנקובים בחוות דעת השמאי ועל כן אינני מקבל את המלצותיו הכלולות בחוות דעתו. אבהיר מסקנתי זו.

מסתבר שחוות הדעת מבוססת על הצעת מחיר של קבלן בשם אביתר ניהול וביצוע פרוייקטים בע"מ אשר הוציא גם חשבונית מס (ת/2) על סכום של 22,230 ₪.
אלא מאי? מתברר עוד כי מנהל החברה הנ"ל, הוא מר בועז סיסו (תצהירו ת/3) שהוא למעשה אחיין של התובע. עוד התברר שהקבלן הנ"ל, הוא אשר בנה את הממ"ד בדירת הנתבעים שהעלות הכוללת של בנייתו עמדה על סכום של 28,665 ₪ כולל מע"מ (מסמכי ת/6).
כיצד ייתכן שבניית ממד עם כל הכרוך בכך, עולה 28,665 ₪, כאשר עבודות נקיון ונזקים שנגרמו עפ"י הטענה, ערכם יכול להגיע לסכום 22,230 ₪ (כאמור בת/5)?
עוד תמוה בעיניי, כיצד זה טרח הקבלן בעבור כל חשבונית במסמכי ת/6, להוציא קבלה מתאימה על ביצוע תשלום וראה זה פלא, בגין ת/5 העבודות הנטענות בגין התביעה הנוכחית, לא הומצאה כל קבלה, ועל כן לא שוכנעתי כי הסכומים הנקובים בה אכן שולמו.

בנסיבות אלה, יש בכוונתי להתעלם הן מחוות הדעת והן מהחשבונית שצורפה ולקבוע את הסכומים שיש לפצות בגינם את התובעים עפ"י אומדנה בלבד.

5.      לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, נראה כי פיצוי בסך של 5,000 ₪ יהלום את המקרה. כל זאת גם כאשר אני לוקח בחשבון את העובדה כפי שהעיד מר זיסו בעדותו, כי בסוף ביצוע הנקיונות נדרשה חומצה, סבון, "רובה" וצביעת קירות. ברצוני לציין כי לא שוכנעתי כי היה צורך בהחלפת מרצפות או בהחלפת קורות לפרגולה מכיוון שאלה, משום מה, לא צויינו בחשבונית ת/5. אמנם בחשבונית צויין כי פורקו לוחות פוליגל ומסגרות לוחות עץ ותקרה של פרגולה בחצר, אולם לא צויין מדוע נדרשה החלפה זו.
אומנם בדו"ח השמאי היה מדובר בפירוק לוחות פוליגל וכיסוי מרבדי מיקאדו בתקרת פרגולה אלא שלא ברור מדוע היה צריך לבצע עבודה זו. השמאי ציין כי יש לנקות ולצבוע חלקים מהפרגולה, אולם הוא לא פרט כיצד הגיע לסכום של 5,000 ₪ בגין רכיב זה ולכן גם מסיבה זו, לא אאשר את המלצתו.

6.      באשר לבריכה השחיה, מדובר כאן בטענה שהנתבעת סברה שהבריכה ניתנה לה במתנה. התובעים אשר מסרו את הבריכה לנתבעת, טענו כי בעת שנמסרה, הוסכם שהם יסתדרו לגבי מחירה וכין אין מדובר במתנה.
שקלתי את טענות הצדדים. עפ"י דיני המתנה, מתנה מוענקת באופן מפורש ולא באופן משתמע. הנטל בעניין זה, להוכיח כי אמנם מדובר במתנה, הוא על הטוען דהיינו על הנתבע. על פי גירסאות הצדדים, לא שוכנעתי כי אמנם מדובר במתנה. אני מוכן לצאת מתוך הנחה שבעניין זה לא היה כאן מפגש רצונות וכל צד סבר דבר אחר, עדיין תהיה המסקנה כי לא במתנה עסקינן. לפיכך על הנתבעת לשלם לתובעת את מחירה של הבריכה.
מלבד הנתונים שנמסרו לגבי מחיר, אין בפניי כל אינדיקציה לגבי שוויה של הבריכה.
בנסיבות אלה, אקבע בהערכה, כי מחירה כבריכה משומשת, הוא סך של 1,800 ש"ח להיום.

7.      אשר על כן אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים את הסך של 6,800 ₪ בצירוף הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 1,000 ₪ בצירוף מע"מ וישאו ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

הסכומים ישולמו תוך 30 יום.





לתיאום פגישה עם עורך דין חייגו: 077-4008177




נושאים רלוונטיים נוספים

  1. חוב לשיפוצניק

  2. החזר כספי על שיפוץ

  3. תביעה נגד שיפוצניק

  4. שיפוץ דירה - פסק דין

  5. שיפוץ בית שנפגע מטיל

  6. תביעה בגין שיפוץ דירה

  7. שיפוץ לובי בבית משותף

  8. חובת שיפוץ בניין מסוכן

  9. נפילה בבית במהלך שיפוצים

  10. חוב של עירייה לקבלן שיפוץ

  11. תביעה נגד שכן בגין שיפוצים

  12. שיפוץ בניין לשימור בתל אביב

  13. סכסוך כספי על שיפוצים בדירה

  14. התחייבות המוכר לשפץ את הדירה

  15. שיפוץ בניגוד לתקנון בית משותף

  16. תביעה בגין שיפוץ עקב תשלום על חומרי צביעה

  17. דחיית תביעה עקב ''שיפוץ'' הגרסה של התובע

  18. פיצוי בגין כל יום איחור בהשלמת עבודות השיפוץ

  19. האם לשם שיפוץ המבנה הקיים קיימת חובה בהכנת תוכנית מפורטת ?

  20. תביעה בגין איכות ביצוע עבודת שיפוץ, חוסר נסיון ומקצועיות העובדים

  21. שאלות ותשובות

רקע תחתון



שעות הפעילות: ימים א'-ה': 19:00 - 8:30
                           יום ו' : 14:00 - 10:00

טלפון: 077-4008177
פקס: 153-77-4008177
דואר אלקטרוני: office@fridman-adv.com

Google+



רקע תחתון