להלן פסק דין בנושא פיצויים בגין הוצאות פתיחת תיק הוצאה לפועל: פסק דין התביעה שבפני הינה לתשלום הוצאות שנגרמו לתובע, לטענתו, בהליכי הוצאה לפועל שננקטו כנגדו בגין פסק דין שניתן כנגד התובע בהעדר הגנה ואשר לא שולם אלא לאחר שנפתחו כנגד התובע הליכי הוצאה לפועל על ידי הזוכה. ובמה דברים אמורים: במועדים הרלוונטיים היה התובע מבוטח אצל הנתבעת 1 באמצעות הנתבע 3 בפוליסה לכיסוי נזקי צד ג' ועל כך אין חולקין. על פי האמור בכתב התביעה שהוגש לבית המשפט היה התובע מעורב ביום 23.6.02 בתאונת דרכים עם רכב צד ג' המבוטח באמצעות איי.איי.גי חברה לבטוח בע"מ וגם על אין חולקין. על פי האמור בכתב התביעה שהוגש הודיע התובע על אירוע התאונה לנתבע מס'3 ואף מילא טופס הודעה על תאונה וגם על כך אין הנתבעים חולקים. מכאן ואילך טוען התובע בכתב תביעתו כי הוא נתבע על ידי צד ג' וללא ידיעתו ובהעדר הגנה ניתן כנגדו פסק דין ונפתח תיק הוצאה לפועל. בכתב התביעה מטיל התובע אשם לפתחם של הנתבעים שלא טיפלו בתביעה שהוגשה ולא הגישו כתב הגנה ולפיכך נגרר התובע, לטענתו שלא ברצונו להליכי הוצאה לפועל שגרמו לו לנזק כספי. עוד מלין התובע כי גם לאחר מכן התמהמהו הנתבעים בתשלום לזוכה מה שגרם להוצאת פקודת מאסר כנגדו ובוצעו הליכי עיקול.לציין כי הנזק הישיר שולם בסופו של יום לזוכה על ידי הנתבעת 1 והתובע הוא זה שנשא בתשלום יתרת החוב בתיק ההוצל"פ. ולא בכדי הארכתי בתיאור האמור בכתב התביעה שכן ב"כ התובע האריך הן בחקירותיו והן בסיכומיו בכל האמור למסירת ההודעה על התאונה לסוכן אולם בשום שלב לא מצאתי לטעמי בכתב התביעה כי נטען על ידי הנתבע כי מסר את מסמכי הדרישה ו/או כתב התביעה שהומצא לו לידי הסוכן על מנת שזה יעבירם לטיפולה של הנתבעת 1 אם על ידי סילוק התביעה עוד בשלב הדרישה ואם על ידי הגשת כתה הגנה לבית המשפט. כל טענותיו של התובע הן בעדותו והן בסיכומי בא כוחו הינן בגדר הרחבת חזית ולמעשה בהעדר מסירת כתבי התביעה לנתבעים לא קמה לתובע עילת תביעה כנגד הנתבעים ואין לו להלין אלא על עצמו. העובדה לכשלעצמה כי התובע מסר הודעה על אירוע התאונה אין בה די שכן משלב זה עליו לעדכן את הנתבעים בכל דרישה ו/או תביעה שתוגש על ידי צד ג' על מנת שאלה ינקטו בפעולות ההולמות את האירוע לסילוק התביעה וזהו הדגש שיש ליתן הדעת אליו בתביעה שבפני. התובע לא הוכיח לא מניי ולא מקצתיי כי למרות שקיבל מסמכי דרישה ו/או תביעה העבירם לידי הנתבע 3. טענתו בעלמא בעדותו כי העביר מעטפה עם דו"ח שמאי לנתבע 3 נטענה כאמור לראשונה בבית המשפט מבלי שניתן לה ביטוי קודם אף לא בכתב התביעה ואין לו לתובע כל אסמכתא שתתמוך בטענה זו ואין הוא זוכר פרטים בעל פה. מדובר בגרסת עד יחד שהינו בעל דין שהועלתה לראשונה רק בבית המשפט והינה בגדר הרחבת חזית ולפיכך לא הוכחה כלל ועיקר. יתר על כן בחקירתו הנגדית של הנתבע 3 נחקר הלה ארוכות על ידי בא כוח התובע בכל האמור במסירת הודעה על תאונה אולם בא כוח התובע נימנע מלשאול את העד על אודות אותה מעטפה עלומה לגביה טען התובע כי מסרה לנתבע ולא עימת ו/או אימת נושא זה עם הנתבע 3 וכנראה לא בכדי. מן הראיות ומטענותיו של התובע למדתי שהלה סבר כי זכו הנתבעים ברוח הנבואה והיה עליהם להגיש כתב הגנה גם במקום בו לא ידעו כלל על קיומה של תביעה שכן זו לא הועברה על ידי התובע. לפיכך סבורתני כי מתן פסק הדין בהעדר הגנה מקורו במחדלי התובע והוא בלבדו ואין לו להלין אלא על עצמו. מסירת הודעה על התאונה הינה רק תחילת הדרך ובהמשך ועל יסוד הודעה זו מטפלים הנתבעים בדרישת ו/או בתביעת צד ג' משזו מגיעה לידם הכול בהתאם לנסיבות התאונה כפי שהן מתוארות על ידי המבוטח ובשים לב למו"מ המתנהל עם צד ג' לרבות טענת רשלנות תורמת והקטנת התשלום בהתאם. כמו כן לא ראיתי לזקוף לחובת הנתבעים המשך הטיפול בתביעה משהעביר אליהם התובע את מסמכי ההוצל"פ. . התובעים נדרשו בשלב זה לברר חבותם אל מול מבטחי צד ג' ולאחר ברור אותה חבות שולם הנזק הישיר במלואו ללא הפחתת רשלנות תורמת על אף העובדה כי התאונה הייתה בצומת. בנסיבות אלה איני סבורה כי הוכח בפני כי הנתבעים התרשלו וכי הוצאותיו של התובע נבעו כתוצאה ממחדלי הנתבעים ההפך הוא הנכון. התוצאה מכל האמור לעיל הינה כי דינה של התביעה להדחות . אשר לשאלת ההוצאות לאחר ששקלתי נושא זה בכובד ראש ועל מנת שלא להכביד על התובע הוצאות נוספות בגין האירוע ולפנים משורת הדין איני עושה צו להוצאות. פיצוייםהוצאה לפועל