מומלץ לקרוא את ההחלטה להלן על מנת לקבל ידע בנושא צו המחייב מומחים רפואיים לענות על שאלות: בהמשך לצו שניתן על-ידי ביום 9.9.98, ישיבו מומחי שני הצדדים, פרופ' מרין וד"ר לוינגר יחדיו, על השאלות הבאות. שאלות שהתשובה עליהן מפי שני המומחים היא זהה, תיענה במשותף. מקום שהמומחים יחלקו איש על רעהו, תיענה על-ידי כל אחד מהמומחים תשובה נפרדת. ואלו הן השאלות: האם יש רישומים רפואיים או מידע אחר על ליקוי כלשהו בעיני התובע לפני התאונה. אם כן מהו, מה השלכתו הפונקציונאלית, ומהו כיוון התפתחותו בעתיד אלמלא התאונה. מעדות שני המומחים בבית המשפט עולה ששניהם מסכימים שבמצבו הנוכחי יש ליקוי ביכולת למקד את הראייה בנקודה בודדת. המומחים מתבקשים לפרט פרוט מדויק את ההשלכה המעשית של ליקוי זה על חיי היום יום, ועל ביצוע עבודות שונות. מבלי לגרוע מכלליות האמור לעיל יחוו המומחים דעתם על: א. יכולת לשחק פינג-פונג. ב. הרכבת בורג לאום, ואם התשובה מושפעת מגודל הבורג או האום, ישיבו גבי כל אחד מהמצבים. ג. הכנסת ברגים לחורים המיועדים להם וייצובם שם. ד. החטאה בהחדרת היד למקומות מדויקים בשעת תיקוני רכב. ה. אי יכולת לבצע עבודות שיש בהן שילוב של פלאייר ומברג או הלחמה. 3. א. האם יש הגבלה בקריאת נתוני מחשב על צג. ב. האם קריאה כזו גורמת ללחץ בעין ולסחרחורות. אם כן כעבור כמה זמן. 4. האם עבודות פיסיות של שטיפת רצפות וניקוי חלונות גורם ללחץ בעין ולסחרחורת. 5. א. האם יש לתובע מגבלה בנהיגה, אם כן מהי. ב. האם לאחר נהיגת חצי שעה סובל התובעת מסחרחורות וכאבי ראש. 6. התובע העיד כי דיווח לד"ר לוינגר על כך שאחרי חצי שעה הוא סובל מסחרחורת וכאבי ראש, וכי לא דיווח על כך למשרד הרישוי משום שד"ר לוינגר אמר לו שאדם שאינו רואה בעין אחת יכול לנהוג. התובע המשיך ואמר ש"אני לא יכול לנהוג אחרי חצי שעה", ותשובת ד"ר לוינגר היתה שאם התובע אינו יכול לנהוג מעבר לחצי שעה שלא ינהג. האם היתה שיחה כזו. 7. התובע טוען שקשה לו להתקלח בצד השמאלי "כי איני רואה את החלק השמאלי התחתון גם לא במראה. אני לא רואה את הצד השמאלי של הגוף. תופעה זו היא כללית אצלי. כל מה שנמצא בצד השמאלי איני רואה בעין. אם יש עמוד לשמאלי, אני אינני מאתר את מקומו המדויק, ולכן אני מקבל הרבה מכות בצד שמאל". עוד טוען התובע שאינו יכול לרכב על אופנוע כי עליו לחבוש קסדה "ובצד שמאל איני רואה". האם יש גיבוי רפואי אובייקטיבי במצב של התובע לתלונות אלו. 8. התובע טוען שאינו יכול ללכת בשמש, אפילו עם משקפי שמש, למעלה מחצי שעה. האם יש גיבוי רפואי אובייקטיבי לכך. 9. התובע טוען כי אינו יכול לרכב על אופניים כי אין ביכולתו "לעקוף" בור שיכול שיהיה בדרך. האם יש גיבוי רפואי אובייקטיבי לתלונה זו. 10. האם מצבו של התובע מחייב סגירת כל התריסים למניעת חדירת אור לבית. 11. התובע טוען כי כיוון ש"הצילינדר" משתנה לו כל הזמן הוא סובל מסחרחורת. האם יש גיבוי רפואי אובייקטיבי לעצם השינוי בצילינדר, ואם כן האם זה גורם לסחרחורת. 12. התובע טוען שמצבו אינו מפריע לו "לעשות קפה לאנשים ממכונה". האם יש בכך כדי להשליך על אמינותו בעניין "מגבלות התאום" שהוא טוען להם (הלחמה, הברכה וכיו"ב). 13. התובע טוען שאם הוא עובד מ08: 00- עד 12: 00 ומעלה הוא סובל מסחרחורת. לעומת זאת אינו סובל מסחרחורת אם הוא קם אחרי שינה של 12 או 13 שעות. האם יש גיבוי רפואי אובייקטיבי למצב זה. 14.א. בהנחה שהתובע יעשה את הניתוח המומלץ, וניתוח זה יצליח, איזה מגבלות שיש לו היום יעלמו און ימותנו (אם ימותנו - עד איזו מידה), וכמה נכות תהיה לו אז. ב. מה סיכויי ההצלחה של ניתוח כזה. ג. אם הניתוח לא יצליח - במה תהיה הרעה לעומת המצב היום, ומה תהיה אז הנכות. ד. מה עלות ניתוח כזה במישור הציבורי ובמישור שר"פ ולכמה זמן ינוטרל התובע מעבודה עקב הניתוח וההחלמה. ה. האם ניתוח כזה מומלץ. 15. התובע טוען שד"ר לוינגר יעץ לו שלא לעשות עתה ניתוח - האמנם כך הומלץ. 16. האם לאחר הניתוח יוכל התובע להיות מכונאי. 17. איזה סוגי עיסוקים נחסמו בפני התובע עקב מצבו היום. איזה ייחסמו (אם בכלל) לאחר הניתוח בהנחה שיצליח, ואיזה ייחסמו לאחר הניתוח בהנחה שלא יצליח. 18. האם עדשות מגע ישפרו את המצב. אם כן: האם ניתן להרכיבן היום? לאחר ניתוח מוצלח? לאחר ניתוח לא מוצלח? ומה השיפור בכל אחד ממצבים אלו. 19. איזה עבודות חסומות לחלוטין בפני עיוור מלא בעין אחת. מבלי לגרוע מכלליות האמור לעיל, האם יש לעיוור כזה מגבלה בעבודה ב: א. מכונאי. ב. מסחר ושיווק. ג. פקידות. ד. מחקר ואקדמיה. ה. נהיגה. ו. נהיגה מקצועית (משאית, מונית, אוטובוס וכו'). ז. טיס. התשובות תינתנה תוך 30 יום. רפואהמומחה רפואימומחהצווים