מומלץ לקרוא את ההחלטה להלן על מנת לקבל ידע בנושא פיקוח מפרק חברה על כונס נכסים: זו בקשה בהתאם לסעיפים 273, 307(ג), 312ו-313(ד) (ה) ו- 388לפקודת החברות [נוסח חדש]) תשמ"ג- 1983[1]. ביום 23.3.86בת"א 1339/85ניתן צו פירוק על-ידי בית-משפט זה לגבי אטלנטיק חברה לדייג וספנות בע"מ. ביום 6.11.86(תיק המרצה 3898/86) מיניתי כמפרק קבוע לאטלנטיק חברה לדייג וספנות בע"מ (בפירוק) את רואה החשבון שלמה זיו מתל-אביב. חברת אטלנטיק עסקה מזה 25שנה בדייג מרחקים מול חופי דרום אפריקה ונמיביה עד ליום 4.9.85עת מונה לה כונס נכסים על פי אגרת חוב על-ידי בית-המשפט המחוזי בתל-אביב. כונס הנכסים הינו עו"ד דב ויסגלס מתל-אביב. זכויות הדייג מול חופי דרום אפריקה הם של מדינת ישראל וכאמור חברת אטלנטיק מימשה זכויות דייג אלו עד שנקלעה לקשיים כלכליים. חלקם של זכויות דייג אלו ממומשים כעת על-ידי כונס הנכסים (באישורו של בית-המשפט המחוזי ת"א) באמצעות חברות "תנובה" ו-"דג פרוסט" מישראל וחברה זרה בשם "סנוק". שתי אוניות דייג ישראליות פועלות לשם כך: "עזגד 4" ו"השומר". כאמור צו הפירוק ניתן לאחר שמונה לחברה כונס נכסים על פי אגרת חוב. בספריו של gower(1979) principles of modern company law עמוד 488נקבע שם: The litigator's task untill the receivership is concluded" . Is to act as a watchdog over the receivership and on its"conclusion, to deal with any property that may be left לענין מעמדו של כונס הנכסים הנתון גם לביקורת של המפרק ראה גם סעיפים 200ו- 201לפקודת החברות [נוסח חדש], תשמ"ג- 1983[1]. בית-משפט זה הפעיל ביקורת על פעולתו של כונס הנכסים ולשם כך גם אישר למפרק רו"ח שלמה זיו, נסיעה לדרום אפריקה בסוף פברואר 1988 וכתוצאה מכך הוגש לבית-משפט זה דו"ח ביקורת על-ידי המפרק. המבקשות בבקשה הנוכחית (שתי חברות) הינן נושות לא מובטחות של חברת אטלנטיק והן טוענות כי הסכם ההפעלה של הדייג בדרום אפריקה עלידי כונס הנכסים (באישור בית-המשפט המחוזי ת"א) מעניק טובות הנאה מופלגות למפעילים וכתוצאה מכך נגרם נזק של מיליוני דולרים לכלל הנושים של חברת אטלנטיק. על-פי דיווח של המפרק לבית-משפט זה, מסתבר כי כונס הנכסים, עו"ד דב ויסגלס, לא מצליח לדוג את המכסה האופטימלית שיש למדינת ישראל באיזור. ברם, הבקשה הנוספת היא למעשה בקשה מוקדמת לגבי המטרה הסופית של המבקשות והיא כי בית-המשפט ירשה להן לעיין במסמכים שבידי מפרק שעלפיהם נערך דו"ח הביקורת שלו ובמיוחד מדובר ביומני הדייג של שתי הספינות. יומן דייג הינו יצור סטטוטורי על-פי תקנה 7א' לתקנות הדייג, 1937[2]. לבקשת העיון במסמכים מתנגד כונס הנכסים, אם כי במכתב מיום 25.2.88המופנה לעו"ד אמנון גולדנברג, הוא לא הביע התנגדות כי המבקשות יעיינו ביומני הדייג של שתי הספינות. נוסף לכך, מתנגדים לבקשה הנוכחית חברות "תנובה" ו"דגפרוסט" והרשיתי להן להגיש סיכומים בבקשה הנוכחית, וזאת מבלי לקבוע סופית אם הן צדדים בזכות לבקשה הנוכחית ולטענתן הן עלולות להיפגע על-ידי ההחלטה בתיק זה אם איעתר לבקשה הנוכחית. טוענות חברת "תנובה" ו"דגפרוסט" כי יומני הדייג הינם מסמכים פנימיים המוצגים למשרד החקלאות לביקורת ולניהול רישום סטטיסטי והינם סוד מקצועי. ממשיכות וטוענות חברות "תנובה" ו"דגפרוסט" כי יומן הדייג כולל פרטים על מקומות הדייג, זמני הדייג, עומק הדייג, כוון השליה וכמויות השליה פרטים המהווים, לטענתן, סודות מקצועיים של דייגים המתחרים ביניהם על אתרי שליה בשדות הדייג. נדמה לי, שתפקידו של כל בית-משפט המפעיל מפרק או כונס נכסים היא לוודא שכל הפעולות הנעשות על-ידי המפרק או כונס הנכסים תהיינה פתוחות וגלויות בפני כל צד מעונין. בבקשה הנוכחית טוענות חברות "תנובה" ו"דגפרוסט" כי המבקשות למעשה מטרתן להכפיש, ללא סיבה, את חברות "תנובה" ו"דגפרוסט" וכייש להמנע מלגלות להן סודות מקצועיים מאחר והן למעשה חברות שמטרתן הסופית היא להתחרות בחברות "תנובה" ו"דגפרוסט". כאמור, יש לזכור, כי המבקשות נושות לא מובטחות של חברת אטלנטיק ושומה על בית-המשפט לגלות בפניהן כל מעשיו של המפרק שמעשיו חייבים להיות גלויים. לאחר עיון בסיכומים הארוכים והממצים של כל הצדדים, נראה לי, שלא ייגרם כל נזק מסחרי למפעילות הדייג באמצעות כונס הנכסים באם המפרק ימציא למבקשות צילומים של כל המסמכים (על חשבון המבקשות) שהיו בידיו, לשם עריכת דו"ח הביקורת שהוגש לבית-המשפט, וזאת כולל יומני הדייג, בתנאי שהמפרק ידאג למחוק קודם לכן מכל דף יומן את המקום המדוייק של ביצוע הדייג. מיומני הדייג אפשר יהיה ללמוד גם כן על ה- by catchולאו דווקא על כמות הבקלה בלבד שנדוגה. הנני מורה, אם כן, למפרק לעשות כאמור לעיל וזאת תוך 30ימים מהיום ולדאוג גם כן שיהיו בידיו כל יומני הדייג מאז הפעלתן של שתי הספינות עזגד 4והשומר בדייג בדרום אפריקה בפיקוח כונס הנכסים. צילומים מיומנים אלו יועברו למבקשות כאשר מקום הדייג המדויק מחוק קודם לכן. אין צו להוצאות.מפרק (חברה)כינוס נכסים