טעות דפוס בפסק דין

מומלץ לקרוא את ההחלטה להלן על מנת לקבל ידע בנושא טעות דפוס בפסק דין: 1. ביום 24.9.98 הגיש ב"כ הנתבעת בקשה לתיקון טעויות סופר בפסק הדין, ולהלן תגובתי לבקשה. 2. בסעיף 34 ד' ציינתי במפורש כי הליקוי בחדר המדרגות באזור הצמוד לדירת התובעים (סעיף 5.33 בחוות דעת המומחה), הינו חריג לכלל הרכוש המשותף, ולצורך העניין שלפנינו - יש לראותו כחלק מהליקויים בדירות התובעות למרות היותו בחדר המדרגות, בשל צמידותו לדירת התובעות. לפיכך, אין להפחית מהסכום הנקוב בסעיף 5.33 את חלק שאר הדיירים בבניין, והבקשה לתיקון "טעות סופר" בנושא זה - נדחית. 3. בסעיף 65 סיפא אכן נפלה טעות הדפסה, והתאריך הנכון הוא 1.9.93 ולא 1.3.93 כפי שהודפס בטעות על-ידי הקלדנית ונעלם מעיני בעת ההגהה. 4. לעניין התאריך 30.12.92 בסעיף 72 ב' לפסק הדין: אכן מדובר בטעות סופר, שכן הנתבעת הסכימה לפנים משורת הדין להסתפק בריבית פיגורים לפי סעיף 9 (ד) להסכם - מיום 15.11.92 ולא מיום 30.12.92. אי לזאת יבוא התאריך 15.11.92 במקום התאריך 30.12.92 בסעיף 72 ב' לפסק הדין. 5. לעניין הפחתת 45,000 ש"ח בגין הצבע שהתובעות נטלו על עצמן - התייחסתי לנושא זה בסעיף 49 א' סיפא לפסק הדין, וכן בסעיף 50 ד' (ברישא של ע' 234) בפסק הדין. מובן, איפוא, שאם התובעות כבר קבלו זיכוי על הסכום האמור - יש לנכותו מעבודות שעל הנתבעת עדיין לבצע, שהרי לא יעלה על הדעת שהנתבעת תשלם פעמיים או התובעות יקבלו זיכוי פעמיים בגין אותו צבע. נראה לי כי פסק הדין ברור בנושא זה ואין צורך בתיקון טעות. 6. התובעות יגיבו תוך 15 יום לסעיף 4 לבקשה (טענת הקיזוז). תיקון פסק דין