עיכוב הליכי מכרז למשרה 1. לבית הדין הוגשה בקשת מר רזיאל תבור (רוז'ה) למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד, אשר יורה למשיבה לבטל את מכרז 35/07 (להלן: "המכרז") להציע הצעות לאיוש משרה פנויה של מנהל הטלוויזיה בערבית ולהפסיק את ההליכים במסגרת המכרז עד להכרעה בתביעה העיקרית. הבקשה הוגשה ביום 26.11.07 לבית הדין האזורי בחיפה וכב' הש' מ.פריימן בהחלטה מיום 28.11.07 קבעה כי בית הדין המוסמך לדון בבקשה ובתביעה הוא בית הדין האזורי לעבודה בירושלים והתיק הועבר לבית הדין, ביום 29.11.07. 2. המשיבה התבקשה להגיש תגובתה לבקשה בהתאם להחלטת בית הדין מיום 29.11.07 והשיבה בתגובתה כי יש לדחות את בקשת המבקש הן בשל היותה בקשה לצו עשה והן בשל השיהוי בהגשתה והתנהלות המבקש בענין מכרז זה כלפי המשיבה. בנוסף טענה המשיבה כי אף לגופו של ענין לא נפל כל פגם בהחלטתה ועל כן, יש להותיר את המכרז על כנו ולא לעכב המשך הליכי המכרז. 3. התקיים דיון בבקשה ביום 3.12.07 ובדיון נחקר המבקש ומר צימרמן, עד המשיבה. כן התחייב עד המשיבה להציג בפני בית הדין את פרטיכל בדיקת תנאי הסף וזה צורף לתיק מוצגים של בית הדין כמסמך חסוי במעטפה. לאחר החקירות סיכמו הצדדים את טיעוניהם בעל פה בפני בית הדין והעבירו לבית הדין לאחר מספר ימים את האסמכתאות המשפטיות עליהם הם נסמכים ובהתאם ניתנת החלטתנו זו על בסיס המסמכים שהוגשו בתיק, החקירות וטיעוני הצדדים בסיכומים. 4. מאחר והחלטה זו הינה בהליך בבקשה לצו זמני בו נדרש בית הדין להכריע בטענות הצדדים על סמך הראיות, לכאורה, שהובאו בפניו על ידי הצדדים, הכרעתנו בהחלטה זו, הן במישור הלכאורי בלבד. 5. ואלו הן העובדות הרלוונטיות אשר אינן שנויות במחלוקת כפי שהן עולות מכתבי הטענות, המסמכים שצורפו לבקשה, עדויות וסיכומי הצדדים: א. המבקש עובד ותיק במשיבה, הגיש מועמדותו למכרז פנימי שפורסם על ידי המשיבה ביום 29.5.07 (מכרז פנימי מס' 31/07) למשרת מנהל הטלוויזיה בערבית. ב. תנאי המכרז הפנימי קבעו הכישורים הדרושים לתפקיד בהתאם להוראות התקשי"ר כדלקמן: "א. השכלה אקדמאית: תואר ראשון בתוספת 10 שנות ניסיון בתחום המקצועי הרחב, מתוכם 5 שנות ניסיון ניהולי או בעל תואר שני בתוספת 8 שנות ניסיון בתחום הרחב מתוכם 4 שנות ניסיון ניהולי. ב. ניסיון מוכח בתחום הניהולי בדרג בכיר: ניהול ואחריות לתקציבים גדולים, ו/או ניהול ארגונים גדולים ו/או ניהול כח אדם בהיקפים גדולים, ו/או ניסיון בתפקידים בכירים בניהול מדיה". ג. בענין מכרז זה הוגש על ידי אגודת העיתונאים, סכסוך קיבוצי אשר נדון בפני סגנית הנשיאה דיתה פרוז'ינין. במסגרת סכסוך קיבוצי זה, הועלו טענות כנגד דרישות הסף למכרז דלעיל ונקבע בפסק הדין מיום 14.8.07 כי יש לדחות את טענות אגודת העיתונאים כנגד דרישות הסף במכרזים. עוד נקבע כי הניסיון שנדרש על ידי המשיבה לתפקיד זה, נתון לשיקול דעתה של המשיבה ואין כל מקום כי בית הדין יתערב בשיקול דעת מנהל רשות השידור, אשר רשאי לקבוע את תנאי המכרז, בפרט שלא היו מעורבים בהחלטת המשיבה בענין זה, שיקולים זרים. על פסק דין זה ככל הידוע למותב זה לא הוגש ערעור ועל כן קביעותיו בענין היקף הדרישות למכרז הינן סופיות. ד. בדף קורות החיים שהגיש המבקש עם מועמדותו למכרז פירט את נסיונו הניהולי. 1975-1971 - מנהל ובעל מניות בחברת מור-טל בע"מ להפקות. 1975-1971 - מנהל חברת טלקט בע"מ ביסודם של מיכה שגריר ודליה אזור. 1982-1981 - מנהל המחלקה הדוקומנטרית בערבית (מינוי בפועל). במסגרת חקירתו הסתבר כי חלה טעות בט' קורות החיים ותקופת ניהולו בחברת טלקט בע"מ הייתה בשנים 1975 - 1973 ובחברת מור-טל מ-1973-1971. באישור שצורף על ידי מנהלי חברת טלקט אושר כי המבקש היה אחד משלושה מנהלים אך לא פורטו תפקידיו הניהוליים בחברה. ה. אין חולק כי כעולה מתיאור תפקיד, המשרה של מנהל הטלוויזיה בערבית היא אחד התפקידים הבכירים במשיבה ובמסגרת התפקיד חולש המנהל על תקציב של מיליונים וניהול עשרות עובדים. ו. ביום 26.8.07 הוצא למבקש מכתב מר צימרמן אשר בו הודע למבקש: "הריני להודיעך, כי בקשתך להשתתף במכרז שבנדון נדחתה על הסף מכיוון שאינך בעל ניסיון מוכח בניהול בדרג הבכיר". המכתב התקבל בידי המבקש ביום 30.8.07. ז. רק ביום 17.9.07 הגיש המבקש בקשה בהולה לצו ארעי בה התבקש בית הדין להורות למשיבה להימנע מלקיים את התכנסות ועדת המכרזים שנועדה לאותו יום, שכן ועדת המכרזים בכינונה הנוכחי אינה יכולה לכהן בשל העדר ייצוג הולם של המגזר הערבי. המבקש עוד בבקשתו תקף את תנאי המכרז (אליו ניגש) ואשר נבחנו כבר על ידי הש' פרוז'ינין. עוד טען בבקשתו הראשונה כי נפל פגם במשיבה שהעניקה לסמנכ"ל כ"א את הסמכות לקבוע ולבחון האם המועמדים עומדים בתנאי הסף של המכרז ואפשרותו לפסול מועמדים וכי היה על המשיבה לזמנו לראיון על מנת שיוכל להוכיח כי הינו בעל הניסיון הראוי. ח. בדיון שהתקיים למחרת בפני הנשיא השופט רם כהן ביום 18.9.07, הודיע המבקש לאחר דיון והפסקה כי מקבל את הצעת בית הדין וחזר בו מהבקשה והתיק העיקרי וביקש למחוק את התביעה והבקשה. עוד עולה מפרטיכל אותו דיון וכן בעבודתו כי למבקש נודעו תוצאות החלטת ועדת המכרזים מיום 17.9.07 במעמד הדיון, היינו פסילת כל המועמדים ופנייה למכרז חיצוני. ט. על המשיבה באשר להוצאת המכרזים לתפקידי ההנהלה השונים של המשיבה חל "נוהל בדבר מילוי משרות פנויות, מינוי בפועל, חופשה ללא משכורת והדרכה". אלה הן ההוראות הרלוונטיות מהנוהל למקרה שבפנינו: "סעיף 6. מילוי משרות באמצעות מכרז פנימי, מכרז פומבי, שירות התעסוקה 6.1 א. "התפנתה משרה ולא מולאה... פרסם הממונה על כ"א ויחסי העבודה מכרז פנימי... ד. לא נמצא מועמד במכרז פנימי, יפרסם הממונה על כ"א ויחסי העבודה מכרז פומבי. 6.2 ג. הממונה על כ"א ויחסי העבודה יבדוק כל אחת מהבקשות ויוודא כי העובד עונה על הדרישות האוביקטיביות של המשרה. ד. ... ה. מצא הממונה על כ"א ויחסי עבודה כי העובד שהציע מועמדותו אינו עונה על דרישות המשרה או שאינו זכאי להציע מועמדותו למשרה, יודיע זאת לעובד בכתב, באמצעות הממונה. ו. העובד רשאי לערער על החלטת הממונה על כ"א ויחסי עבודה בפני המשנה למנכ"ל והחלטתו תהיה סופית. י. בהתאם לתקנות רשות השידור [תיאומים בענין קבלת עובדים ומינוייהם התשכ"ה - 1965 חוק שירות המדינה (מינויים)] יחולו על רשות השידור הכללים לקבלת עובד בהתאם להוראות התקשי"ר ובכלל זה פרק 11.441. יא. ביום 13.11.07 פורסם מכרז פומבי מס' 35/07 לתפקיד מנהל הטלוויזיה בערבית, בו נדרשו אותם תנאי סף כפי שפורט בס"ק 5ב' להחלטה זו. המועד האחרון להגשת מועמדות היא עד ליום 6.12.07. יב. כאמור המבקש הגיש בקשתו לביטול המכרז הפומבי 35/07 ביום 26.11.07. יג. אין חולק כי במועד הדיון ביום 18.9.07 המבקש ידע על כוונת המשיבה לפרסם מכרז חיצוני. יד. ביום הגשת הבקשה המבקש טרם הגיש מועמדותו למכרז 35/07. 6. עיקר טענות המבקש: א. החלטת המשיבה שלא לזמן את המבקש בפני ועדת המכרזים (במכרז הפנימי 31/07) ו/או שלא למנותו לתפקיד הינה החלטה בלתי סבירה המצדיקה התערבות בית הדין. ב. לבית הדין לעבודה הסמכות הענינית לדון בתובענה. ג. יש להיעתר לבקשת המבקש לסעד הזמני שכן במקרה זה מתקיימות העילות המצדיקות מתן סעד. ד. החלטת המשיבה לפיה הצעת המבקש נדחתה על הסף היות ואין לו ניסיון ניהולי בכיר נדרש, הינה בלתי סבירה באופן קיצוני ואין לה על מה שתסתמך. ה. המבקש טוען כי כל תכונותיו ואיכויותיו במסגרת ההשכלה והניסיון המקצועי לא נבחנו על ידי המשיבה זאת אך ורק בשל החלטתה כי אין לו את הניסיון הניהולי המספיק בדרג בכיר. ו. המבקש יוצא כנגד מסקנות המשיבה בדבר העדר ניסיון ניהולי וטוען כי ניסיונו כמנהל בשנים 1975-1971 יש בהם כדי לעמוד בתנאי ודרישות המכרז. ז. מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש שכן באם בקשתו לא תתקבל וימשיכו הליכי המכרז, הרי שלא תהיה האפשרות להשיב את הגלגל לאחור ויתייתר הצורך בתיק העיקרי, מאידך הקפאת המצב לא יגרום נזק למשיבה. ח. לראשונה לאחר הדיון בסיכומים טען המבקש כי המשיבה נהגה כלפי המבקש בחוסר הגינות ויושר וזאת משלא הציגה את הפרטיכלים למבקש וקיימה את דיוני הועדה ללא פרוטוקול כתוב ומפורט. כנטען כי בנוהל המשיבה אין זכר לועדת מיון לפני ועדת המכרזים ואף בשל כך פסילתו של המבקש פסולה. 7. עיקר טענות המשיבה: א. תנאי המכרז בהם לא עמד המבקש בשלב המכרז הפנימי נקבעו על פי עקרונות התקשי"ר ובמסגרתם נקבעו דרישות מינימום סבירות באשר לניסיון הניהולי הנדרש והיקפו. ב. משרת מנהל הטלוויזיה בערבית דורשת ידע וניסיון בניהול בכיר הן באשר לתקציבים גדולים וניהול כ"א בהיקפים גדולים, ניסיון שאין למבקש כעולה מקורות החיים שצירף. ג. לועדת המכרזים שיקול דעת והסמכות להחליט איזה ניסיון בניהול יחשב כניסיון ניהולי גדול וכי המבקש נעדר תנאי הסף המינימאליים שנדרשו, לכן בדין קבעה המשיבה קביעתה. ד. לא מתקיימים בעניינו התנאים למתן סעד זמני, ואף המבקש לא הרים את הנטל למתן סעד זמני מעין זה שהוא סעד לצו עשה. ה. הבקשה לעצירת המכרז 35/07 מוקדמת מדי שכן מועד סיום הגשת מועמדות הוא 6.12.07. ו. המכרז הפנימי שזו עיקר תקיפתו של המבקש בבקשה אינו רלוונטי משבקשתו בענין מכרז זה נמחקה. תקיפת המכרז הפנימי בהליך זה אין לה כל מקום שכן המועד להתנגד להחלטות המכרז הפנימי חלפו זה מכבר ופניית המבקש בבקשתו כעת יש לדחותה בשל שיהוי ניכר בהגשתה. ז. המבקש לא הראה בבקשתו ואף לא בבקשתו הקודמת כל נימוק לשיהוי בהגשת שתי הבקשות בפרט משידע כי מועמדותו נפסלה עוד ב-30.8.07. ח. הניסיון של המבקש כמפורט בקורות החיים, הינו ניסיון ניהולי של חברה קטנה משנות ה-70 ואף מספר השנים שבהן צבר ניסיון ניהולי לכאורה, הינו פחות מהנדרש בתנאים. ט. המשיבה נהגה על פי הנוהל והתקשי"ר כאשר בחנה את המועמדים ועמידתם בתנאי הסף ואף מנוהל זה נגזרת סמכותו של מר צימרמן לבצע את המיון הראשוני של המועמדים למכרז. י. הרכב הועדה היה אף הוא במסגרת הנוהל בשל בכירות התפקיד ואף היה ייצוג למגזר הערבי בועדה. יא. המבקש לא הראה כל טעם להתערבות בית הדין בתנאי המכרז ו/או בהחלטות ועדת המכרזים משתנאי המכרז אינם פוגעים בזכות השיוויון. יב. במאזן הנוחות והנזקים נוטה הכף לטובת המשיבה, הן בשל השיהוי הן בשל עיכוב הליכי המינויים ואף לא צורפו צדדים שלישיים שהשתתפו במכרז הפנימי. ההכרעה 8. כאמור עסקינן בעניינו בהליך של בקשה לסעד זמני בו נדרש בית הדין להכריע בטענות הצדדים על סמך ראיות לכאורה שהובאו בפניו, על ידי הצדדים, והכרעותינו הן במישור הלכאורי בלבד. ייאמר כבר ועכשיו על ידינו, כי לאחר שקראנו את הבקשה על כל נימוקיה, תשובת המשיבה, העדויות וסיכומי הצדדים, כי אין כל מקום להיעתר לבקשת המבקש ליתן צו עשה להפסיק את הליכי המכרז הפומבי. 9. המבקש בבקשה מבקש כי בית הדין יורה למשיבה לבטל את מכרז 35/07 ובכלל זה את ההליכים הננקטים לבחירת המועמד וכל זאת בשל טיעוניו כנגד החלטת המשיבה מיום 26.8.07 על אי עמידתו בתנאי הסף והחלטת ועדת המכרזים מיום 17.9.07. המבקש יוצא הן כנגד תקינות החלטות אלו והן באשר להחלטה לגופה ומפליג בטיעוניו ובעובדות רבות בדבר ניסיונו המקצועי. 10. לאחר שבחנו את מכלול הראיות שהוצגו בפנינו וכן כל טיעוני הצדדים סבורות אנו כי דין בקשתו של המבקש להידחות הן פרוצדורלית והן לגופה. המבקש מתעלם בבקשתו משלוש עובדות כבדות משקל אשר מטות את הכף לדחיית הבקשה ולו בשל השיהוי בהגשתה: האחת - החלטת המשיבה ניתנה ביום 26.8.07 ונמסרה למבקש ביום 30.8.07. השניה - אמנם המבקש הגיש בקשה לבית הדין האזורי בחיפה אולם אף בקשה זו הוגשה בשיהוי והיא נמחקה בהמלצת בית הדין, כך שהגשת בקשה באותם טיעונים כעת אין לה כל מקום. השלישית - המבקש ידע כי בכוונת המשיבה לצאת למכרז חיצוני כבר ב-18.9.07 עת מחק את בקשתו, ככל שביקש לתקוף את החלטת המשיבה ליציאה למכרז חיצוני היה עליו לעשות כן באופן מיידי. על כן, לאור כל האמור, המועד להתנגד למכרז הפנימי ו/או להחלטת מר צימרמן או החלטת ועדת המכרזים, חלף זה מכבר. לא זו אף זו, עולה מבקשת המבקש הראשונה כי טען בבקשתו את כל טיעוניו כנגד החלטת המשיבה לפסילתו על הסף ולאחר דיון שהתקיים בחר להיעתר להמלצת בית הדין ולמחוק את הבקשה. מחיקת הבקשה לא נעשתה מהפן הפרוצדורלי לשם הגשתה בבית דין זה אלא מטעמים לגופו של ענין, וככל הנראה אף בשל השיהוי בהגשת הבקשה. נוסף על כל אלו, משפסלה הועדה את כל המועמדים במכרז הפנימי והחליטה על יציאה למכרז חיצוני, והמבקש ידע על כוונתה זו כבר ביום 18.9.07, ככל שסבר המבקש כי ברצונו לתקוף החלטה זו של המשיבה היה עליו לעשות כן באופן מידי ולא להמתין כשבוע לפני סגירת המכרז החיצוני. 11. יתרה מכך, המבקש בבקשתו מבקש עצירת המכרז הפומבי, היינו מבקש כי בית הדין יתן צו עשה למשיבה אולם מאידך לא מעלה כל טענה כנגד המכרז הפומבי, או תנאי, אלא בוחר לתקוף את הליכי המכרז הפנימי ומבקש להחזיר הגלגל אחורנית לחודש אוגוסט 2007. בקשתו זו אין לה מקום ועומדת היא כנגד הפסיקה הענפה באשר למועד בו היה עליו להגיש הבקשה והשיהוי הניכר בהגשתה. למרות קביעתנו דלעיל, ולמעלה מן הצורך אף נבחן את הבקשה לגופה. בחינת הליך מכרז 31/07 12. כפי שפורט בהרחבה בפרק העובדות, לסמנכ"ל משאבי אנוש במשיבה מר צימרמן סמכויות באשר להוצאת וניהול מכרז פנימי ו/או מכרז חיצוני הכל כמפורט בסעיף 6 לנוהל. משיצא מכרז פנימי, תפקידו של מר צימרמן היה, לבחון בעת פתיחת המעטפות ובטרם כינוסה של ועדת המכרזים, באם המועמדים עומדים בתנאי הסף של המכרז. המבקש לא יצא כנגד תנאי הסף המפורטים במכרז בטרם הגיש מועמדותו למכרז למרות שבבקשתו יוצא הוא נגד דרישות המכרז הן באשר להיקף הניסיון הניהולי הן למספר השנים והן בפרשנות שיש ליתן במקרה זה. 13. כעולה לכאורה מקורות החיים אותם צרף המבקש, שהמבקש הינו בעל ניסיון ניהולי מוכח (מבלי שנתייחס לטענות המשיבה למונח ניסיון מוכח בדרג הבכיר), הרי שאף ניסיונו בתחום הניהול היה בשנים 75-71, לפני כעשרים וחמש שנה ובנוסף לא ברור מהו אותו ניסיון ניהולי. 14. יתרה מכך, תנאי המכרז קבעו באופן מפורש כי בכוונתם לניסיון ניהול בדרג הבכיר, היינו ניהול ואחריות לתקציבים גדולים, ניהול ארגונים גדולים וניהול כ"א בהיקפים גדולים וכל זאת בשל מהות ובכירות התפקיד במכרז, דרגה אחת לפני הדרגה הגבוהה ביותר במשיבה. 15. על כן, בבוא מר צימרמן לבחון את עמידתם של המועמדים בתנאי הסף היה עליו לפעול וכך עשה על פי הקריטריונים המפורטים במכרז אל מול קורות החיים והאסמכתאות אותן צרף המבקש. פעולתו זו של מר צימרמן נעשתה על פי הוראות הנוהל ובמסגרת מיון מקדמי זה, נפסלו מועמדותם של שני מועמדים, המבקש ומועמד נוסף ואף הועמד בספק ניסיונו הניהולי של מועמד נוסף. 16. עוד יאמר לענין זה כי ככל שרצה המבקש לתקוף החלטה זו יכול היה לפעול על פי הנוהל ולערער על החלטת מר צימרמן בפני מנהל המשיבה או לחילופין להציג ראיות בדבר ניסיונו הניהולי, אשר אולי היו מספקות את המשיבה להעברתו לועדה, אך המבקש בחר שלא לעשות כן וחלף זאת הגיש באיחור ניכר בקשתו הראשונה לבית הדין בחיפה. 17. למעלה מן הצורך, יאמר על ידינו כי אף אנו בבוחננו לכאורה את קורות החיים כפי שהוגשו ותצהיר המבקש המפרט באריכות את ניסיונו המקצועי, דבר שלא נעשה בעת הגשת מועמדותו, עולה ספק רב באם ניסיונו זה תואם את דרישות המכרז, הדורשות ניסיון ניהולי בכיר ביותר, כשם מנכ"ל גופים גדולים או ניהול יחידות סמך גדולות, הן בשל היקף התפקיד והן בשל בכירותו. ברי כי המבקש משאינו עוסק בניהול בפן המקצועי אלא רק בהפקות ובימוי, אינו עומד לכאורה בדרישות המכרז לתפקיד ניהולי כה בכיר. 18. על כן, קובעות אנו כי לכאורה לא נפל פגם בהחלטת המשיבה מיום 26.8.07 ואופן קבלתה אשר נעשתה על פי הנוהל. כך גם, גם לדעתנו לא נפל פגם בהחלטת ועדת המכרזים עת פסלה את כל יתר המועמדים בשל העדר ניסיון ניהולי (כאשר נסיונם עולה לאין ערוך על ניסיון המבקש) ועל כן אף פעלה היא על פי הנוהל בקביעתה כי יוצא מכרז חיצוני לתפקיד. 19. בנוסף על כל אלו, יאמר על ידינו, לאחר שבחנו את טענות הצדדים כנגד תקינות החלטת המשיבה קובעות אנו כי המשיבה בהחלטותיה הן בהחלטת מר צימרמן והן בהחלטת ועדת המכרזים, קבעו על פי שיקול דעתם והסמכות הנתונה להם מכוח הנוהל ואף מיצו את חובת ההנמקה בקביעתם כי המבקש לפי בחינתם אינו עומד בתנאי היסוד של המכרז הפנימי, היינו בנסיונו הניהולי הבכיר. על כן, אין כל מקום כי בית הדין יתערב בהחלטות המשיבה ו/או בתנאי המכרז במסגרת הליך בקשה זה. מאזן הנוחות ומאזן הנזקים 20. המבקש טען כי אף בבחינת מאזן הנוחות ומאזן הנזקים יש להיעתר לבקשה לסעד הזמני שכן אם בקשתו של המבקש לא תתקבל והמשיבה תמשיך בהליכי המכרז החיצוני, יתייתר הדיון בתביעה העיקרית וימונה מועמד למשרה נשוא המכרז. על כן, טוען המבקש כי הנזק שיכול להיגרם לו אם לא יעתר בית הדין לבקשה, הינו עצום והוא אינו עונה בקנה מידה אחד עם הנזקים הנטענים על ידי המשיבה. המשיבה טענה כי מתן הצו יגרום למשיבה נזק ואי נוחות שכן במשך תקופה ארוכה לא מונה מנהל הטלוויזיה בערבית ועיכוב נוסף רק יוסיף ויגרום לנזק קשה למשיבה שכן ללא מינוי מנהל הטלוויזיה בערבית, לא ניתן יהיה לאייש את המשרות הנוספות הכפופות למשרה זו ובכך תיוותר המשיבה ללא מינויים כנדרש בדין. בנוסף על כך, טענה המשיבה כי למבקש לא יגרם נזק לאור העובדה כי המשיבה פעלה על פי הקבוע בנוהל ובהוראות הדין וסיכוייו של המבקש לזכות בתביעתו בשל היותו חסר ניסיון ניהולי בכיר קלושות. מעבר לכך, טענה המשיבה כי זהו המקרה בו יש להעדיף את האינטרס הציבורי על פני אינטרס הפרט. 21. מבחינת מאזן הנוחות בבואנו לבדוק את מאזן הנזקים שעשוי להיגרם למי מהצדדים או אי הנוחות בהיעתרות לבקשה או בדחייתה, עלינו לבדוק למי מבין הצדדים יגרם נזק קשה יותר ובלתי הפיך. בנוסף על כך, עלינו אף לבדוק את סיכויי התביעה. שקלנו את מבחני הפסיקה בבקשה למתן הסעד הזמני לנוכח העובדות לכאורה שהובאו בפנינו וכן הטיעונים המשפטיים בהם הכרענו בראשיתה של החלטה זו, ולא מצאנו כי יש מקום להיעתר לבקשה שכן מרבית מבחני הפסיקה בנוגע לסעד ביניים כמבוקש בבקשה זו, מצביעים כי המאזן נוטה לטובת המשיבה. נוסף על אלו, לא נעלם מעינינו כפי שאף קבענו כי בקשת המבקש הוגשה בשיהוי ניכר ואף בשל כך הנטל המוטל על המבקש לקבלת הסעד במקרה זה היה להצביע על פגמים היורדים לשורש פעולתה של המשיבה וועדת המכרזים ומשלא הרים המבקש את הנטל הרי אף בשל כך מאזן האינטרסים נוטה לטובת המשיבה. נוסף על כל אלו, לא נכון לעכב המשך הליכי המכרז לתפקיד כה בכיר במשיבה, כאשר עולה ספק לכאורה בעינינו לגבי כשירותו של המבקש. בנוסף על כך, משתלוי המינוי בתפקיד בפתיחת מכרזים נוספים, לתפקידים הכפופים למי שייבחר לתפקיד, היעתרות למבקש תגרום נזק כבד למשיבה. לאור כל האמור, מבחינת מאזן האינטרסים, הכף נוטה לטובת המשיבה ואף בשל כך, דין הבקשה להידחות. 22. למרות כל שקבענו לעיל, במידה והמבקש לא הגיש מועמדותו למכרז החיצוני, רשאי הוא לעשות כן ובית הדין מאריך את המועד להגשת מועמדותו ב-3 ימים נוספים מקבלת החלטה זו, על מנת שלמבקש ינתן יומו להגיש את מועמדותו למכרז החיצוני ולנסות ולהוכיח למשיבה כפי שנטען על ידו באריכות בבקשה, כי הינו בעל ניסיון מספיק וכשיר לעמוד בתנאי הסף של המכרז. 23. על כן, לאור כל האמור לעיל, הבקשה לסעד הזמני, נדחית. המבקש ישא בהוצאות הבקשה בסך 3,500 ₪ אשר ישולמו בתוך 30 יום מקבלת פסק הדין. מאחר וטרם הוגש כתב הגנה בתיק, המשיבה תגיש כתב הגנה בתוך 30 יום מהיום. התיק נקבע לדיון מוקדם בפני ליום 6.4.08 בשעה 13:00. עיכוב הליכיםמכרזמשרה