הורשע, לאחר שמיעת ראיות, בעבירות של גרימת מוות ברשלנות- עבירה לפי סעיף 64+40 לפקודת התעבורה (נוסח חדש), תשכ"א-1961 (להלן: "הפקודה") + 304 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), עבירה של אי מתן זכות קדימה להולכי רגל במעבר חצייה- עבירה לפי סעיף 67 לפקודה, ועבירה של אי האטה לפני מעבר חצייה- עבירה לפי סעיף 52 לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 +68 לפקודה 2. נסיבות התאונה פורטו בהרחבה בהכרעת הדין. 3. על הנאשם הוגש תסקיר שירות המבחן אשר התבסס על אבחון שנערך בשרות המבחן, מעיון בתסקיר עולה שהנאשם הוא בן 52 מתגורר במעלות, נשוי מזה כ-30 שנה ואב ל-4 ילדים, עובד כנהג משאית פינוי אשפה מזה כ- 10 שנים. שירות המבחן מציין כי הנאשם לוקח אחריות כי פגע במנוחה אך שולל אי מתן זכות קדימה, כמו גם אי האטה. להבנתו של הנאשם הוא לא יכול היה למנוע את התאונה שירות המבחן ציין כי "התרשמנו מאדם בוגר, בעל דפוסי חשיבה והתמודדות נורמטיביים בדרך כלל המגלה אחריות לעצמו למשפחתו ולעתידו, אנו מתרשמים כי קיימים יסודות בריאים לתפקד ולהתמודדות הבאים לידי ביטוי במישור התעסוקתי והמשפחתי , לאורך השנים". בסופו של דבר המליץ שירות המבחן כדלקמן: "לאור כל האמור לעיל ולאור התרשמותנו כי יוסף מתקשה לקחת אחריות על מעשיו ובהיעדר כל ביטוי של נזקקות טיפולית, אין אנו רואים מקום לבוא בהמלצה טיפולית בעניינו. בבואנו לשקול המלצתנו לעניין העונש, התלבטנו רבות. מחד, חומרת העבירות בוצעו תוך כדי סיכון חיי אדם וללא כל הסבר מניח את הדעת מצידו של יוסף. מאידך, הערכתנו כי מדובר באדם חיובי ביסודו, ללא עבר פלילי, אשר נראה כי כישלונו ההתנהגותי, חריג לדפוסי התנהגותו בדרך כלל. לאור זאת, אנו ממליצים לכבוד בית המשפט לשקול את האפשרות להטיל על יוסף ענישת מרתיעה ומציבת גבולות באמצעות הטלת מאסר, שירוצה בעבודות שרות. זאת לצד, עונש מאסר מותנה לתקופה משמעותית ופסילה. להערכתנו ענישה זו, יש בה בכדי להרתיעו, מפני ביצוע עבירות דומות בעתיד". 4. ב"כ המאשימה עותר לגזור על הנאשם מאסר בפועל של ממש ולא בעבודות שירות כהמלצת שירות המבחן. בטיעוניו לעונש, הפנה ב"כ המאשימה לפסקי דין של בתי משפט שונים אשר קבעו כי יש לשאוף למיצוי חומרת הדין עם נאשמים כדוגמת הנאשם שבפנינו. ב"כ המאשימה ציין כי רשלנותו של הנאשם במקרה דנן אינה נמוכה ואף נוטה לרף הגבוה בשל היותו נהג משאית אשר מכיר את אזור התאונה, חי באזור, ברחוב קיימת תאורת רחוב, היה לו שדה ראיה והנאשם היה מודע לכך כי במקום קיים מעבר חצייה אשר מסומן באופן בולט וברור. ב"כ המאשימה עוד ציין כי אמנם מדובר בנאשם נורמטיבי שאין לו עבר פלילי אך בית המשפט העליון בע"פ 8103/05 קבע כי עברייני תנועה הם על דרך כלל אנשים מן היישוב, אנשים נורמטיביים, אלא שאל לנו ללכת שולל בקפחם חיי אדם, הופכים אותם אנשים נורמטיביים לעבריינים מן השורה. ב"כ המאשימה אף הדגיש את עברו התעבורתי של הנאשם. הנאשם נוהג משנת 1980 צבר לחובתו 67 הרשעות קודמות. ב"כ ציין כי תיקון 113 לחוק מעמיד את עיקרון ההלימה כעיקרון מנחה בענישה ובית המשפט צריך לבחון היחס בין חומרת המעשה במידת אשמתו של הנאשם ובין סוג ומידת העונש המוטל עליו. מדובר בעבירה של גרם מוות ברשלנות הערך של קדושת החיים ושלמות הגוף הם ערכים מאוד חשובים. ב"כ המאשימה עתר למאסר בפועל במתחם הנע בין 12-24 חודשים, מאסר מותנה ופסילה בפועל לשנים ארוכות וקנס. 5. בטיעוניו לעונש ציין הסניגור כי מדובר בנאשם בן 52 נשוי ואב ל 4 ילדים. הסניגור הפנה לנסיבותיו האישיות הקשות של הנאשם אשר פורטו בתסקיר שירות המבחן. ב"כ הנאשם ציין כי לנאשם אין עבר תעבורתי מכביד במיוחד שאינו כולל עבירות חמורות. הסניגור ציין כי לאחר תיקון 113 לחוק בית המשפט צריך לבחון את מתחם הענישה, העבירה ונסיבותיה. הסניגור ציין כי במקרה דנן מדובר ברשלנות ברף הכי נמוך, כאשר הנאשם לא עשה פעולה נמהרת אלא עצר ועשה את כל מה שצריך, פשוט הוא לא ראה את המנוחה. הסניגור ציין כי בנסיבות העניין מדובר במתחם ענישה שנע בין עונש המינימום 3 חודשי מאסר בפועל עד 8 חודשים. הסניגור ציין כי מדבור בנאשם נורמטיבי ללא עבר פלילי, שיתף פעולה עם המשטרה, דיבר אמת, והביא למשטרה עד שלמעשה הפליל אותו. הסניגור ביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהשית על הנאשם עונש מאסר בעבודות שירות, וכי הפסילה תהיה מתונה ככל האפשר. 6. מספר כללים מנחים הותוו בפסיקה, באשר לענישה הראויה, בעבירה של גרימת מוות ברשלנות בתאונת דרכים. בע"פ 6755/09 אלמוג נ' מדינת ישראל, נקבע כדלקמן: "נדמה שקיימים שלושה כללים מנחים בסוגית הענישה הראויה בעבירה של גרימת תאונת דרכים קטלנית ברשלנות. האחד, ראוי לגזור על נאשם עונש מאסר בפועל ובפסילה מלנהוג לתקופה הולמת, הן בשל עיקרון קדושת החיים, והן משיקולי הרתעה. השני, בדרך כלל, הנסיבות האישיות של הנאשם בעבירה זו אינן בעלות משקל כבעבירות אחרות המלוות בכוונה פלילית, הן בשל אופיה המיוחד של העבירה הנדונה והן בשל ביצועה השכיח גם על ידי אנשים נורמטיביים. השלישי, אמת המידה הקובעת בעבירה זו היא דרגת הרשלנות". תוצאת התאונה במקרה שלפנינו קשה ונוראה. הנאשם נמצא אחראי לגרימת התאונה בה קופד פתיל חייה של המנוחה, אישה מבוגרת, בת 71, שעברה לתומה במקום ואיתרע מזלה ודרכה הצטלבה באותה שעה בדרכו של הנאשם. הנאשם הינו נהג משאית. עברו התעבורתי ביחס לוותק הנהיגה שלו אינו מכביד. רובן של העבירות בהן הורשע הנאשם הינן עבירות טכניות. בהכרעת הדין קבעתי כי המנוחה חצתה מימין לשמאל כיוון נסיעת הנאשם על מעבר החצייה ונפגעה מהחלק האחורי שמאלי של המשאית. הנאשם, שלא הבחין בהולכת הרגל בשום שלב, התרשל, ובכך גרם לתאונה ולתוצאה הנוראה של מות הולכת הרגל. נוכח רשלנותו של הנאשם, נסיבות התאונה ותוצאותיה, סבורני כי מתחם העונש ההולם למעשה העבירה שביצע הנאשם עומד על תקופה שבין 6 ל-12 חודשי מאסר בפועל בנוסף לפסילה בפועל שבין 6 ל-10 שנים. במקרה זה, התרשמתי במהלך שמיעת הראיות כי הרשלנות של הנאשם לא נמצאת ברף הגבוה. לפיכך אני מחליט לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהשית על הנאשם עונש של מאסר בפועל לתקופה של 6 חודשים, שירוצה בעבודות שירות. סיכומו של דבר, לאחר ששקלתי את נסיבות המקרה, העבירות בהן הורשע הנאשם, טיעוני הצדדים, נסיבותיו האישיות, המלצת שירות המבחן, עברו התעבורתי ומידת רשלנותו, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: * מאסר בפועל לתקופה של 6 חודשים. הנאשם ירצה את עונש המאסר שהושת עליו בתיק זה בעבודות שירות בנאות הורים - נאות הדסה בקיבוץ גשר הזיו, החל מיום 15.12.13. על הנאשם להתייצב במתחם בית הסוהר חרמון במועד הנ"ל בשעה 08.00 בבוקר לתחילת ריצוי עונשו. הנאשם יועסק 5 ימים בשבוע, 8.5 שעות עבודה יומיות. מובהר בזאת לנאשם כי כל הפרה בעבודות השירות תביא להפסקה מנהלית ולריצוי עונש של מאסר ממש. * אני דן את הנאשם ל - 10 חודשים מאסר על תנאי למשך 3 שנים, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור בתקופה הנ"ל של גרימת מות ברשלנות או נהיגה בזמן פסילה. * אני דן את הנאשם לתשלום קנס בסך 3000 ש"ח או 30 ימי מאסר שישא בנוסף לכל מאסר אחר שהוטל עליו. הקנס ישולם ב- 8 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מתאריך 2.2.14. הנאשם יפנה למזכירות בית המשפט לקבלת שוברים ואישורים בשעות קבלת קהל. * הנני פוסל את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 8 שנים בניכוי 90 ימי פסילה מנהלית. * לריצוי הפסילה, יפקיד הנאשם את רשיונו במזכירות בית המשפט בעכו לא יאוחר מיום 2.2.14 עד השעה 13:00. * זכות ערעור תוך 45 יום. מקרי מוותמשפט תעבורהגרימת מוות ברשלנותפקודת התעבורה