לאחר בקשת הניתוק אבדו לתובע שני מכשירי הטלפון הסלולארי נשוא בקשת הניתוק, אך הוא סבר כי אין צורך בהודעה לנתבעת אודות אובדנם, הואיל וביקש זה מכבר ניתוקם כמתואר לעיל. לגרסת התובע, חרף בקשת הניתוק, נשלחה אליו דרישת תשלום בסך 2,165 ₪ בגין שיחות חוץ שבוצעו לכאורה באמצעות הקווים אותם ביקש לנתק, כאשר ממילא, אף טרם בקשת הניתוק, קווים אלו היו חסומים לשיחות חוץ. מקרה שני - חיוב חודשי שלא בהתאם למוסכם 2. לגרסת התובע, הוא התקשר עם הנתבעת בעסקה הכוללת תוכנית בתעריף של 24.90 ₪ מידי חודש, אך בפועל חויב כל חודש בגין עסקה זו בסך 30 ₪ עבור כל מנוי מבין ארבעת המנויים. מקרה שלישי - מעבר התובע למסלול המכונה "Big talk" 3. לטענת התובע, הוא פנה אל הנתבעת בבקשה לעדכן את שיטת החיוב עבור ארבעת המנויים שברשותו ולהצטרף לתוכנית הכוללת תשלום מראש עבור שירותי טלפון סלולארי (להלן - מסלול Big talk). חרף בקשתו, הנתבעת העבירה רק שלושה מנויים למסלול Big talk ואילו את המנוי הרביעי, המשמש אותו, ניתקה במשך למעלה מחודש ימים. מקרה רביעי - חיוב שלא כדין בגין הפרת ההתחייבות 4. לגרסת התובע הוא חויב בגין הפרת הסכם ההתקשרות, עת בקש להתנתק משירותי הנתבעת בטרם חלוף 3 שנים וזאת כאשר הוא מנוי מזה עשור לשירותי הנתבעת, כך שאין כל הפרה מצידו ועל כן אין לחייבו. 5. לאור המפורט לעיל, עותר התובע לסעד של פיצוי בסך 10,957 ₪. ב. טענות הנתבעת מקרה ראשון- חיוב בגין שיחות חוץ 6. לגרסת הנתבעת, התובע לא פנה בבקשה לניתוק שניים ממנויי הטלפון הסלולאריים, אלא התעניין באופן כללי בניתוק בלבד. נציג הנתבעת הבטיח לו כי נציג המוסמך להורות על ניתוק ישוב אליו מאוחר יותר. 7. כן נטען כי נציג הנתבעת לא הצליח להתקשר עימו למספר המנוי אותו השאיר התובע לצורך התקשרות. כמו כן, במועד בו התעניין התובע בניתוק בוצעו בקווים אלו שיחות חוץ מג'מייקה. מקרה שני- חיוב חודשי שלא בהתאם למוסכם 8. הנתבעת גבתה מהתובע תשלומים בהתאם לקבוע בהסכם ההתקשרות. מקרה שלישי- מעבר התובע למסלול Big talk 9. לטענת הנתבעת, ניתוק שלושה מנויים במקום שניים נבע מאופן התנסחותו של התובע, אשר בקש להעביר את כל שלושת המנויים למסלול זה והנתבעת פעלה על פי הוראותיו. מקרה רביעי- חיוב שלא כדין בגין הפרת ההתחייבות 10. טענת התובע בדבר חיובים שלא על פי המוסכם הוכחשה מכל וכל ונטען כי התובע לא הוכיח טענה זו. ג. שאלת האחריות מקרה ראשון- חיוב בגין שיחות חוץ 11. התובע העיד בפניי כי "הטלפון אבד במטוס של אל על. בני הגיע מארה"ב עם הטלפון ובמטוס אבד לו הטלפון. כנראה שמוצא המכשיר הגיע לג'מייקה ולכן רואים זאת בפלט" (ראה עמ' 4 לפרוטוקול הדיון מיום 4.11.13). כמו כן, העיד התובע כי בקש לנתק את קו הטלפון ולא לחסום אותו. הוא ציין כי אינו זוכר אם ציין בפני נציג הנתבעת את הנסיבות בעטיין אבד מכשיר הטלפון. 12. לעומת זאת, הנתבעת הציגה בפניי בית המשפט פירוט שיחות לפיהן בוצעו שיחות מג'מייקה מקו אשר בבעלות התובע (נ/1). 13. התובע לא הוכיח את טענתו בדבר אחריותה של הנתבעת לנזקיו. הוא הציג לראשונה גרסה לפיה מכשיר הטלפון אבד במטוס כאשר בנו היה בארה"ב, אולם לא הציג כל ראיה להוכחת טענה עובדתית זו. 14. התובע לא עמד בנטל ההוכחה הרובץ לפתחו, ולפיכך אין הנתבעת אחראית לנזקיו הנטענים בכל הנוגע לביצוע שיחות מחו"ל. יוער כי התובע אף לא נתן הסבר המניח את הדעת מדוע לא פרט בפני הנתבעת ב"זמן אמת" את הנסיבות בהן איבד בנו את מכשיר הטלפון. לאור האמור לעיל באתי למסקנה כי התובע לא הוכיח ראש נזק זה. מקרה שני- חיוב חודשי שלא בהתאם למוסכם 15. התובע לא צרף עותק מהסכם ההתקשרות אשר טוען לזיופו, לא הציג ראיה לפיה חתימתו זויפה ולא נתן הסבר המניח את הדעת בדבר הימנעותו מלהגיש תלונה בגין זיוף חתימתו כנטען. אף בגין ראש נזק זה התובע לא עמד בנטל ההוכחה הרובץ עליו. מקרה שלישי - מעבר התובע למסלול Big talk, ומקרה רביעי - חיוב שלא כדין בגין הפרת ההתחייבות 16. בבית המשפט זנח התובע טענתו בדבר התקלות אשר התרחשו בעת המעבר למסלול Big talk ובגין חיוב שלא כדין בגין הפרת ההתחייבות. הוא לא צרף לכתב התביעה ראיה כלשהי להוכחת נזקיו בגין חיוב ביתר ובגין ניתוק הקו האישי שלו בשגגה, כפי שטען. ד. התוצאה 17. לאור האמור לעיל, התביעה נדחית. 18. הנני מחייב את התובע לשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 1,500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית החל מהיום. סלולר (תביעות)טלפון