הטוענים כנגד איכות ביצוע עבודת שיפוץ וחוסר נסיון ומקצועיות העובדים (נערים בני 15) שהועסקו על ידו, החליטו להפסיק את ההתקשרות עמו בטרם הושלם השיפוץ, ובתביעתם נגדו דורשים הם החזר כספי של 7,500 ₪ בתוספת פיצוי של 2,500 ₪ בגין עגמת נפש. הנתבע, הטוען כי הוא נאלץ לדחות ולשנות את שעות העבודה בבית התובעים בעיקר בשל העובדה שהם המשיכו להתגורר בבית בזמן השיפוץ ומוסיף שכל אחד מהם העלה בפניו דרישות לביצוע עבודות שונות נוספות, הגיש נגדם תביעה שכנגד בה הוא תובע תשלום סך של 8,250 ₪ הכולל יתרת תשלום שטרם שולמה לו על ידם ופיצוי בגין נזקים שנגרמו לו בעקבות התנהגותם כלפיו, אשר עלתה לטענתו כדי הפרת הסכם. מן העדויות ששמעתי והראיות שהונחו בפני, עולה התמונה הבאה: א. ביום 25.6.11 העביר הנתבע לתובעים במייל הצעת מחיר הכוללת פירוט העבודות שהוא מתחייב לבצע ועלות כוללת של 8,500 ₪. למחרת היום, השיבו לו התובעים כי מבחינתם מדובר בהצעה ראויה. ב. לנוכח העובדה שבאותם ימים יצאו התובעים לטיול בחו"ל, סוכם בין הצדדים כי התובע יתחיל לעבוד בביתם במחצית חודש יולי 2011, או בסמוך לכך. ג. בהמשך, בקשו התובעים תוספות ושינויים וביום 24.7.11 השיב להם הנתבע במייל כי מחירן של תוספות ושינויים אלה יעמוד על סכום נוסף של 2,800 ₪. ד. במהלך הימים 26-27.7.11 המשיכו הצדדים להתכתב במייל, כשהנתבע מבקש לרכז ולסכם את העבודות שעליו עוד לבצע, מאשר קבלת תשלום ראשון בסך 7,500 ₪ ומציין כי היתרה לתשלום היא 3,250 ₪. בשולי פנייתו אל התובעים כותב הנתבע: "מכיוון שרוב רובה של העבודה נעשתה, נהוג להשאיר אצל הלקוח 10 אחוז מן התשלום דהיינו 1,075 ש"ח, אך כמו שאמרתי לך היום אני מוכן להשאיר 15 אחוז מהתשלום, דהיינו 1,600 ₪. על מנת שהכל יהיה ברור ומוסכם וכתוב, אבק כמו בהתחלה שתאשר לי את הפרטים הנ"ל". לכך, השיב לו תובע 1: "בעקרון נכון, אבל יש לנו התלבטויות לגבי פריט או שניים שעדיין לא נעשו. אני אדבר איתך עליהם בטלפון ואז לאחר סיכום ביננו אשלח לך את המייל בצורה מסודרת". ה. בסמוך מאוד לאחר מכן, ובטרם נסתיימה עבודת הנתבע, הודיעו לו התובעים כי הם אינם מעוניינים בהמשך עבודתו כשלגבי הרקע להחלטתם זו , קיימת בין הצדדים מחלוקת: לטענת התובעים, הם לא היו שבעי רצון מאופן התנהלותו של הנתבע ומאיכות העבודה כבר מתחילתה ולכן בשלב שבו הוא הודיע להם ש"הוא הולך ל- 4 ימים כי יש לו עבודה אחרת" התרגז עליו התובע ואמר לו שלא יחזור יותר. לטענת הנתבע, התובעים לא אמרו לו בשום שלב שהם לא מרוצים מעבודתו, שילמו לו 3 תשלומים ו"יום לפני הפיצוץ" הם בקשו שיעשה טיח מחוץ לבית והוא עשה כן. אלא שבעקבות כך שבאותו היום, הוא פנה אל תובע 1 והודיע לו כי יסיים עבודתו מוקדם יותר שכן עליו לבצע אצל לקוח אחר "תיקון קטן של אינסטלציה", התקשר אליו התובע למחרת, צעק עליו והודיע לו שההתקשרות ביניהם נגמרה. 5. למראה תצלומי הפגמים להם טוענים התובעים, טען התובע כי מדובר בעבודה שטרם נסתיימה על ידו ואכן בתצלומים אלה ניתן להבחין במקומות שונים שנצבעו תוך הותרת צבע לצידם (משקוף, עינית הדלת ועוד), או קיר מגורד שטרם נצבע מחדש. גם דלת ה"פלדלת" הצבועה כשסימני פרח שהיה מודבק עליה קודם לכן, אליה התייחס הנתבע בדבריו (כשהסביר שמדובר בפרח שלא ניתן היה להסירו וכי התובעת הבינה שסימניו יוותרו על הדלת גם לאחר הצביעה) , נראית בתצלומים אלה. 6. להוכחת הטענה בדבר השלמת השיפוץ על ידי בעל מקצוע אחר, הגישו התובעים לתיק בית המשפט אישור מטעמו של מר אושר רובין מפרדס חנה (להלן: "איש המקצוע האחר"), בו טוען הלה כי בסוף חודש יולי , תחילת אוגוסט 2011 הוא הוזמן על ידי התובעים לצורך סיום שיפוץ שהופסק באמצע וכי תמורת עבודתו אצלם, הם שילמו לו סך של 5,000 ₪. 8. לאחר ששמעתי את הצדדים, התרשמתי מעדויותיהם ועיינתי בראיות שהוגשו מטעמם, מסקנתי היא שדין שתי התביעות להידחות. ואלה עיקרי נימוקי: בהשוואה בין המסמך שהוגש מטעם התובעים להוכחת השלמת השיפוץ על ידי איש המקצוע האחר, לבין תוכן המייל ששלח אליהם הנתבע ביום 26.7.11, מצאתי כי הנתבע דייק ברישום העבודות שטרם בוצעו על ידו וכי בעיקרו של דבר אלה הן העבודות שבוצעו על ידי איש המקצוע האחר (בתוספת חזרה על חלק מגירוד קיר בו החל הנתבע ויתכן שלו היה משלים את העבודה, היה מסיימו גם כן). בבחינת התכתובת בין הצדדים, לא מצאתי אינדיקציה לאי שביעות רצונם של התובעים מעבודת הנתבע. ב- 24.7.11 בקשו התובעים מהנתבע לבצע תוספות שיפוץ וב- 27.7.13 השיב התובע לפניית הנתבע תשובה עניינית מבלי שנשמעת מפיו תלונה כלשהי כלפיו. כל זה, כשמן המסמך של איש המקצוע האחר שהוזמן על ידי התובעים עולה כי הוא החל עבודתו אצלם בסמוך מאוד למועד זה (סוף יולי תחילת אוגוסט 2011). עלות השיפוץ כולל התוספות והשינויים עמדה בסופו של דבר על סך של 10,750 ש"ח מתוכם שילמו התובעים לנתבע סכום של 7,500 ₪ ואילו בגין השלמת השיפוץ שילמו הם לאיש המקצוע האחר סך של 5,000 ₪ (סכום הגבוה ב- 1,750 ₪ בסה"כ מהיתרה שהיה עליהם לשלם עוד לנתבע, לו היה מסיים את עבודתו). הדעת נותנת שאם אכן היתה איכות עבודת הנתבע כה "שערוריתית" כהגדרת התובעים בכתב התביעה, היו הם מבקשים מאיש המקצוע האחר לחזור על מרביתה והיו נדרשים לשלם לו סכום גבוה הרבה יותר. גם הנתבע, אשר אינו חולק על כך שהוא לא השלים עבודתו ואף אישר בדבריו חלק מן הטענות שהושמעו כלפיו בקשר לשעות עבודתו והעובדה שבמהלך העבודה אצל התובעים הודיע להם כי עליו לבצע עבודה אצל לקוח אחר, קיבל את מרבית הכסף שהגיע לו ובנוסף לכך - עד שהוגשה התביעה נגדו, הוא לא מצא לנכון לתבוע את התובעים. לאור כל אלה, מסקנתי היא שהתובעים לא עמדו בנטל ההוכחה המוטל עליהם להוכחת טענותיהם כנגד הנתבע וכי הנתבע, מצידו, לא הוכיח את הנזקים להם הוא טוען בתביעתו שכנגדם. הנני מחליטה אם כן, לדחות את שתי התביעות, ללא צו להוצאות. זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה, בתוך 15 ימים. שיפוצניקשיפוצים