תקנה 119 (ה) לתקנות ההוצאה לפועל קובעת כי בקשת רשות ערעור תוגש תוך 20 ימים מיום מתן ההחלטה, אם ניתנה בפני הצד המבקש לערער, או מיום שהומצאה לו אם ניתנה ההחלטה שלא בפניו. לפיכך היה על המבקש להגיש את בקשת רשות הערעור ביחס להחלטה זו במסגרת התיק הפרטני והמועד להגשת בקשת ערעור ביחס להחלטה זו חלף זה מכבר, ומן הטעם הזה בלבד יש לדחות את הבקשה. "הכלל הוא שאם לא עמד החייב במועד הקבוע בתקנות להגשת בקשת רשות ערעור, אין לאפשר לו לעקוף את הסדרי הדין ולהביא להארכת המועד להגשת בקשת רשות הערעור באופן מלאכותי ובאמצעות הגשת בקשה נוספת באותו העניין לרשם (הש' ס' ג'ובראן רע"א 3435/08 זמיר מועלם נ' ישראפלורס בע"מ, דינים עליון צ 628)." ראה: כבוד השופט דוד בר אופיר, הוצאה לפועל הליכים והלכות - חלק ראשון, מהדורה שביעית 2011, ע"מ 110. הדברים יפים אף לענייננו. אין לאפשר למבקש בנסיבות אלו להביא להארכת המועד להגשת בקשת הערעור באופן מלאכותי על ידי הגשת בקשה נוספת באותו העניין כפי שעשה ואף מן הטעם הזה יש לדחות את בקשת רשות הערעור. כמו כן, אף לגופו של עניין יש לדחות בקשת רשות הערעור, ואפרט. ראשית דבר, טוען המבקש כי בקשתו להכרזתו כחייב מוגבל באמצעים נדחתה. אך עיון בהחלטה נשוא בקשת רשות הערעור אשר בפני מלמדת כי לא זו בלבד שהמבקש קיבל את מבוקשו והוכרז כחייב מוגבל באמצעים, אלא שאף נפתח לו תיק איחוד, אליו הועתקה ההחלטה נשוא בקשת רשות הערעור מהתיק הפרטני ביום 22/5/13 וכך למעשה הוצגה בפני בית המשפט החלטה מתיק האיחוד, אשר לכאורה ניתנה ביום 22/5/13 , אך הלכה למעשה ניתנה כבר ביום 20/3/13. זאת ועוד, לא ברור מדוע טוען המבקש כי איחוד התיקים הותנה בתשלום הסך של 1300 ₪ בעוד תיקי המבקש אוחדו זה מכבר ונקבע לו תשלום חודשי ע"ס 1300 ₪ במסגרת תיק האיחוד. עוד טוען המבקש (בלשון נקבה - ראה סעיף 14 לבקשה) כי ניתנה החלטה לפיזור איחוד תיקיו וכי הוגשה על ידו בקשה לאיחוד תיקיו ביום 26/12/12. לא הומצאה כלל אותה החלטה לפיזור איחוד תיקים ולא נראה כי הנתונים הללו שייכים כלל לבקשת המבקש, אלא שורבבו לבקשה בטעות. אני סבורה כי בטרם פניה לערכאת הערעור יש לבחון היטב את ההחלטה נשוא בקשת רשות הערעור ולברור היטב את הסעדים המבוקשים. אף מטעם זה היה מקום לדחות את הבקשה אשר בפני. לגופו של עניין ומעיון בהחלטה נשוא בקשת ערעור זו, עולה כי זו ניתנה לאחר שהרשמת הנכבדה עיינה במסמכים אשר הוגשו לעיונה, החלטתה סבירה ואין מקום להתערב בה. באשר לגובה צווי החיוב בתשלומים, נקבע לא אחת כי התערבותה של ערכאת הערעור בקביעת גובהו של צו החיוב בתשלומים, תהא מצומצמת ותעשה במשורה, זאת נוכח העובדה כי רשם הוצאה לפועל הוא האחראי על בחינת יכולת הפרעון של החייב בהתאם לנסיבותיו והמופקד על עריכת חקירת היכולת בעניינו. ראה בעניין זה בר"ע 1071/03 דרור גולן נ. בנק לאומי לישראל בע"מ (ניתנה ביום 2/2/03) רע"א 7195/09 ציון קרטה נ. פרקליטות מחוז חיפה ואח' דינים עליון 2009(118) 1423) וכן האמור ברע"צ 35723-04-12 לוסב נ. שטרוך (ניתן ביום 30/4/12). בבקשה שבפני אין כל חידוש מהותי אשר לא היה בפני הרשמת הנכבדה עובר למתן החלטתה ונסיבותיו של המבקש נלקחו בחשבון על ידה עובר להחלטתה. בנסיבותיו של המבקש, אין בעובדה כי אשת המבקש עקרת בית בכדי להצדיק הוצאות מוגברות בעבור טלפון. באשר להוצאה בסך של 2,500 שקל בעבור כלכלת בני הזוג, המדובר על הוצאה חריגה והמבקש אינו מבהיר אף במסגרת הבקשה שבפני את פשר ההוצאה. אציין כי המבקש טוען במסגרת הבקשה שבפני כי הוא אינו מקבל בפועל קצבה מהמל"ל אלא שלטעמי אין בנתון זה בכדי לשנות מהחלטת הרשמת אשר כאמור הנה סבירה בנסיבות בהן הקצבה לה זכאי המבקש מקוזזת לפרעון חובו למוסד לביטוח לאומי. טענת המבקש בדבר אותו חוב למל"ל לא נתמכה בדבר וכך אף טענתו בדבר גובהה של הכנסת אשתו. דפי החשבון אשר הציג המבקש מעלה כי בני הזוג מבצעים משיכות מזומנים בסכומים גבוהים יחסית. עניין זה אינו עולה בקנה אחד עם מצבם הכלכלי הנטען. נוכח הדברים האמורים , החלטת הרשמת הנכבדה בדבר גובה החיוב בתשלומים במסגרתו של תיק האיחוד סבירה ואינה מצדיקה התערבות ערכאה זו. באשר לטענת המבקש כי היה על הרשמת לזמנו לחקירת יכולת. טענה זו, אינה יכולה לעמוד למבקש וזה מופנה להוראותיה של תקנה 12א(ג) לתקנות ההוצאה לפועל -תש"ם 1979, לפיה אין על רשם ההוצאה לפועל ליתן החלטתו לאחר ביצוע חקירה פרונטאלית לחייב וכי עליו ליתן ההחלטה על יסוד העיון בבקשת החייב ובמסמכים הנלווים לה , אלא אם כן ראה סיבה להזמין את החייב לחקירת יכולת בפניו או לבקשת זוכה. משכך, אין מקום להתערב בהחלטת הרשמת הנכבדה אשר לא מצאה כי יש מקום לזמן המבקש לחקירה בפניה. לאור האמור לעיל, אני מוצאת כי אין כל מקום להתערב בהחלטת הרשמת הנכבדה נשוא בקשת רשות הערעור. אני דוחה את בקשת רשות הערעור. מאחר ולא נתבקשה תגובת המשיבים ואך לפנים משורת הדין, אינני עושה צו להוצאות.רשות ערעור (בזכות או ברשות)ערעורהוצאה לפועל