כל עוד לא אושרה ההצעה הן בידי כונס הנכסים והן בידי רשם ההוצאה לפועל, עדיין היא בגדר הצעה בלבד ואין לחייב את כונס הנכסים לקבלה. רשם ההוצאה לפועל רשאי עפ"י הוראותיו של חוק ההוצאה לפועל להנחות את כונס הנכסים שינהג על פי החוק והתקנות, אך רשאי לתת לו הוראה הנוגדת את התקנות ובלבד שהדבר יעשה על פי שיקול דעת נאות ובדרך הגיונית, יעילה וסבירה. ראה בעניין זה בספרו של כבוד השופט בר אופיר "הוצאה לפועל הליכים והלכות" מהדורה שביעית בעמ' 668. בהתאמה ברור כי לא תאושר הצעת מחיר במחיר נמוך, כאשר קיימת הצעה גבוהה ממנה בעשרות אחוזים. ראה בספרו של כבוד השופט בר אופיר, במראה המקום אשר צוטט לעיל ובבר"ע 5726/96 דרורי בע"מ נ. שטראוס שיווק בע"מ ואח' , המצוטט בספרו אשר לעיל של כבוד השופט בר אופיר, בעמ' 670 . המבקשים שהינם החייבים בתיק ההוצאה לפועל הבהירו כי אין להם עניין במחיר המכירה , אלא בביצוע המכירה עצמה במועד קרוב ככל האפשר, אלא שכאן יש לשקול אף את האינטרס של המשיב - הזוכה בתיק ההוצאה לפועל, למקסם ככל האפשר את מחיר המכירה. הוראתו של רשם ההוצאה לפועל לקיים בהקדם האפשרי התמחרות אודות הנכס, נעשתה בהחלט בשיקול דעת נאות המאזן נכונה את האינטרסים בין הצדדים והיא יעילה וסבירה בנסיבות העניין. תמוה כי דווקא המבקשים, אשר לטענתם אצה להם הדרך לסיים את מימוש הנכס ולמכרו למר פאהום, הם אשר ביקשו לעכב את הליכי ההתמחרות, ללמדך על מידת הרצינות אשר יש ליחס להצהרתם כי כל מבוקשם הינו מכירה מהירה, הא ותו לא. הכונס לעומתם, ביקש לקיים את ההתמחרות במשרדו חמישה ימים בלבד לאחר מתן החלטת רשם ההוצאה לפועל. לטעמי, ההוראה בדבר קיומה של התמחרות בנוכחות המבקשים תוך מתן אפשרות לפדיון הנכס בידי המבקשים, היא דרך יעילה לשמור היטב על האיזון בין האינטרסים של הצדדים, בדיוק כפי שפעל הרשם, נכונה. מאחר וכאמור לא אושרה הצעת מר פאהום, בין אם הצדדים הסכימו ביניהם לעניין אופן הנשיאה בתשלום הארנונה ובין אם לאו ואין עניין זה עומד להכרעה בפני בית משפט זה, הרי ברי לכל כי בהעדר אישור רשם ההוצאה לפועל דינה של הצעת מר פאהום, כדינן של הצעות אחרות אשר יתקבלו בהתמחרות עליה הורה רשם ההוצאה לפועל. תמוה כי המבקשים הם אלו המעלים את טיעוניו של מר פאהום, מבקשים בלהט כה רב לשמור על האינטרסים של מר פאהום ואף חלקו יצוג משותף בהליכי המו"מ עם כונס הנכסים ובעוד הצעתו של מר פאהום עצמו התקבלה באיחור, הם טוענים כי אין לקבל הצעת האחים נאסר שהתקבלה, אף היא באיחור. להתנהלות זאת של המבקשים יש ליתן את הדעת שכן תחת לקדם בברכה קביעתה המהירה של ההתמחרות, עשו המבקשים כמיטב יכולתם לעכבה , בניגוד לאינטרסים שלהם - עליהם הצהירו בפני בית המשפט. לא נעלם מעיני כי אף שהדבר אפשרי על פי חוק ההוצאה לפועל, הנכס נשוא הבקשה מצוי בנצרת, משרדו של ב"כ המשיבים האחים נאסר מצוי בנצרת, תיק ההוצאה לפועל מתנהל בלשכת ההוצאה לפועל בעכו כמו גם משרדו של כונס הנכסים מצוי בעכו, בחרו המבקשים להגיש בקשת הרשות לערער דווקא בבית משפט השלום בחיפה. בנסיבות אלו ולאחר ששקלתי היטב את מכלול השיקולים אשר העלו הצדדים בפני, מצאתי כי החלטת רשם ההוצאה לפועל, מר אוחיון, בדבר קיום התמחרות על הנכס נשוא הכינוס ותיק ההוצאה לפועל, סבירה הגיונית ויעילה בנסיבות העניין , אין מקום להתערבותי בה ואני מורה על דחיית בקשת רשות הערעור על כלל רבדיה. על כונס הנכסים לפעול בהתאם להוראותיו של כבוד הרשם אוחיון בהחלטתו נשא בקשת רשות הערעור, עיכוב הליכי ההתמחרות אשר ניתן על ידי עד היום 2/6/13 פוקע בזאת ועל הכונס לקיים ההתמחרות האמורה בהקדם האפשרי. המבקשים ישאו בהוצאות המשיב סמאר עאדל מטר אשר יוצג בידי כונס הנכסים בסך של 1500 ש"ח וכן בהוצאות המשיבים - אחים נאסר בסך של 1500 ₪. הסכומים ישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל. כינוס נכסים