מהות התיקון והחלפים שהופיעו בחשבונית המוסך תאמו לאלה העולים מחוות דעת השמאי

מהות התיקון והחלפים שהופיעו בחשבונית המוסך תאמו לאלה העולים מחוות דעת השמאי גם לא נטען ע"י הנתבעים וממילא לא הוכח כי מוקד הנזק שנגרם לרכב התובעת בגין התאונה נשוא התביעה שונה מהנזקים שתוקנו עפ"י החשבונית או שאותרו בחוות דעת השמאי. לא נתבקש כלל להעיד את הגורם אשר הוציא את החשבונית או מי מטעמו. השמאי הצהיר כי קיבל את המסמכים לידיו רק ביום 17/07/12 וכי יכול שהחשבונית הוצאה ע"י המוסך, אך המשך הטיפול נעשה לאחר מכן ע"י קבלן אחר. כן הצהיר כי יכול שהמוסך הקצה מספר עובדים לתיקון הרכב, שהינו מונית, ולפיכך הוצאה החשבונית במועד בו הוצאה. נוכח כל האמור, לא מצאתי לזקוף לחובת התובע את המועד הרשום כמועד הוצאת חשבונית התיקון, כך שהדבר ינתק את הקשר סיבתי בין התאונה נשוא תיק זה לנזק הנטען. לא מצאתי לקבל את טענת הנתבעים כי יכול שהנזק נגרם מתאונה אחרת. 6. במאזן ההסתברויות שבהתאם לו עלי להכריע בתביעה אזרחית, סבורני כי התובע עמד בנטל זה, למרות השוני בתאריכים בחוות דעת השמאי, במועד התאונה הנטען ובתאריך המופיע בחשבונית התיקון. 7. בהינתן הצהרת התובע אודות מועד התאונה, בהעדר מחלוקת בדבר עצם התרחשות התאונה ביום 12/07/11, בהעדר הכחשה למוקד הנזק המתואר בחוות הדעת ובחשבונית התיקון, לאור הצהרת התובע כי לרכב לא נגרמה תאונה אחרת ביום 11/07/12 ולאחר ששמעתי את חקירת השמאי, אני קובעת כי התובע עמד בנטל המוטל עליו עפ"י מאזן ההסתברויות להוכחה כי הנזקים המתוארים בחוות דעת השמאי ובחשבונית נגרמו כתוצאה מהתאונה נשוא תביעה זו. 8. יחד עם זאת, לענין הפסד שכר בגין ימי עמידת הרכב, התובע תבע פיצוי בגין 4 ימי עמידה, כאשר החשבונית כאמור הוצאה במועד התאונה והשמאי הבהיר כי יכול שהמונית תוקנה בפחות מארבעה ימים, כפי שהעריך. התובע אישר כי המונית תוקנה בחלוף יום ממועד התאונה. לפיכך , באשר להפסד ימי עמידה, אפסוק פיצוי בהתאם. 9. הנתבעים טענו כי יש לפטור אותם מתשלום הוצאות התובע, מאחר שקודם להגשת התביעה לא נענתה דרישתם לקבלת מסמכים רלבנטיים לבדיקת חבותם לתאונה נשוא התביעה. אין בידי לקבל טענה זו. כעולה מסיכומי ב"כ התובע וממכתב הדחיה מטעם הנתבעת 2, אשר צורף לכתב התביעה, הנתבעת 2 דחתה את דרישת התובע לפיצוי בטענה כי לא חלה חבות נהגה לתאונה. רק בכתב ההגנה טענו הנתבעים כי אינם חולקים על אחריותם לתאונה. זאת ועוד, לסיכומיהם צרפו הנתבעים מסמכים אשר לא היה מקום לצרפם, שעה שלא הוגשו בשלב הבאת הראיות. בהחלטה מיום 09/05/13 הותר לתובע בלבד לצרף אסמכתא לביצוע התשלום למוסך ולא היה מקום לצירוף מסמכים לסיכומי הנתבעים. לאור האמור, אין מקום שלא לחייב את הנתבעים בהוצאות התובע בגין הגשת התביעה דנן ולאור המסקנה אליה הגעתי לעיל. 10. אשר על כן, אני מחייבת את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובע הסכומים כדלקמן: עלות תיקון הנזק לפי חוות דעת השמאי - סך 11,672 ₪. בגין שכר טרחת שמאי - סך 1,000 ₪. הפסד בגין השבתת המונית לצורך תיקונה - סך 400 ₪. הסכומים האמורים ישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום 15/09/12 ועד התשלום המלא בפועל. בנוסף, ישאו הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, באגרת המשפט ששולמה, בהוצאות בגין עדות השמאי כפי שנפסקו בסך 550 ש"ח וכן בשכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪. הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 יום. זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.מיסיםמוסךחשבוניתשמאותחוות דעת