תאונת דרכים ברחוב המסגר בתל אביב המחלוקת אין חולק כי עובר לתאונה נסעו שני הרכבים באותו כביש ובאותו כיוון, כאשר הפרטית נסעה משמאלה של המשאית. אין גם חולק כי בתאונה נפגע החלק הקדמי של דופן ימין של הפרטית ונפגע החלק האחורי של דופן שמאל של המשאית. המחלוקת היא בשאלה, איזה מהרכבים סטה לעבר השני וגרם ברשלנותו לתאונה. המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעים בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבעים גם לא הציגו חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעות שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעות. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת. הראיות שהציגו הצדדים כתבי הטענות, על נספחיהם. הודעות על התאונה שנמסרו לשני הצדדים. תמונות נזקי הרכבים. עדויות הנהגים המעורבים בדיון בפניי. תרשימים של זירת התאונה שערכו שני הנהגים במהלך עדותם בפניי. הכרעה לאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים ולאחר שנתתי דעתי לממצאי חקירת העדים בפניי, אני מוצא לקבל את התביעה. מצאתי להעדיף את גרסת התובעות על פני גרסת הנתבעים, וזאת לאחר ששוכנעתי כי עלה בידי התובעות להטות את מאזן ההסתברויות לטובתן, כלומר להוכיח כי גרסתן, העולה מן העובדות שהוכחו, מסתברת ומתקבלת יותר על הדעת וקרובה יותר לאמת מאשר גרסת הנתבעים [ע"א 8385/09 המועצה המקומית סאג'ור נ' סונול ישראל בע"מ (לא פורסם, 9.5.11)].מצאתי כי גרסת התובעות, שהתקבלה כאמור כמסתברת יותר, מבססת אחריות בנזיקין של הנתבעים בגין התאונה. אנמק בקצרה את מסקנתי האחרונה: שוכנעתי כי נהג המשאית אשם באופן בלעדי בתאונה וכי לנהגת הפרטית אין כל אשם. כבר בטופס ההודעה על התאונה שמסר הנהג למבטחת המשאית נרשם, כי, בשל סטייה של אוטובוס שנסע מימין למשאית לכיוון המשאית, נאלצה גם המשאית לסטות שמאלה לכיוון בו הייתה הפרטית. גם מן העדויות והראיות שהוצגו בפניי בדיון עולה תמונה זהה, לפיה התאונה נגרמה בשל סטיית המשאית שמאלה לעבר הפרטית. נהג המשאית לא הציג ראיות וטענות מספיקות ומשכנעות שמהן ניתן יהיה להסיק שהאוטובוס נהג באופן בלתי צפוי ובלתי סביר ושלא הייתה לו ברירה סבירה אלא להסיט את המשאית שמאלה (בניסיון לברוח מהאוטובוס שסטה לעבר המשאית), ולכן מוחזק נהג המשאית בחזקה כי סטייתו הנ"ל אינה סבירה והינה רשלנית. יצוין בהקשר זה, כי ברגיל אוטובוס הינו כלי רכב גדול ונראה היטב לעין, כך שמהלכיו בכביש אמורים להיות בולטים וברורים לנהג הסביר, ומכאן שברגיל לא סביר שאוטובוס יפתיע לחלוטין במהלכיו את הנוהגים בסביבתו, ומכל מקום מצופה מהנוהגים בסביבתו של אוטובוס לעקוב אחר מהלכי האוטובוס ולהתחשב בהם. במהלך עדותו של נהג המשאית הוא צייר את זירת התאונה, אך, בניגוד להוראתי ולמרבה ההפתעה, דווקא את הפרטית הוא בחר שלא לצייר ולא להציג בזירת התאונה, באופן תמוה. אני מסיק מכך שהיה קשה לנהג המשאית להתמודד עם הפרטית ועם אחריותו כלפיה. במהלך עדותו של נהג המשאית הוא בחר לשים את הדגש על אופן נהיגתה של נהגת הפרטית וטען, בחצי פה ובאופן לא כל כך ברור, כי היא זו שפגעה בו מאחורה, אך באותה נשימה אישר שהיא הייתה כל העת משמאלו ולא סטתה לעבר הנתיב האמצעי בו נסעה המשאית. לא שוכנעתי מדברי נהג המשאית שיש אשם כלשהו על נהגת הפרטית, ונראה שהנהג הסתבך קצת בדבריו, בניסיון לנקות את עצמו מאשמתו ולהקטין את רשלנותו שלו. אני מקבל כמהימנה את עדותה של נהגת הפרטית, לפיה נהג המשאית נטל אחריות בפניה על התאונה, משהציע לתקן את נזקי הפרטית במוסך על חשבונו, ובעניין זה אישר גם נהג המשאית שהנהגים נפגשו באופן מיוחד במוסך, דבר המחזק את עדות הנהגת. לא מצאתי לקבל את עדות נהג המשאית לפיה כל מטרת המפגש במוסך (יום לאחר התאונה) הייתה להחליף פרטים, מחוסר סבירות. סיכום התביעה מתקבלת במלואה. על הנתבעים לשלם לתובעות את הסכומים הבאים: סך של 10,395 ₪, שהינו סכום התביעה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה 28.11.12 ועד יום התשלום המלא בפועל. סך של 365 ₪ בגין אגרת בית משפט ששולמה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה 28.11.12 ועד יום התשלום המלא בפועל. סך של 3,000 ₪ בגין שכ"ט עו"ד, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום (יום מתן פסה"ד) ועד יום התשלום המלא בפועל. ב"כ התובעות תדאג להעביר לכל אחד משתי התובעות המגיע לה מהסכומים שישולמו, בשים לב לרכיבי התביעה הנפרדים שתבעה כל אחד מהשתיים. תל אביבתאונת דרכים