אי זימון שמאי למתן עדות

הנתבעים לא ביקשו לזמן את השמאי מטעם התובעת לעדות וטענותיהם התמצו בהכחשה בכתב ההגנה. זאת ועוד, באשר לטענת הנתבעים כי התובעת זוכה להנחות בכל הנוגע לעלויות התיקון של רכביה, יאמר, כי טענה זו נזנחה בסיכומים ולאור ההלכה הקובעת כי בית המשפט לא יתייחס לטענה שנזנחה בסיכומים, אף אם הועלתה הטענה בכתב הטענות, לא מצאתי מקום לדון בטענה זו (ראה ע"א 447/92 חט נ' אינטרקונטיננטל קרדיט בע"מ, פד"י מט'(2) 102). בעניין זה יש להוסיף, כי ניתנה הנחה של 25% כפי שמצוין בחוות הדעת. לפיכך ומשלא הובאה לעיוני כל חוות דעת נגדית, הרי כל שקיים לפני הוא חוות דעת השמאי שערך את חוות הדעת ויש לקבלה (ראה ע"א 1845/06 מובארק מוחסן נ' כלל חברה לביטוח בע"מ - פורסם במאגרים המשפטיים). 21. לאור האמור, אני קובעת כי הנתבעים ישלמו, ביחד ולחוד, לתובעת את הסכומים שלהלן: א. סך של 1,410 ₪ (40% מחוות דעת השמאי) בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום עריכת חוות הדעת השמאית. ב. סך של 300 ₪ - שכר טרחת השמאי. ג. 365 ₪ בגין אגרת בית משפט. ד. שכר טרחת עורך דין בסך של 1,000 ₪ בצירוף מע"מ. ה. 500 ₪ בגין שכר טרחת עדי התובעת. הסכומים הנקובים בסעיפים (ג) - (ה) לעיל, יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלומם בפועל. זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום. עדותדיוןהזמנת עדיםשמאות