לטענת המבקש פלאפון החלה לחייב את הלקוחות מבלי לקבל את הסכמתם לכך מראש, ובניגוד לדין. נטען כי בהתנהלותה זו פעלה פלאפון בניגוד לרישיונה ובניגוד להחלטה שניתנה בת"צ 1018-03-08 טל פתאל נ' סלקום ישראל בע"מ (17.8.09). קבוצת התובעים הוגדרה כ"כלל הלקוחות אשר החלו להיות מחויבים בידי המשיבה בתשלום חודשי קבוע המכונה "סולו-דו" ללא שנתקבלה הסכמתם המפורשת לכך" (עמ' 2 בבקשת האישור). עילות התובענה נוגעות בדיני חוזים, בנזיקין (הפרת חובה חקוקה) ועשיית עושר ולא במשפט. הסעדים שנתבקשו: השבת הכספים שנגבו שלא כדין, סעד הצהרתי כי המשיבה פעלה בניגוד לדין, וצו לחדול מהגביה האסורה או לקבל את הסכמת הלקוחות לגבייה. פלאפון טענה כי עפ"י הוראות הרישיון שלה וההסכם שבינה לבין לקוחותיה, היא רשאית לגבות תשלום חודשי עבור השירות ולשנותו. בהסכם עם הלקוחות ובמסמך שצורף למכשיר הייעודי לרכב קיים סעיף מיוחד המסדיר את מתן השירות ואת גובה התשלומים בגינו. על כן גם אין תחולה להחלטת בית המשפט בעניין פתאל אשר ממילא עומדת לבחינת בית המשפט העליון בערעור שהוגש עליה (ע"א 870/12). עד שנת 2005 חייבה פלאפון את לקוחותיה בשירות הסולו-דו בתשלום חודשי קבוע, וגם באותן שנים כללו ההסכמים הוראות מפורשות לגביית תשלום חודשי קבוע בגין השירות. הטענות שבבקשת האישור אינן מתייחסות למנויים אשר לאחר 1.1.11 שדרגו את המכשיר שברשותם ו/או החליפו מסלול חיוב, כיוון שמאותו יום נקבע בהסכמים כי שיעור התשלומים בגין שירות הסולו-דו יהיה בהתאם לקבוע במחירון פלאפון כפי שיהיה בתוקף מעת לעת, ומחירון פלאפון נקב בסכום החיוב, כפי שנקבע על ידה. אלו פרטיו העיקריים של הסכם הפשרה שבין הצדדים: מקבוצת התובעים הוצאה קבוצת המנויים העסקיים, והקבוצה הוגדרה "כל מנויי פלאפון הפרטיים, בהווה או בעבר, אשר הצטרפו לפלאפון ולשירות הסולו-דו בתקופה הרלוונטית ואשר החל מיום 1.1.11 חויבו בתשלום חודשי עבור השירות" (סעיף 15.2 בבקשה לאישור ההסדר). פלאפון תשיב לחברי הקבוצה 66% מן התשלומים הקבועים עבור השירות, שגבתה החל ביום 1.11.11 ממנויים שהצטרפו לשירות מ- 1.1.05 ועד 31.12.10. על פי חישובי פלאפון הזיכוי מגיע ל- 1,376,540.8 ₪ (נכון לחודש אפריל 2013). לסכום זה יתווספו הפרשי הצמדה וריבית כחוק. ההשבה תחושב עד ליום שבו מנוי החליף מסלול חיוב ו/או חתם על הסכם חדש ו/או חדל מלהיות לקוח של פלאפון ו/או עד למועד אישור ההסדר, לפי המוקדם. ההחזר יבוצע באופן הבא: מנויים קיימים של פלאפון: זיכוי בחשבונית החודשית בחודש העוקב לאחר שפסק הדין המאשר את הסדר הפשרה יהפוך לחלוט. במידה ויוותר זיכוי עודף על סכום החשבונית, היתרה תזוכה בחשבונית שלאחריה. מנויים שעזבו את פלאפון: אם אמצעי התשלום של אותם לקוחות מעודכן בפלאפון: יועבר הזיכוי לאותו אמצעי תשלום תוך 30 ימי עסקים מהמועד שפסק הדין המאשר את ההסדר יהפוך חלוט. אם אמצעי התשלום של אותם לקוחות אינו מעודכן בפלאפון: תישלח המחאה בדואר רשום אל כתובתו של הלקוח כפי שהיא מעודכנת במערכות פלאפון, תוך 30 ימי עסקים מהמועד שפסק הדין המאשר את הסדר הפשרה יהפוך חלוט. במידה שסכום ההחזר הכולל ללקוח נמוך מ- 15 ₪, ייתרם הסכום לעמותות "איילים" ו"טבקה". פלאפון אישרה כי התרומה אינה קשורה בפעילות פילנטרופית קיימת שלה והסכום הוא מעבר לסכומים הנתרמים על ידה במהלך העסקים הרגיל. מנויים שלא יאותרו בתוך 60 יום מהמועד שבו פסק הדין המאשר את ההסדר יהפוך חלוט: הסכום המגיע להם במסגרת ההסדר ייתרם לעמותות שלעיל, בחלקים שווים ביניהן. מנויים בעלי חוב לפלאפון אשר חובם מצוי בהליכי גבייה (לרבות הליך פנימי אצל פלאפון): הזיכוי המגיע יקוזז מן החוב בתוך 30 ימים מהמועד בו פסק הדין יהפוך חלוט. פלאפון תודיע לחברי הקבוצה שהם מחויבים בתשלום חודשי בגין השירות ותפנה את תשומת לבם לאפשרות לבטל את השירות. זאת בכפוף לכך שהם לא החליפו מסלול חיוב ו/או חתמו על הסכם חדש או חדלו להיות מנויים בפלאפון. ההודעה תימסר בתיבת ההודעות שבחשבונית (נוסח ההודעה צורף כנספח ה' להסדר הפשרה). הצדדים ממליצים לשלם למבקש גמול בשיעור 5% מסכום הזיכוי הסופי ושכר טרחה לכל אחד ממשרדי בא כוחו בשיעור 12.5% בתוספת מע"מ מסכום הזיכוי הסופי. הסכומים ישולמו בשני שלבים: בתוך 15 ימים מן המועד שפסק הדין המאשר את ההסדר יהפוך חלוט ישולם למבקש סכום של 50,000 ₪ ולכל אחד ממשרדי באי כוחו - סכום של 120,000 ₪ בתוספת מע"מ. יתרת הגמול ושכר הטרחה ישולמו תוך 15 ימים מהשלמת בצוע ההסדר והגשת תצהיר על ידי פלאפון המאשר את בצועו. הסכומים ישולמו בנוסף לסכום הזיכוי הכולל לחברי הקבוצה. הצדדים סבורים שאין למנות בודק משום שהסכמות הצדדים גובשו נוכח הערות בית המשפט; ומשום שפלאפון הציגה בפני המבקש ובאי כוחו נתונים רלוונטיים מתוך דו"ח מחלקת הכספים של פלאפון בדבר הסכומים אשר נגבו על ידי פלאפון בעבור השירות וכן תצהיר חשב פלאפון המאמת את הנתונים המצויים בדו"ח. הדו"ח והתצהיר צורפו להסדר הפשרה. לאחר שלא מצאתי לדחות את הסדר הפשרה על הסף, הוא פורסם ברבים, ולא נתקבלו התנגדויות מצד חברי הקבוצה. הצדדים נתבקשו לשקול לתקן את ההודעה בנספח ה' להסדר הפשרה, באופן שיוזכר בהודעה התשלום החודשי הקבוע שמשלם אותו מנוי בעבור שירות "סולו-דו" (החלטה מיום 23.5.13). ביום 24.7.13 הודיע היועץ המשפטי לממשלה כי הוא אינו מתנגד להסדר. ביום 1.8.13 הגישו הצדדים נוסח מתוקן של נספח ה' להסדר. לאחר עיון מעמיק בהסדר הפשרה הוזמנו הצדדים לדיון ברכיבי שכר הטרחה והגמול בהסדר הפשרה, ובבקשה שלא למנות בודק. בישיבה שהתקיימה ביום 10.9.13 לא התנגדו הצדדים למינוי בודק, אולם הבהירו כי מינויו אינו נחוץ בנסיבות העניין: ב"כ פלאפון הדגיש כי העביר דיסק שכולל את כל הפעולות שבצעה פלאפון לאיתור ולחישוב סכומי ההשבה, והנתונים אושרו ע"י חשב פלאפון. ניתן יהיה לאמתם גם באמצעות מבקר הפנים של החברה או רו"ח מטעם המבקש שעלותו תמומן על ידי פלאפון. הליך זה צפוי להיות קצר וזול יותר מזה שמבוצע על ידי בודק. ב"כ המבקש אישר כי הועברו לידיו פרטי הלקוחות וניתן תצהיר של חשב החברה, כך שההליך נוהל בשקיפות מלאה. מכל מקום, הפשרה קבעה נוסחה לפיצוי כספי, והערכתה אינה דורשת מומחיות מלבד זו של בית המשפט. ב"כ המבקש התייחס לשאלת גובה שכר הטרחה והגמול וציין כי הסכומים המבוקשים עומדים ביחס ראוי להישגים שהושגו לטובת הקבוצה; כי הם עולים בקנה אחד עם פסק הדין בעניין רייכרט (ע"א 2046/10 עזבון המנוח משה שמש נ' דן רייכרט (23.5.12)) ועם סכומים שנפסקו בהסדרי פשרה אחרים; וכי גם היועץ המשפטי לממשלה לא מצא לנכון להתנגד להם, ויש בכך אינדיקציה לסבירותם. אישור ההסכם בהמשך להחלטתי מיום 23.5.13 החלטתי לאשר את ההסדר שעונה לדעתי על דרישות סעיף 19 (א) בחוק תובענות ייצוגיות שזו לשונו: "בית המשפט לא יאשר הסדר פשרה אלא אם כן מצא, כי ההסדר ראוי, הוגן וסביר בהתחשב בענינם של חברי הקבוצה, ואם הבקשה לאישור הסדר הפשרה הוגשה לפני שאושרה התובענה הייצוגית - גם כי קיימות, לכאורה, שאלות מהותיות של עובדה או משפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה וכי סיום ההליך בהסדר פשרה הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות הענין". בהתחשב בכך שהצדדים אינם מסכימים בשאלה העיקרית, זכותה של פלאפון לגבות את התשלומים - השבת 66% מן התשלום החודשי שגבתה פלאפון מן המנויים מהווה הסדר ראוי. השבה זו מעניקה פיצוי ישיר לכל אחד מחברי הקבוצה, ביחס ישיר לנזק שנגרם לו. בכך ניתן מענה לשאלות שהועלו, וניתן הסעד העיקרי שנתבקש. פלאפון התחייבה גם להסב את תשומת ליבם של חברי הקבוצה לכך שהם מחויבים בתשלום חודשי עבור השירות וכי הם זכאים לבטלו. בהתחשב בכך שהדיון בבקשת האישור ובתובענה התייתר, ומנגד רוב הסכומים שנגבו יוחזרו - אני סבורה כי ההסדר ראוי, הוגן וסביר - ויש לאשרו. הגדרת הקבוצה במסגרת הסדר הפשרה שינו הצדדים את הגדרת הקבוצה מכפי שהופיעה בעמ' 2 בבקשת האישור באופן שהיא אינה כוללת את המנויים העסקיים. על מנת להעמיד דברים על דיוקם, אני רואה בכך משום תיקון של בקשת האישור, ועל המבקש לתקן בהתאם את הגדרת הקבוצה המיוצגת בפנקס התובענות הייצוגיות, תוך 10 ימים. הסדרה עתידית הודעת פלאפון לחברי הקבוצה כי הם מחויבים בתשלום חודשי על השירות וכי באפשרותם לבטלו (נספח ה' לבקשה לאישור ההסדר) תתוקן בהתאם להודעת הצדדים מיום 1.8.13. תרומות פלאפון התחייבה בהסכם הפשרה כי התרומה אינה קשורה בפעילות פילנטרופית קיימת שלה, וכי היא מעבר לסכומים הנתרמים על ידה במהלך העסקים הרגיל. הואיל וחלק מן הפיצוי יועבר בתרומה לשתי עמותות, יש לוודא כי יועבר לידיהן מתוקף הסדר הפשרה ופסק הדין, ולא מתוקף תרומה של פלאפון. לצורך כך תועברנה התרומות בצרוף מכתב המפרש כי ניתנו מתוקף הסדר פשרה בתיק זה. פרטי המכתב יסוכמו בין ב"כ בעלי הדין, ויועברו לעיונו של בית המשפט ביחד עם משלוח התרומה לנמענים. מינוי בודק לא מצאתי לנכון למנות בודק להערכת ההסדר. נתוני החישוב אושרו בתצהיר מר שני, לאחר שבחן את הנתונים שנתקבלו מבדיקת פלאפון בדו"ח מחלקת הכספים מטעמה. הדו"ח נבחן גם על ידי ב"כ המבקש והניח את דעתו. ההסדר קובע נוסחה לפיצוי כספי שהיא סבירה בנסיבות העניין, ועל כן לא מצאתי לנכון למנות בודק, ולהכביר הוצאות (השוו: ת"צ (מחוזי מרכז) 17880-07-10 אי.אר.אמ. טכנולוגיות בע"מ נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ פסקה 19 (5.8.13)). גמול ושכר טרחה בהתאם לסעיפים 22 ו-23 בחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו - 2006, על בית המשפט להתחשב, בין היתר, בטרחה שטרח התובע הייצוגי ובא-כוחו ובסיכון שלקחו על עצמם בניהול התביעה; במורכבות ההליך; במידת החשיבות הציבורית שבתובענה הייצוגית; ובתועלת שהביאה התובענה הייצוגית לקבוצה. כן יישקל הפער בין הסעדים שנתבעו לבין אלו שנפסקו בתובענה. בנוסף, יש לשקול שיקולים הנוגעים לתמריצים להגשת תובענה ייצוגית ראויה ולמנוע תביעות סרק; את התנהלותם של בא-כוח התובע המייצג; ויש להימנע מפסיקת שכר טרחה שיעקר את טובת ההנאה אשר אמורה לצמוח לקבוצה או יפחית ממנה באופן בלתי סביר [ע"א 2046/10 עזבון המנוח משה שמש נ' דן רייכרט (23.5.2012); רע"א 2362/08 תדיראן מוצרי צריכה בע"מ נ' אמיר שהי שאול בפסקה 7 (14.12.11); ע"א 10085/08 תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ נ' ראבי (4.12.11) (עתירה לדיון נוסף על פסק הדין בענינים שאינם נוגעים לעניננו נדחתה- דנ"א 9416/11; ע"א 9134/05 אליעזר לויט נ' קו אופ צפון אגודה שיתופית לשירותים בע"מ פסקאות 12-14 (7.2.2008)]. הסעד העיקרי בתובענה הוא מתן זיכוי לחברי הקבוצה בסכום מוערך של כ - 1,376,540 ₪, המהווה 66% מסך התשלום החודשי שנגבה מהם בעבר עבור השירות. הצדדים המליצו על תשלום גמול למבקש בשיעור 5% מסכום הזיכוי הסופי, ותשלום שכר טרחה בשיעור12.5% בתוספת מע"מ לכל אחד ממשרדי באי כח המבקש (סה"כ - 25%). ב"כ המבקש הבהיר כי הסכומים לוקחים בחשבון את ההישגים המשמעותיים שהושגו לטובת הקבוצה והם עולים בקנה אחד עם פסק הדין בעניין רייכרט ועם הסדרי פשרה אחרים בהם אושרו סכומים גבוהים. מכל מקום, גם היועץ המשפטי לממשלה לא התנגד לסכומים המומלצים. בע"א 2046/10 עזבון המנוח משה שמש נ' דן רייכרט (23.5.12) נקבע כי בתובענות ייצוגיות שעניינן סעד כספי, יש לאמץ את שיטת האחוזים כשיטה לקביעת שכר הטרחה. שיעור האחוזים שייפסק יושפע מן הנסיבות הספציפיות של ההליך, מהאופן שבו הסתיים ומגובה הסכום שנפסק. שיעור שכר הטרחה יחושב מתוך הסכום שנגבה על ידי הקבוצה בפועל, ומן הראוי לפסוק את שכר הטרחה בשיעור מדורג. באותו מקרה נקבע, בין היתר, כי על כל סכום שנגבה בפועל בין 5 מיליון ₪ עד ל - 10 מיליון ₪, ייפסק לטובת ב"כ המייצג שכר טרחה בשיעור של 25%. גובה שכר הטרחה נפסק לאחר שבית המשפט שקל את נסיבותיו המיוחדות של המקרה שלפניו. בין אותן נסיבות מיוחדות נמנו משך הזמן בו מתנהל ההליך (למעלה מ - 16 שנים) והעובדה שדובר באחת התובענות הייצוגיות הראשונות ומבין היחידות שהגיעו להכרעת דין מלאה (שם, בפסקאות 12,16). ענייננו שונה, כמובן. אמנם לא היתה התנגדות לסכום המוצע, לא מצד הצבור אף לא מצד היועץ המשפטי לממשלה, אולם אין בכך כדי לאשר את הצעתם המוגזמת של הצדדים. מנגד, מטרת התובענה הייצוגית הושגה בעיקרה, עם השבת פלאפון 66% מן התשלום החודשי שנגבה מהם עבור השירות, כלומר הישג משמעותי שהושג ע"י המבקש ובא כוחו, והפיצוי נתקבל מבלי שהיה צורך בניהול ההליך. התגמול שנקבע בפס"ד רייכרט אמנם מייצג, בין היתר, את שנות ההתדיינות הרבות, ואולם במקום שמטרת התובענה הייצוגיות הושגה בלא צורך בהתדיינות ארוכה וממושכת, יש לראות בכך נקודת זכות. מובן שהעובדה שהמבקש יוצג על ידי שני משרדי עורכי דין אינה מעלה ואינה מורידה לענין זה. לאור האמור, החלטתי להעמיד את הגמול על 3% מסכום הזיכוי הסופי, ואת שכר הטרחה על 15% מסכום הזיכוי הסופי בתוספת מע"מ שיחולקו באופן שווה בין שני משרדי ב"כ המבקש. תפקיד המבקש ובאי כוחו לא הסתיים, ויהיה עליהם לבחון גם את ביצוע ההסדר: בתום 80 יום מהיום - על פלאפון למסור הודעה מלווה בתצהיר, שיפרט את פרטי בצוע ההסדר, לרבות הסכומים שהועברו לעמותות ב"כ המבקש יבחנו את האמור ויודיעו תוך 30 יום אם נחה דעתם כי ההסדר בוצע כהלכתו. לצורך פקוח על בצוע ההסכם, יפוצל תשלום הגמול ושכר הטרחה לב"כ המבקש: סכום של 20,000 ₪ למבקש ו - 40,000 ₪ לכל אחד ממשרדי באי כוחו- ישולם תוך 30 יום, ואילו הסכום הנותר, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית חוקית, ישולם לפי החלטה שתינתן לאחר שתתקבל הודעת ב"כ המבקש אודות ביצוע הסדר הפשרה. אם כן, אני מאשרת את הסדר הפשרה כפי שפורט לעיל, ונותנת לו תוקף של פסק דין. קבוצת התובעים הוגדרה בסעיף 4א', ועילות התביעה צוינו בסעיף 2 בפסק הדין. פלאפון תפרסם הודעה בדבר אישור הסדר הפשרה כקבוע בסעיף 25(א)(4) בחוק תובענות ייצוגיות. המזכירות תואיל לשלוח העתק פסק הדין בצירוף הסדר הפשרה (כאמור בסעיף 19(ה) בחוק תובענות ייצוגיות) למנהל בתי המשפט, לשם רישומו בפנקס התובענות הייצוגיות. פלאפוןסלולר (תביעות)לקוחות