בקשה להכרזה כפושט רגל על חובות ל - 20 נושים

החייב הגיש בקשה להכרזתו כפושט רגל. הצהיר על חובות בסכום של כ- 390,000 ₪ ל – 20 נושים. לקראת הדיון בשאלת ההכרזה הגיש המנהל המיוחד חוות דעת. המנהל המיוחד ציין בחוות דעתו כי מחקירתו של החייב עולה שהוא פיזר שיקים ללא כיסוי ומסר שיקים על החלק ללא יסוד סביר להניח שיוכל לעמוד בתשלומים והתנהלות זו יש בה משום חוסר תום לב ביצירת החובות. בנוסף לכך, החייב חתם על ערבויות לעסק שפתח בנו בתחום תקשורת - פלאפונים. החייב מתגורר יחד עם אשתו בדירה שכורה, אך בבעלותו דירת מגורים עליה רובצת משכנתא בגין הלוואה שלקחו הוא ואשתו מבנק ירושלים. הדירה איננה מאוישת. בחקירתו בפני המנהל המיוחד, הודיע החייב כי בדעתו להציע את מימוש הדירה שבבעלותו במסגרת הצעת הסדר ו/או הפטר ולהעביר את כספי המימוש, לרבות החלק של רעייתו בניכויי המשכנתא, לקופת הכינוס. לאור הצעתו זו של החייב הביע המנהל המיוחד את עמדתו [סעיף 38 לחוות הדעת] כי בכפוף להסרת מחדלים, המצאת פרטים והגשת הצעה להסדר חובות כפי שהתחייב, ניתן יהא, לפנים משורת הדין, להכריז את החייב כפושט רגל. הדיון נדחה לבקשת ב"כ החייב שביקשה לאפשר לחייב להמציא את המסמכים והפרטים הדרושים. בדיון שנערך ביום 19/9/11 הודיע ב"כ החייב בשמו ובנוכחותו כי הושגה הסכמה עקרונית עם המנהל המיוחד שדירת המגורים הבלתי מאוכלסת עליה רובצת משכנתא בסכום נמוך תימכר והתמורה תשמש לכיסוי חלק מהחובות וזאת בנוסף לכספים שנצברו בקופת גמל. ב"כ החייב ביקשה שהות אחרונה להמציא את המסמכים הנדרשים ולהגיש את הדוחות שהחייב נדרש להגיש. בהחלטה מאותו יום, ניתנה לחייב גם השהות להגיש הצעת הסדר תוך 30 יום. החייב הוכרז כפושט רגל ביום 1/2/12, לאחר שהושגה הסכמה עם ב"כ הכנ"ר לפיה ינתן צו להעברת כספים שנצברו לזכותו בקופת גמל - השתלמות לקופת הפש"ר. המנהל המיוחד - עו"ד רפי לוי, מונה כנאמן על נכסי החייב. ביום 6/6/12 הגיש הנאמן בקשה לביטול הליך הפש"ר בציינו שהחייב אינו משתף פעולה, למרות התראה שנשלחה לו, לא שילם את הפיגורים והתנהלותו גובלת בחוסר תום לב. ב"כ החייב הגישה בקשה לשחרור מייצוג, בה ציינה כי החייב אינו משתף עימה פעולה, אינו משלם שכ"ט עו"ד. ביום 11/11/12 ניתנה החלטה המורה על שחרור מייצוג. ביום 5/7/13 ניתן פסק דין המורה על ביטול ההכרזה ודוחה את בקשתו של החייב בשל התנהלות בחוסר תום לב, פיגור בתשלומים ואי הגשת דוחות מאז חודש 06/2010. החייב הגיש באמצעות בא כוחו החדש בקשה לביטול פסק הדין. בבקשה הוא מאשר שאכן צבר פיגורים, אך תלה זאת במצבו הבריאותי והתחייב לשלם את מלוא הפיגורים. הנאמן הסכים לפנים משורת הדין לביטול פסק הדין בכפוף לכך שהחייב ימלא אחר התנאים המפורטים בסעיף 5 לתגובה : תשלום מלוא הפיגורים תוך 30 יום, התמדה בצו התשלומים, הגשת מלוא הדוחות על הכנסות והוצאות, שיתוף פעולה עם הנאמן במימוש דירת המגורים כפי שהתחייב ושיתוף פעולה עם הנאמן לשחרור הכספים שנצברו ב"כלל" וב"מיטב גמל ופנסיה בע"מ". ביום 30/8/13 ניתנה החלטה המורה על ביטול פסק הדין שהורה על ביטול ההכרזה. כמו כן, נדרש החייב למלא אחר תנאי הנאמן כפי שפורטו בסעיף 5 לתגובתו. ביום 21/10/13 הגיש הנאמן בקשה נוספת לביטול הליך פשיטת הרגל. הנאמן מציין כי החייב מסרב לשתף פעולה בעניין מכירת נכס המקרקעין שבבעלותו, אינו מגיש דוחות, אינו עומד בצו התשלומים ומנצל לרעה את הליכי הפש"ר. לחילופין, מבקש הנאמן לאכוף את החייב למלא אחר החלטת בית המשפט בהתאם להוראות פקודת ביזיון בית המשפט. הנאמן מציין שהחייב לא מילא אחר התנאים שפורטו בתגובה וכפי שחויב על פי החלטת בית המשפט, השלים רק חלק מהפיגורים. נותר חייב סך של 4,000 ₪, מסרב לשתף פעולה ולמסור מידע אודות דירת המגורים, ואינו מגיש דוחות על הכנסות והוצאות. הנאמן סבור כי התנהלות זו מהווה ניצול לרעה של הליכי הפש"ר, החייב עושה דין לעצמו, לא שילם את התשלומים שבפיגור, למרות החלטות מפורשות של בית המשפט, לא מגיש דוחות ואינו משתף פעולה. החייב הגיש תגובה ובה, בין היתר, טענות קשות כלפי באת כוחו הקודמת. יצוין כי תגובת החייב לא נתמכה בתצהיר, ועל כן אינני מייחס לה כל משמעות, ככל שהדברים מתייחסים לטענות עובדתיות וטענות כלפי באת כוחו לשעבר. החייב טוען כי ההסכמה מטעמו כפי שנרשמה לפרוטוקול נעשתה בתמימות כפי שנתבקש על ידי באת כוחו ביום הדיון והוא סבור היה שהוא מתבקש להבהיר האם הוא מחזיק בנכס הכולל דירת מגורים וחסכונות. החייב טוען כי לא ידע ולא הובהר לו על ידי באת כוחו כי מדובר בהצעת סילוק חוב הכולל מכירת דירתו היחידה. טענות אלה של החייב עומדות בסתירה לאמור בפרוט' וכאמור, לא הוגש כל תצהיר לתמיכה בהן. יתר על כן, קיימת תמיכה ממשית לאמור בפרוטוקול שהרי החייב בעצמו, ללא קשר לבאת כוחו, העלה מיוזמתו, עוד בשלבים מוקדמים במסגרת חקירתו במשרדי המנהל המיוחד, את ההצעה להעמיד את דירת המגורים שבבעלותו שלא היתה מאוישת מאחר והחייב ובני משפחתו התגוררו בדירה שכורה, לטובת פירעון החובות כפי שמפורט בתסקיר של המנהל המיוחד שהוגש לפני המועד שנקבע לדיון בשאלת ההכרזה ולפני שהחייב הוכרז. החייב טוען בסעיף 6 לתגובה כי הוטעה על ידי באת כוחו. כאמור, אין כל בסיס לטענה זו. החייב לא טען דבר בעניין זה בבקשתו הראשונה לביטול פסק הדין שהורה על ביטול ההכרזה - פסק דין מיום 1/2/12, ורק בעקבות הבקשה השנייה לביטול ההכרזה, לאחר שהחייב המשיך במחדליו ולא עמד בהחלטות בית המשפט ובהתחייבויותיו מועלית טענה זו. בסעיף 7 לתגובתו מציין החייב שהוא פרע חלק מהפיגורים. סכום זה שפרע החייב נעשה עוד קודם לביטול פסק הדין שהורה על ביטול ההכרזה, כפי שציין בא כוח החייב במסגרת בקשתו לביטול פסק הדין מיום 1/2/12. החייב ציין והתחייב לפרוע את כל יתרת הפיגורים תוך זמן קצר, אולם בחר לעשות דין לעצמו. לאחר בחינת התנהלותו של החייב לאורך כל ההליך, אני סבור שהחייב מתנהל תוך הפרת החלטות בית המשפט, אינו מתנהל בתום לב, אינו משתף פעולה עם הנאמן. מתוך האמור בתגובתו של החייב לפיה לא היה בכוונתו בשום שלב למכור את דירת המגורים ולהעביר את התמורה לצורך פירעון חלק מהחובות, מלמדת שהחייב התנהל בחוסר תום לב כלפי הנאמן וכלפי בית המשפט, כאשר הציע לעשות כן, מבלי שהתכוון לכך. התנהלותו של החייב מהווה ניצול לרעה של הליכי בית המשפט ועל כן, בדין מבקש הנאמן להורות על ביטול הכרזתו של החייב. לאור האמור, אני מורה על ביטול הכרזתו של החייב כפושט רגל ועל ביטול צו הכינוס על כל הוראותיו. על פי הדוח של הנאמן הצטברו עד היום בקופת הפש"ר סך של 19,146 ₪. הנאמן הגיש דוח ובקשה לאישור שכ"ט והוצאות, אני מאשר את הדוח ומאשר לנאמן שכ"ט והוצאות בהתאם לתקנות. כמו כן, אני מאשר לכנ"ר שכר השגחה, בהתאם. חובנושהפשיטת רגל