החייב טען בבקשה כי הסתבכותו הכלכלית נבעה מחובות שנוצרו עקב כשלון עסקי. החייב טען כי עבד כקבלן עצמאי לחלוקת תרופות ובמהלך ניהול העסק נקלע לקשיים בשל גניבת סחורה מהעסק, בשל משבר גירושין שמנע ממנו לעבוד כראוי, ובשל בעיות שהיו ברכישת ותפעול רכב להפצת תרופות והצורך להעסיק נהג נוסף. החייב טען כי עסקו פעל בשנים 2000-2007. 3. נכון למועד הגשת דוח ראשון מטעם המנהל המיוחד הוברר כי לטענתו החייב לא הוכיח טענתו בדבר אופן היווצרות החובות משום שלא המציא נתונים ומסמכים רלוונטיים בנוגע לאופן ניהול עסקו. במיוחד לא הומצאו דוחות רווח והפסד רלוונטיים לשנים בהם נוהל העסק. כן הוברר שהחייב לא המציא מסמכים בנוגע להליך גירושיו ולא הומצא הסכם הגירושין או אישור על תשלום מזונות. 4. עוד הוברר בחקירת החייב כי החייב נהג לפתוח חשבונות בנק חדשים כל אימת שחשבונות בנק קודמים נסגרו, נוצרה בהם יתרת חובה או הוטלה הגבלה אחרת על ניהולם והכל מבלי לפתור הבעיות שנוצרו בחשבונות הקודמים או לסלק יתרת החובה שנותרה בהם. 5. עוד הוברר כי כנגד החייב נוהלו הליכים בגין אי הסדרת חובות או אי הגשת דוחות רלוונטיים לשלטונות מס הכנסה, מע"מ ולמוסד לביטוח לאומי והסדרים שהושגו עם החייב בגין כך לא קוימו. 6. באשר להתנהלות החייב בהליך הוברר כי נכון למועד הגשת הדוח הראשון בעניינו מטעם בעל תפקיד כי החייב לא ממלא אחר חובותיו בהליך ואינו מגיש דוחות דו חודשיים במועד ובצירוף אסמכתאות. אין מחלוקת כי מחדלים אלו הוסרו עובר למתן פסק הדין בתיק זה. 7. במהלך ניהול ההליך ולאחר שקוימו דיונים במעמד הצדדים בפני, נמכרו זכויות החייב בדירה תוך מימוש משכנתא על ידי הבנק המלווה. יתרת כספי המכירה לאחר פירעון החוב המובטח הועברה לקופת הכינוס. למרות ארכה שניתנה לחייב ורצון לעשות כן לא השכיל החייב להציע הצעת הסדר וביקש כי יינתן פסק דין בבקשתו העיקרית. 8. עוד הוברר במהלך ניהול ההליך כי חובות החייב בדין קדימה לא הוסדרו וכי החייב לא קיים הסכמים שכן הושגו עמו לפירעון חלקי של חלק מחובותיו בדין קדימה. 9. לאור כל האמור לעיל התנגדו בעלי התפקיד למתן הכרזה בתיק זה. בעלי התפקיד אף טענו כי החייב לא המציא אישורים על משלוח הודעות לנושיו על ההליך. עניין זה הוסבר לאחר מכן על ידי בא כוחו החדש של החייב. הוסבר כי בא כוחו הקודם של החייב שלח הודעות לנושים על ההליך ואולם לא שיתף פעולה עם המאמצים להמציא אישורים על כך לאחר שהחייב החליף ייצוג. בסופו של יום הוסדר מחדל זה. 10. יצוין כי ההלכים בתיק זה התמשכו מעבר למקובל בשל המאמצים לממש זכויות החייב בנכס מקרקעין דבר שהעשיר בסופו של דבר גם את קופת הכינוס לאחר שנפרע חוב לנושה המובטח. כמו כן ניתנה ארכה לחייב להציע הצעת הסדר ואולם בסופו של יום לא הוצעה הצעה כזו. 11. לאחר קבלת דוחות כספיים מטעם בעלי התפקיד קיימתי דיון במעמד הצדדים ביום 8.9.2013. במעמד הדיון הוברר כי החייב עדיין אינו מקיים חובותיו בהליך ובפועל לא הגיש דוחות חודשיים מחודש דצמבר 2012. נטען כי אין ביכולת החייב לגבש הצעת הסדר או להסדיר חובות בדין קדימה בשל גילו של החייב והעובדה שמתקיים מקצבת זקנה בלבד. 12. ביום 30.9.2013 הגיש החייב תגובה מטעמו לעמדת בעלי התפקיד ובה טען כי למרות טיעוניהם יש להיעתר לבקשתו. ב"כ החייב טען כי חובות החייב נוצרו מטעויות בשיקול דעת וחוסר ניסיון ניהולי ולא מחוסר תום לב. נטען כי החייב לא הגיש דוחות במועד משום שהוצאותיו והכנסותיו קבועים ולפיכך החייב מודה כי פעל באופן לא ראוי ואולם טען כי לא היה לו רצון להסתיר מידע או חוסר תום לב. החייב טען כי לא הומצאו מסמכים ומידע מבוקשים בנוגע לניהול עסקיו וחשבונות בנק משום סירוב בנקים לשתף עמו פעולה. נטען כי דבר זה הצריך פניה לקבלת צווים, לצורך קבלת המידע. ב"כ החייב הודה בתגובתו כי לא הומצאו מסמכים מלאים בנוגע לחשבונות הבנק שניהל החייב ולגביהם נטען כי החייב נהג לפתוח חשבונות בנק חדשים כל אימת שחשבונות קודמים הוגבלו או הפכו בעייתיים תוך השארת יתרת חוב בהם. החייב הודה כי לא המציא מסמכים הסותרים טענות בעלי התפקיד בנוגע להתנהלותו בפתיחת חשבונות בנק או בנוגע להתנהלות עסקו ולא המציא דוחות רווח והפסד בנוגע לעסקיו. 13. החייב טען כי פתיחת חשבונות בנק חדשים נבעה משיקולים עסקיים טהורים בגין הצורך באשראי נוסף לעסקו תוך כיסוי יתרת אשראי קודמת. דא עקא החייב לא הצליח לסתור הנטען על ידי בעלי התפקיד ובמסמכים שהובאו בפני כי חלק מיתרת אשראי בחשבונות בנקים שזנח החייב לא נפרעו ובגין כך הוגשו להליך זה תביעות חוב. החייב טען כי ערך הסדרי חוב לפירעון יתרות אשראי אלו אולם לא עמד בהם. לפיכך לא השכיל החייב בתגובתו לסתור טענות אלו של בעלי התפקיד. 14. בתגובתו עתר החייב להתחשב בגילו ובמצבו הרפואי ובעובדה כי הוא חסר נכסים. החייב הודה כי אין בכוונתו לנצל ההליך כדי לפתוח דף חדש בחייו אלא מטרתו קבלת שקט מנושיו ביתרת חייו. 15. לתגובתו צירף החייב דוחות חודשיים לכל שנת 2013. דוחות אלו הוגשו בבת אחת ומהם עלה כי החייב לא צריף לדוחות שהגיש מלוא האסמכתאות הנדרשות. כך לא ברור למשל מהם הוצאות חריגות שמוציא החייב והנטענות בדוחות מטעמו. כמו כן עולה מהאמור בדוחות החל מחודש מאי 2013 כי לחייב יתרת זכות בסך של כ - 1,000 ₪ לחודשיים אותם יכול החייב להקדיש לפירעון חובותיו מעבר לסך המשולם לקופת הכינוס מדי חודש. כמו כן החייב לא צירף קבלות על רכישת תרופות בסכום קבוע מדי חודש כנטען על ידו בדוחות. 16. ביום 10.11.2013 הוגשה תגובת המנהל המיוחד אשר עמד על דעתו לאחר בדיקת כל המסמכים שצירף החייב כי אין מקום להכרזת החייב פושט רגל. המנהל המיוחד טען כי מסמכים הבנק שהגיש החייב חלקיים בלבד וגם מהם עולה כי החייב לא עמד בהסדרי חוב שעשה עם הבנקים השונים. כן עולה כי החייב כן הפסיק לנהל חשבונות בנק ופתח חדשים בעודו משאיר יתרת חובה בלתי מסולקת בחשבונות הישנים. ב. מסקנה 1. מן האמור לעיל עולה כי: - בפנינו חייב אשר לא המציא מסמכים רלוונטיים להוכחת טענותיו לעניין אופן היווצרות חובותיו ובכך לא הרים נטל ההוכחה להוכיח אופן היווצרות חובותיו. - בפנינו חייב שטענותיו לעניין פתיחת חשבונות בנק חדשים תוך הותרת חשבונות קודמים פתוחים או עם יתרת חובה לא הוכחו. כן לא נסתרו טענות בעלי התפקיד כי התנהלות זו של החייב אינה עולה בקנה אחד עם התנהלות עסקית בתום לב. זאת בוודאי כאשר אין מחלוקת שהחייב לא עמד בהסדרי חוב שנעשו עמו בקשר לאותן יתרות חוב בחשבונות בנק קודמים. - לפנינו חייב שחייב חובות גדולים בדין קדימה ואינו מסדירם ויותר מכך אינו עומד בהסדרי חוב בעבר שנעשו עמו בקשר לאותם חובות. - בפנינו חייב אשר לא עמד במטלותיו בהליך, לא הגיש דוחות במועד, אינו מצרף מסמכים נדרשים לגבי התנהלותו בהליך. כמו כן כל אימת שנוצרת לחייב לו יתרת זכות בין הוצאותיו והכנסותיו הוא אינו ממהר לדווח עליה, לבקש הגדלת תשלום חודשי או לנצלה לפירעון חובותיו. - בפנינו חייב אשר למרות ארכה שניתנה לו לא הגיש הצעת הסדר. - בפנינו חייב אשר אינו מבקש לנצל ההליך לפתיחת דף חדש בחייו אלא מבקש באמצעותו לקבל שקט נפשי מנושיו. - בפנינו חייב מבוגר בן 68 החי מקצבת זקנה. 2. לאור האמור לעיל והגם שלטעמי יש לתת משקל רב למצבו האישי של החייב, לגילו ולטענתו לעניין מצבו הרפואי אין מנוס מן המסקנה כי במקרה דנן לאחר עריכת איזון ראוי יש מקום להעדיף עמדות בעלי התפקיד ולדחות בקשת החייב. 3. אין לשכוח כי אין בפנינו חייב שפניו מועדות לפתיחת דף חדש בחייו או לעשיית מאמץ לפירעון חובותיו (ואפילו חלקי). לחייב חובות רבים בדין קדימה כאשר תשלומים שהצטברו בקופת הכינוס, גם לאחר מימוש זכויות החייב בנכס מקרקעין אינם מספיקים לפירעון חובות אלו בדין קדימה. משכך אין טעם בניהול ההליך כאשר גם מחובות אלו לא יופטר החייב בתום ההליך. משמע בפנינו חייב אשר רוצה לקבל הפטר מחובותיו ללא עשיית שימוש של ממש בהליך ובמטרותיו. לחייב יתרת זכות מדי חודש במאזן בין הוצאותיו והכנסותיו וזו אינה מנוצלת לפירעון חובותיו. מה עוד שהחייב אינו מתנהל בשקיפות, אינו מגיש דוחות במועד ואינו מצרף מסמכים נדרשים לדוחות מטעמו ואף לא צירף מסמכים נדרשים להוכחת טענותיו בעניין אופן יצירת חובותיו. 4. בשל כל אלו מן הדין לדחות בקשת החייב. ג. דיון I דיון משפטי 1. סעיף 18ה לפקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש) התש"ם - 1980 (להלן: "הפקודה") קובע: "בית המשפט יחליט, בתום הדיון בבקשת פשיטת הרגל ולאחר שהוגשו לו חוות דעת הכונס הרשמי, אחת מאלה: (1) להכריז בצו שהחייב הוא פושט רגל כאמור בסעיף 42; (2) לדחות את הבקשה, אם שוכנע כי הוגשה שלא בתום לב, במטרה לנצל לרעה את הליכי פשיטת הרגל, או כי החייב יכול לפרוע את חובותיו;..." 2. השאלה העיקרית העומדת בפני בית המשפט בדונו בבקשת החייב להכריזו פושט רגל, היא האם נהג החייב בתום לב בעת יצירת חובותיו, עובר להליכי פשיטת הרגל ובמהלכם. בהעדר תום לב, אין החייב זכאי לחסות בצל המטריה של הפקודה. נטל הוכחת עניינים אלו מוטל על החייב. ראה לעניין זה: ע"א 5503/92 עדה קריצמן ואח' נ' הכונ"ר, פד"י מט(1) עמוד 479 בעמוד 576 ע"א 6021/06 דגנית פיג'ון נ' הכונ"ר, תק-על 2009 (3) 1913 (2009) שאלת תום ליבו של החייב נבחנת אפוא בשתי תקופות שונות, האחת לפני הגשת הבקשה, בעת יצירת החובות, והשנייה, לאחר הגשתה, לרבות לאחר מתן צו הכינוס. לעיתים גם אם יתקשה בית המשפט לקבוע שחובות חייב נוצרו בתום לב הרי התנהלות מופתית של החייב בהליך הכינוס תקל על בית המשפט לקבוע כי יש ליתן הכרזה בעניינו של החייב, בשל הצורך לאפשר לו פתיחת דף חדש. ולהיפך, לעיתים גם אם יצר חייב חובות בתום לב אך לא התנהג כמצופה מחייב בהליך, לא תעתר בקשתו. במקרה דנן החייב לא הרים הנטל המוטל עליו להוכיח טענותיו בעניין אופן היווצרות החובות או לסתור טענות בעלי התפקיד באשר להתנהלותו עובר ליצירת החובות (פתיחת חשבונות בנק בזה אחר זה תוך הותרת יתרת חוב בחשבונות קודמים) וגם לא התנהל בהליך כראוי. 3. להליכי פשיטת הרגל שתי תכליות עיקריות, האחת, כינוס נכסי החייב וחלוקתם בין נושיו בדרך הזולה, המהירה והיעילה והשווה ביותר, והשנייה לאפשר לחייב שאיתרע מזלו ואינו מסוגל לשלם את חובותיו לפתוח דף חדש בחייו על ידי קבלת הפטר מן החובות. ראה לעניין זה: ע"א 6416/01 בנבנישתי נ' הכונ"ר, פ"ד נז (4), 197, 205-206 בשנים האחרונות אנו מצווים להדגיש התכלית השנייה של הליכי הפש"ר ולהעדיף במידת האפשר מצב בו תינתן אפשרות לחייבים לנצל התכלית השנייה ולפתוח דף חדש בחייהם. 4. על רקע התכלית השנייה שתוארה לעיל לפיה יש לאפשר לחייב לפתוח דף חדש בחייו יש לבחון התנהלות החייב עובר להליך דנן, ובמהלכו והאם כל אלו מצדיקים מתן הגנת הפקודה לו ומתן הכרזה על פשיטת רגל אם לא. ראה לעניין זה: שלמה לוין ואשר גרוניס, פשיטת הרגל. מהדורה שלישית עמוד 173 ואילך. במקרה דנן עסקינן בחייב אשר מודה בפה מלא כי אינו מבקש לפתוח דף חדש בחייו ואף אינו מתנהל בהליך כראוי ואינו מנצל יתרות כספיות שמצטברת לטובתו לפירעון חובותיו. אין בפנינו אפוא חייב הראוי בעניינו להעדיף התכלית השנייה של הליכי הפש"ר. 5. בוודאי נכון הדבר כאשר מדובר בחייב שחובותיו בדין קדימה רבים וגבוהים ולא נעשה דבר כדי לנסות ולהסדירם אפילו לא תוך ניצול יתרת זכות חודשית שמצטברת לחייב על פי דוחות שהוא מגיש. II המקרה הספציפי 1. לאחר שעיינתי בכל החומר הרלוונטי אני בדעה כאמור כי יש להעדיף במקרה דנן טיעוני בעלי התפקיד ואין להיעתר לבקשת החייב. בהתאמה יש לדחות את הבקשה העיקרית לבטל צו הכינוס ולבטל ההגבלות שהוטלו על החייב מכוח צו הכינוס. 2. כבר פרטתי לעיל מדוע נסיבות העניין מחייבות קביעה כי אין בפנינו חייב שההליך מתאים לו אפילו בהתחשב בנסיבותיו האישיות, בגילו ובמצבו הרפואי. 3. לטעמי בקשת החייב להשיג שקט בחייו אין די בה כדי להצדיק מתן הכרזה בתיק זה על החייב לעשות יותר כדי להיות ראוי להגנת ההליך. היה על החייב לנסות להסדיר חובותיו בדין קדימה, להקדיש כספים רבים יותר לפירעון חובותיו והיה עליו ואליו להפנים כי הליך זה טומן בחובו בצד הזכויות גם חובות אותם יש לקיים בהליך. החייב דנן לא עשה כן במשך הזמן הרב שנותר לו להוכיח מחויבותו להליך ולכן אינו מתאים להליך זה. 4. יש לראות החייב כמי שלא הוכיח כי חובותיו נוצרו בתום לב גם כמי שאינו משתף פעולה באופן מלא עם ההליך ומסתיר פרטים נדרשים בנוגע לאורח חייו. 5. די בכל האמור לעיל כדי לקבוע כי התנהלות החייב במהלך ההליך אינה התנהלות בתום לב ודי בכך להצדיק דחיית תביעתו. ד. סיכום לאור כל האמור לעיל אני דוחה הבקשה. אני מורה על ביטול צו הכינוס ועל כל ההגבלות שהוטלו על החייב לפיו. צו עיכוב היציאה מן הארץ יעמוד בתוקפו למשך 90 יום נוספים כדי לאפשר הערכות מתאימה. אני מתירה לנושי החייב לפעול בכל דרך חוקית לגביית חובותיהם מהחייב. הוצאות ההליך ישולמו מכספים שהצטברו בקופת הכינוס ויתרת הכספים תועבר לתיקי ההוצאה לפועל בכפוף להוראות כל דין תקף. קבלןעצמאים