תביעה לבעלות על קרקע

לטענת התובע, עם תחילת פעולות ההסדר קיבלה החלקה את המספר 6 בגוש 19793 והוא ואחיו תבעו את הזכויות בחלקה בשלמות מכח ירושתם כאמור. נטען כי טענת הנתבע לפיה זכויותיו בחלקה נובעות מירושת סבו המנוח קוסטה X ז"ל, אינה אמת. נטען כי אחיו של הנתבע הודו בכל הזדמנות שהחלקה בבעלות אביהם של התובעים, אשר נתן לנתבע רשות לבנות עליה, תמורת קרקע חלופית. עוד נטען שאחיו של הנתבע הודו שבמסגרת חלוקת העיזבון הם דאגו להשאיר חלקה בבעלות משותפת של ארבעת האחים על מנת להעביר את הזכויות בה לתובע ולאחיו, אך הנתבע התנגד לכך וביקש מאחיו שלא ליתן להם את הקרקע החלופית. נטען כי התובעים זכאים להרשם כבעלים בחלקים שווים בכל הזכויות בחלקה נשוא התביעה. עמדת הנתבע 12. מטעם הנתבע - ג'ורג' X הוגש תצהיר. לטענתו, סבו המנוח סלים X הוריש את כל רכושו לנכדיו- יוסף ג'ורג' וליאם פרנסיס X, מבנו היחיד אסעד. נטען שבהתאם לחלוקה בין הנכדים החלקה עברה לבעלותו המוחלטת. נטען כי סבו המנוח לקח את חלקו בירושה מאביו אך גם קנה מספר חלקות נוספות בתוך השטח הבנוי ומחוצה לו כגון: צ'לסי, באב אלנסב, אלמרג' ודרב אלסולטאן. נטען כי מצבו הבריאותי של אביו אסעד חמור והוא מרותק למיטה, סובל מנכות כללית ומחלת האלצהיימר. נטען שחלקה 6 בגוש 19793 אינה מופיעה כלל ברשימת הירושה של המנוח סלים שהציג התובע ואינה שייכת לכרם אבו נאר. נטען שהחלקה בכרם אבו נאר הינה חלקה 13 בגוש 18634 ורשומה בבעלות משותפת של האחים קוסטה ושוקרי X עד היום. נטען ששטחה של חלקה 13 הוא כ-1.5 דונם וכי חלקה 6 אינה מחוברת כלל לחלקה 13. נטען שגבולות חלקה 13 ממזרח: יוסף אבו חנא, ממערב: אבראהים גובראן, צפונה: סלימאן סויד ומדרום: חליל גרמוס. עוד נטען שברשימת הרכוש של המנוח סלים רשום כי גבולות חלקה 13 אינם ברורים, כאשר ברשימה המקורית בערבית רואים סימני השחתה מכוונים בגבולות חלקה 13. לטענת הנתבע, יש לחקור את העניין, כאשר לדבריו, התובע מנסה "להלביש" את חלקה 13 על חלקה 6. 13. לטענת הנתבע, סבו החזיק בגוש 19793 אשר נקרא על שמו בערבית ג'ל קוסטה. לטענתו, סבו ואביו עיבדו את החלקה למעלה מ-80 שנה והוא עיבד את השטח מגיל 14. לדבריו, הוא נמצא בשטח למעלה מ-50 שנה ומעדויות שכנים קרובים עולה שמשפחת שוקרי מעולם לא עיבדה את השטח. עוד נטען שמשפחתו בשנות ה-60 שילמה עבור החיבור למים וצנרת. 14. לטענת הנתבע, בשנת 1976 הוא בנה את ביתו בשטח בהתאם להיתר בניה כדין ומתגורר בו החל משנת 1978-1979. נטען שאחיו יוסף התכוון לבנות בחלקה לפניו אך חזר בו בשל העדר דרך או כביש לחלקה. לדבריו, מעולם לא היתה פניה מסבו ואביו של התובע בבקשה ליתן לו את החלקה תמורת חלקה בביארית ערנוס. נטען שקוסטה X עיבד את החלקה, הרשומה על שמו ושילם בגינה מס עוד משנת 1954. נטען שהתובע לא הציג מסמך "העברת בעלות" בכתב מאביו שוקרי לסבו קוסטה. נטען כי זכויות הנתבע נובעות מירושת סבו קוסטה ומהסכם חלוקת עיזבון. עוד נטען, כי אחיו של הנתבע מעולם לא הודו בבעלות דודו על החלקה וכי מעולם הם לא השאירו חלקה בבעלות משותפת על מנת להעביר את הזכויות בה. לטענתו, מספר חלקות עדיין רשומות בבעלות ארבעת האחים. לטענת הנתבע, בנוסף לבית מגוריו הוא סלל שטח לדרך ובנה גדר על חשבונו לאדמת רשיד ליוס. נטען שהתובע לא ביקש לשלם את חלקו בהוצאות, דבר המעיד שאין לו שייכות לשטח. 15. נטען שסבו המנוח של הנתבע נפטר בשנת 1992 בגיל 92 והיה חולה מספר שנים טרם למועד פטירתו. נטען שדבר מחלתו היה ידוע אך התובע ואחיו לא פנו אליו למימוש הבטחתו לפצות את אחיו שוקרי בחלקת אדמת ביביארית ערנוס תמורת החלקה. הנתבע הדגיש כי לא היתה תורנות בשטח וכי משפחת קוסטה לא שילמה שום תמורה לאף אדם תמורת השימוש בשטח. 16. לטענת הנתבע, בשנת 1989 כשבוע לפני חתונת אחיו הצעיר פרנסיס, איבד סבו תוך ניקיון הארון חלק מהתעודות ששמר עשרות שנים וביניהם מסמכים הנוגעים לשטחים שרכש בשטח הבנוי. עוד הוסיף הנתבע, כי סבו המנוח הציע לו לבנות בחלקה 6 תוך שטען כי מדובר בחלקה שבבעלותו. לטענתו, עבודות החפירה והבניה של בית המגורים בוצעו בתנאים חמורים ובמו ידיו. לדברי הנתבע, היו סכסוכים קשים בין משפחתו למשפחת עראף רפול, הגובלים ממזרח. למרות שהתובעים היו עדים לכך, הם בחרו שלא להתערב היות ולא דובר בשטחם. נטען שהתובעים מודעים להשקעתו הרבה בשטח ומנסים לסחוט ממנו שטחים באמצעות הגשת התביעה. עוד טען הנתבע כי נודע לו מדודתו רוזה, שנפטרה לפני כשבועיים, כי סבו רכש את החלקה מבוטרוס X שהגר לחו"ל לפני עשרות שנים ונפטר. העדויות בבית המשפט 17. מטעם התובעים העיד התובע סלים שוקרי X. לדבריו, החלקה נשוא התביעה נמצאת באזור אלרבעין, ליד אזור אבו נאר מהצד המזרחי. לדבריו, בבעלותם חלקה באבו נאר אך החלקה הזו נמצאת מזרחית לאבו נאר ונקראת אלרבעין. התובע נשאל מדוע בתצהירו טען שהחלקה הינה חלקת כארם אבו נאר והשיב שכל האזור נקרא כארם אבו נאר אך החלקה נמצאת מזרחה מכארם אבו נאר וכי התכוון לאזור הכללי (עמ' 10 לפרוטוקול ש' 5-12). התובע אישר שקיימות שתי חלקות, החלקה נשוא המחלוקת והחלקה של כארם אבו נאר, כאשר לטענתו שטחה של החלקה שבמחלוקת בין 550 ל-600 מ"ר, בעוד שהשטח של אבו נאר הינו 1,600 מ"ר. התובע טען שהחלק ששייך לנתבע הוא באזור אבו נאר. באשר לחלקה נשוא המחלוקת טען התובע כי הוא ואחיו קיבלו את השטח בירושה מאביהם וכי החלקה אינה רשומה במסמכי הירושה היות ומדובר בשטח בנוי (עמ' 10 לפרוטוקול ש' 13-33). לטענת התובע, אביו נתן לו מסמך בקשר לשטח בנוי משנות ה-60. לדבריו, הזקנים שערכו את המסמך לא ידעו מהו שטח בנוי. לדבריו, מדובר במסמך ממס רכוש. התובע טען שהמשיך להחזיק ולעבד את הקרקע עד שהנתבע קיבל אותה מאביו. התובע הוסיף שהנתבע ידע על ההסכמה שבין אביו של התובע לסבו של הנתבע (עמ' 11 לפרוטוקול ש' 3-10). 18. התובע נשאל בעדותו האם הוא מודה כי הקרקע בבעלות בלעדית של הנתבע והשיב- "אבל אנחנו סיכמנו שהוא ייתן לו במקום הקרקע שבמחלוקת את האדמה בערנוס ובסוף הוא לא נתן ולכן הקרקע לא עברה. אם הוא אומר שזה שלו, האם יש לו מסמכים שזה שלו?". בתגובה נשאל התובע האם לו יש מסמכים בנוגע להבטחה ליתן את הקרקע בערנוס והשיב-"הוא צריך לכבד את הדיבור של סבו ואת דודו. הוא נכח בעת הסיכום" (עמ' 11 לפרוטוקול ש' 11-16). כאשר הוצג לתובע היתר הבניה, שם צוין שסבו של הנתבע הוא בעל הנכס השיב-"אם כן, למה הסבא שלו ביקש רשות מאבא שלי לבנות על החלקה". בהמשך טען שהרישום אינו נכון והוא מוכן ללכת לבדיקת אמת. התובע אף הכחיש את טענות השכנים לפיהן הוא ואביו מעולם לא דרכו בחלקה (עמ' 11 לפרוטוקול ש' 20-27). 19. מטעם הנתבע, העידה הגב' מלכי קוסטא X, דודתו של הנתבע ובתו של קוסטה. בתצהירה, שתורגם מערבית במהלך הדיון הצהירה כי חלקת הקרקע עליה בנוי בית הנתבע היא בבעלות קוסטה X. לטענתה, הנתבע בנה על החלקה את ביתו ובעלה איברהים חמיסי ריצף את הבית. בעדותה, טענה העדה כי כל הקרקעות משותפות למשפחות קוסטה ושוקרי למעט החלקה הזו. היא הוסיפה שמעולם לא היתה מחלוקת בנוגע לחלקה נשוא התביעה (עמ' 12 לפרוטוקול ש' 6-24). העדה אישרה כי בשנת 1959 התחתנה ועברה להתגורר עם בעלה אך טענה כי היתה בקרקע מדי יום ועבדה בתפירת עלי טבק ובאדמה (עמ' 12 לפרוטוקול ש' 29- עמ' 13 ש' 2). העדה אישרה כי סמוך לחלקה ישנה קרקע משותפת למשפחה בכארם אבו נאר השייכת לקוסטה ולתובע, שם יוסף בנה את ביתו. לדבריה, יש הפרש גובה בין החלקה הזו לחלקה נשוא המחלוקת (עמ' 13 לפרוטוקול ש' 3-10). העדה שללה את הטענה לפיה אביה ביקש רשות מאחיו על מנת שהנתבע יבנה את ביתו על החלקה כאשר לטענתה אביה קנה את החלקה הזו ובסך הכל שלוש חלקות מכסף וזהב שהיה שייך לאמה. נטען שהחלקה אינה חלק מירושת סלים X. העדה ציינה שמידע זה נמסר לה על ידי אימה וכי הוא אינו מופיע בתצהירה היות ולא נשאלה על כך. עוד הוסיפה העדה שאמה סיפרה לה שאביה רכש את האדמה מבוטרוס X אשר היגר לארה"ב. לדבריה, גם אביה סיפר לה זאת (עמ' 13 לפרוטוקול ש' 13-25). 20. הנתבע, ג'ורג' X טען בעדותו כי הסכם חלוקת העיזבון שצורף לתצהירו הוא ההסכם היחיד שנעשה וכי למיטב ידיעתו אין עוד הסכם (עמ' 14 לפרוטוקול ש' 2-8). הנתבע הכחיש את הטענה לפיה הושארה חלקה שלא חולקה על מנת לתת לתובעים במקום החלקה נשוא התביעה. לטענתו, מרבית החלקות עדיין רשומות על שם ארבעת האחים (עמ' 14 לפרוטוקול ש' 9-16). הנתבע בעדותו הופנה להסכם חלוקת נכסי עיזבון קוסטה סלים X מיום 10/10/09 שצורף לתזכיר התביעה. כאשר נאמר לו שבניגוד לדבריו, ישנם שני הסכמי חלוקה הוא הסביר-"כתוצאה מהחלוקה שהייתה, אח שלי הקטן נשאר בלי חלקת בניה. איפה שאני ואחי בנינו, חשבנו שיוכל לבנות. הוא התחיל לבנות וסגר את הדרך שלנו. לכן אחי הגדול ויתר על החלקה שלו שאחי וילאם מכר לו ואז אחי פרנסיס מוותר באב אל נאסב ונותן חלקת בניה לסליך עיד ואז וילאם מוותר על האדמות שלו בחלקות אחרות. אני חושב שזה המסמך שאתה מציג לי. זה התיקון היחיד שהיה. באב אל נסאב נרשם על שלושת האחים, לא כולל אחי הבכור. אחי הצעיר התחיל לבנות ואז הוא סגר את הדרך שלי וגם של אחי. אחי הקטן הפסיק את הבניה ואז נכנסנו להסדר. אחי הבכור נתן לו חלקת אדמה שקנה מוילאם ואז וליאם מוותר של שטחים אחרים. זה הסיפור, אין סיפור אחר" (עמ' 14 לפרוטוקול ש' 17-30). הנתבע טען שלא צירף לתצהירו את ההסכם משנת 2010 ולא התייחס להסכם משנת 2009 היות והוא עבר תיקון. הנתבע שלל את הטענה לפיה בהסכם משנת 2009 הושארה חלקה אחת על שם ארבעת האחים על מנת להחזירה לתובע (עמ' 15 לפרוטוקול ש' 1-12). 21. הנתבע אישר שמלבד היותו חקלאי הוא עסק בהוראה 33 שנה. הוא אישר ששמע מדודתו רוזה, כשבוע בטרם מועד פטירתה, כי סבו רכש את הקרקע מבודרוס X וכי לא שמע על כך ממקור אחר (עמ' 15 לפרוטוקול ש' 20-31). הנתבע נשאל בעדותו האם פנה למשפחתו של בודרוס על מנת לברר באם הוא אכן מכר את הקרקע לסבו והשיב-"הדרך לחלקה היא מאדמות בודרוס X. הבן אדם בארה"ב, אין לו יורשים, את מי אני אשאל?". הנתבע אישר כי ידוע לו שחנא X הוא בן אחיו של בודרוס אך לא ידע לאשר האם הוא הבעלים של החלקה הסמוכה. לדבריו, הוא אינו יודע כיצד נעשתה החלוקה הפנימית בחלקה (עמ' 16 לפרוטוקול ש' 1-12). בעדותו, נשאל הנתבע בנוגע לטענתו לפיה הדרך לחלקה נשוא התביעה עוברת באדמת בורדוס והשיב-"של מסעד X. אני לא יודע אם לבורדוס יש חלק בחלקה. X של קוסטא וקוסטא זה שוקרי". בהמשך נשאל מדוע אמר שהדרך לחלקה עוברת בחלקה של בורדוס והשיב שיתכן ולא הבין את השאלה (עמ' 16 לפרוטוקול ש' 13-18). הנתבע שלל את הטענה לפיה אחיו רוצים לתת לתובע קרקע תמורת החלקה, בעוד שהוא מסרב לכך וטען שהוא ביחסים טובים עם אחיו (עמ' 16 לפרוטוקול ש' 19-31). הנתבע טען שהתביעה הנוכחית הינה אמצעי לחץ מטעם התובע על מנת שייתן לו חלקת אדמה אחרת (עמ' 17 לפרוטוקול ש' 19-23). 22. יוער כי לאחר סיום העדויות, ביקש ב"כ הנתבע לזמן את אחיו של הנתבע כעדי הזמה. הוחלט שלא לאשר את זימונם כעדים היות ולא היתה מניעה פורמאלית לזמנם במועד. עמדת התובעים בסיכומיהם 23. לטענת התובעים, בסעיף 3 לתזכורת התביעה הם טענו כי קיבלו את הזכויות בחלקה בירושה בלתי רשומה מבעלים בלתי רשום אביהם שוקרי X בשנת 1999 לפי צו ירושה מס' 7493 מיום 3/12/2000 שקיבל זאת מאביו המנוח סלים קוסטה X מזמן המנדט ובחלוקה בין היורשים מאז ובחזקה ללא עוררין או התנגדות. נטען כי לתזכורת התביעה צורף צו ירושה, הסכם חלוקת עיזבון מיום 10/1/35 וכן אישור רישום זכויות במס רכוש. 24. באשר לגרסת הנתבע נטען כי הנתבע טען שהזכויות בחלקה מגיעות לו "בציווי בלתי רשום מבעלים בלתי רשום סבי קוסטה סלים קוסטה X שנת 1992 ולפי צוואה וקיום צוואה שניתן ע"י בית הדין של העדה הרומן-קתולית מיום 6/9/93 המצורף, ולפי הסכם חלוקת עיזבון המצורף, ובחזקה מאז ללא מתנגד ולפי תצהיר מהנדס בנין ואישור מועצה מקומית מצורף. לנותן המתנה הגיעה בחזקה ישנה תקופה העולה על תקופת ההתיישנות ללא מתנגד והיא רשומה בספרי מס רכוש". הנתבע צירף לתזכורת התביעה העתק מצוואת סבו המנוח קוסטה X וכן חלוקת עיזבון שנחתם בינו לבין שלושת אחיו ביום 10/10/09. 25. לטענת התובעים, עיקר המחלוקת בין הצדדים היא בשאלה האם החלקה נשוא התביעה היתה חלק מעיזבון המנוח סלים X כגרסת התובעים או שמדובר בחלקה שהמנוח קוסטה X ז"ל רכש מכספו הפרטי כגרסת הנתבע. נטען כי שאלה נוספת שהינה במחלוקת מתייחסת לרשות שקיבל הנתבע לבנות על החלקה. 26. באשר לראיות שהובאו מטעם הנתבע נטען כי הנתבע צירף צו קיום צוואת סבו, הסכם חלוקת עיזבון בין היורשים מיום 25/1/10, אישור מס רכוש לפיו רשומות זכויות בחלקות בשטח הבנוי ע"ש סבו מלפני שנת 1967, אישור מס רכוש לפיו רשומות חלקות בשטח הבנוי ע"ש דודו המנוח שוקרי סלים X מלפני שנת 1967, הסכם חלוקת עיזבון המנוח סלים קוסטה מיום 10/1/35, והיתר בניה מיום 22/6/76 ותוכנית הגשה שעל פיה ניתן היתר בניה. בנוסף, הנתבע ודודתו העידו. 27. נטען כי גרסת התובע היתה אמינה ומהימנה אך גרסת הנתבע בחקירתו הנגדית העלתה מספר סתירות. נטען לחוסר אמינות בגרסת הנתבע. נטען כי עדות הנתבע בנוגע להסכם חלוקת העיזבון לא היתה אמינה. צוין כי הסכם חלוקת העיזבון שצורף לתצהיר הנתבע נחתם לאחר הגשת תזכורת התביעה והוא התייחס בין היתר לחלקה נשוא התביעה ונקבע שהיא תהיה מנת חלקו של הנתבע. נטען שבהסכם הראשון שהעתקו צורף לתזכורת התביעה נקבע שכל חלקה שטרם קיבלה מספר סופי ו/או עדיין בשטח הבנוי תועבר ותירשם ע"ש יוסף אחיו של הנתבע. בסעיף 5 להסכם מיום 10/10/09 שצורף לתזכורת התביעה נרשמו החלקות שיהיו בבעלות הנתבע וביניהן לא נמנית החלקה נשוא התביעה. נטען שהנתבע דאג להכין הסכם שיתמוך בגרסתו ויפריך את גרסת התובעים בעניין החלקה שסוכם להשאירה כפיצוי עבורם. נטען שהנתבע הציג עצמו כחקלאי אך הוא עסק בהוראה מזה 33 שנה. נטען כי סתירה נוספת עלתה בנוגע לטענתו לפיה הוא שילם עבור חיבור לרשת המים, כאשר התברר שהחיבור למים היה לחלקת "כרם אבו נאר" הסמוכה ומשם הוא חיבר צינורות לשטח שלו. 28. עוד נטען כי טענת הנתבע לפיה שמע מדודתו שסבו רכש את החלקה מהמנוח בוטרוס X אינה מתיישבת עם גרסתו לפיה מורישו רכש זכויות בחלקה בחזקה ובשימוש בלעדיים במשך תקופת ההתיישנות. נטען שהטענה מהווה הרחבת חזית ושינוי גרסתו. נטען כי גם גרסת הנתבע בהקשר זה היתה בלתי אמינה ומלאת סתירות. נטען שהנתבע לא ידע להסביר בעדותו מדוע לא ביקש מאחיו להעיד בבית המשפט על מנת להפריך את טענת התובע. נטען כי הנתבע בעדותו טען שסבו רכש מספר חלקות בתוך השטח הבנוי ומחוצה לו אך טענה זו נסתרה על ידי הגב' חמיסה שמסרה בעדותה שכל אדמות המשפחה של שוקרי וקוסטה הן משותפות למעט החלקה נשוא התביעה (עמ' 12 ש' 21-24). כבר אציין כי טענה זו שגויה היות והגב' חמיסה ציינה מפורשות בעדותה כי אביה רכש שלוש חלקות שאינן חלק מירושתו, בכספו (עמ' 13 לפרוטוקול ש' 15-16). 29. באשר לעדותה של הגב' חמיסה נטען כי מדובר בעד מעוניין וכי עדותה אינה יכולה לתרום לחיזוק גרסת הנתבע. נטען כי העדה לא פירטה בתצהירה מה מקור זכותו של אביה בחלקה. נטען כי תשובתה לפיה לא מסרה מידע בתצהירה היות ולא נשאלה על כך, אינה מתקבלת על הדעת. נטען כי דובר בתיאום גרסאות עם הנתבע. 30. לטענת התובעים, הנתבע נמנע מלהביא ראיות או לזמן עדים הנמצאים בשליטתו ללא הסבר. נטען כי הנתבע נמנע מזימון אחיו לעדות, על אף שטען שהם ביחסים טובים וכי יש לזקוף זאת לחובתו. נטען כי יש להורות על רישום החלקה מחצית ע"ש התובעים ומחצית ע"ש הנתבע. עמדת הנתבע בסיכומיו 31. לטענת הנתבע, השאלות השנויות במחלוקת הן האם החלקה נשוא התביעה הינה חלק מעזבונו של המנוח סלים X ז"ל כטענת התובעים או שהיא שייכת במקור למנוח קוסטה X שרכש אותה מכספו ללא קשר לעיזבון אביו כטענת הנתבע. בנוסף, האם החלקה נשוא התביעה הינה "כרם אבו נאר" כפי שטען התובע 2 או שמדובר בחלקה אחרת? עוד טען הנתבע כי יש להכריע בשאלה האם ביתו נבנה על החלקה השייכת לסבו או על חלקה השייכת לאביהם של התובעים אשר אישר לו לבנות עליה לבקשת סבו. 32. נטען כי מגרסת התובע עלו סתירות רבות וכי גרסתו היתה בלתי אמינה. נטען כי התובע חזר בו בעדותו מטענתו בתצהירו לפיה החלקה נקראת "כרם אבו נאר" וטען כי החלקה נקראת "אלרבעין" (עמ' 10 ש' 8). בהמשך טען כי מדובר בחלקה הנמצאת מזרחית ל"כרם אבו נאר" (עמ' 10 ש' 11). נטען שהתובע אף שינה את גרסתו בנוגע לגודל החלקה (עמ' 10 ש' 15-18). נטען כי גרסת התובע מהווה חיזוק לגרסת הנתבע לפיה החלקה נשוא המחלוקת אינה חלקת "כרם אבו נאר", אלא חלקה סמוכה לה. גרסה זו קבלה חיזוק מעדותה וחקירתה של דודתו של הנתבע (עמ' 13 ש' 5-10). 33. נטען שהתובע לא טרח להזמין את אחיו של הנתבע לעדות חרף טענתו לפיה הם הודו במספר הזדמנויות כי דאגו להשאיר חלקה בבעלות משותפת על מנת להעביר את הזכויות בה לתובעים. נטען כי הדבר מהווה הימנעות מהבאת ראיה ומשמש חיזוק לגרסת הנתבע. 34. לטענת הנתבע, מהיתר הבניה שצורף עולה כי הבעלים של החלקה הוא סבו המנוח. נטען כי משעומת התובע עם ההיתר הוא התחמק ממתן תשובה ולא ידע ליתן הסבר לכך (עמ' 11 ש' 20-24). עוד נטען כי התובע לא ידע ליתן הסבר מדוע החלקה נשוא המחלוקת אינה מופיעה באף מסמך ממסמכי הירושה או מהסכם חלוקת העיזבון וטען כי מדובר בשטח בנוי (עמ' 10 ש' 31-32). נטען כי הדבר מהווה הודאה שהחלקה אינה חלק מעיזבונו של אביהם או סבם של התובעים. דיון והכרעה 35. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי על חלקה זמנית מספר 6 בגוש 19793 במיעיליא להירשם על שם הנתבע- ג'ורג' אסעד X בשלמות. ראשית, אציין כי החלקה נשוא התביעה אינה חלק מאדמות "כרם אבו נאר". גם מעדות התובע עלה כי החלקה נמצאת מזרחית לאבו נאר ונקראת "אלרבעין". התובע הודה בעדותו שהחלקה נמצאת מזרחית לאבו נאר וכי התכוון לאזור הכללי, כאשר לטענתו, כל האזור נקרא "כרם אבו נאר" (עמ' 10 לפרוטוקול ש' 5-12). יוער כי גרסתו הינה בניגוד לנטען על ידו בסעיפים 10 ו-11 לתצהירו שם טען כי החלקה נשוא התביעה הינה במקום בידוע בשם "כרם אבו נאר" ושטחה 550 מ"ר. מעדות דודתו של הנתבע גם עלה כי החלקה נשוא התביעה אינה חלקת "כרם אבו נאר", אלא חלקה הסמוכה לה (עמ' 13 לפרוטוקול ש' 5-10). התובע בעדותו לא ידע ליתן הסבר מדוע החלקה אינה רשומה במסמכי הירושה וטען כי הדבר נובע מכך שמדובר בשטח בנוי, בעוד שהזקנים שערכו את המסמכים לא ידעו מהו שטח בנוי. טענה זו אינה מתקבלת על הדעת ואין זה סביר שזו הסיבה בגינה החלקה אינה מופיעה במסמכי הירושה. עוד אציין כי כל החלקות נקראות בשם ולא היתה מניעה כי החלקה תוגדר בשמה על אף שמדובר בשטח בנוי כאמור. 36. באשר למסמכים שצורפו על ידי הצדדים, ממסמך פירוט רכוש ומקרקעין שהותיר המנוח סלים קוסטה ז"ל עולה כי החלקה נשוא התביעה אינה מופיעה כחלק מרכושו. כפי שציינתי לעיל, אינני מקבל את הסבר התובע לעניין זה. הנתבע צירף הסכם חלוקת עיזבון של סבו- המנוח קוסטה סלים X שנערך ביום 25/1/10 בינו לבין שלושת אחיו וממנו עולה כי החלקה נשוא התביעה תרשם על שמו וכי יתר היורשים מוותרים על זכותם בחלקה. הנתבע הסביר בעדותו (עמ' 14 לפרוטוקול ש' 17-30) מדוע לא צירף את ההסכם מיום 10/10/09 היות ומדובר בהסכם שהוחלף על ידי ההסכם שצורף והסברו מקובל עלי. יוער גם כי ההסכם מיום 10/10/09 צורף לתזכיר התביעה של הנתבע ולא הוסתר על ידו. עוד צורף מסמך מאגף מס הכנסה ורכוש המעיד על היותו של המנוח קוסטה סלים X ז"ל הבעלים הידוע של החלקה מלפני שנת 1967. בנוסף, צורפה גם שומת מיסוי מקרקעין המציינת כי בעל הנכס הינו קוסטה סלים X ז"ל בשלמות. זה המקום לציין כי מעיון בהעתקי האישורים הנ"ל לא ניתן היה להבין כי הם מתייחסים לחלקה נשוא המחלוקת אך טענה בהקשר זה לא הועלתה על ידי הצד שכנגד. בהיתר הבניה שהופק עבור הנתבע בשנת 1976 ומהמפרט שצורף לו, עולה כי בעליו של הנכס הוא קוסטה סלים X ז"ל. צורף גם מסמך ממנהל מחלקת הנדסה במועצה המקומית מעיליא לפיו כל חיובי הארנונה, היטלי הביוב והפניות למועצה בגין עבודות פיתוח, סלילת כבישים וכו' נעשו באמצעות הנתבע. זה המקום לציין כי גם התובעים אינם חולקים על כך שהנתבע מחזיק בשטח בפועל ומתגורר בו החל משנת 1976. 37. זאת ועוד, להתרשמותי מעדות הנתבע ודודתו שהיו אמינות ומהימנות בעיניי, החלקה נשוא התביעה נרכשה על ידי סבו של הנתבע- המנוח קוסטה סלים X ז"ל מכספיו. הדבר עלה מפורשות מעדות הגב' מלכי קוסטה X (עמ' 13 לפרוטוקול ש' 15-19), כאשר מעדותה עולה כי דובר בכספים שהתקבלו מאמה ולא מדובר בחלק מירושת אביו של המנוח. מכאן, החלקה נשוא התביעה אינה חלק מירושת המנוח סלים X ז"ל. עוד יוער כי גם מעדות הנתבע וגם מעדות דודתו עלה כי המנוח רכש את הקרקע מבוטרוס X שהיגר לארה"ב. לטענת הנתבע, מידע זה נמסר לו על ידי דודתו רוזה בטרם מועד פטירתה (עמ' 15 לפרוטוקול ש' 24-28), כאשר לטענת דודתו, הדבר נמסר לה על ידי אביה ואימה (עמ' 13 לפרוטוקול ש' 13-25). 38. התובע בחר שלא לזמן לעדות את מי מאחיו של הנתבע לתמיכה בגרסתו, חרף טענתו לפיה הם מודים בגרסתו לפיה הוא זכאי לקרקע חלופית. אין לתובע אלא להלין על עצמו בהקשר זה. טענה זו, שעלתה כבר בתצהירו של התובע היתה ידועה מראש והתובע לא הציג אף ניסיון מטעמו להמציא תצהיר או לזמן לעדות את מי מאחיו של הנתבע. כפי שציינתי בהחלטתי מיום 4/2/13 לא היתה מניעה פורמאלית לזמנם במועד. מכאן, אין מקום בנסיבות לקבלת טענתו לפיה מדובר בעדים שהינם בשליטת הנתבע וכי הדבר פועל לחובתו של הנתבע. 39. לאור כל האמור לעיל אני מורה כי חלקה זמנית מספר 6 בגוש 19793 במעיליא תרשם על שם הנתבע- ג'ורג' אסעד X בשלמות. התובע ישלם לנתבע שכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪. זכות ערעור לבית המשפט העליון תוך 45 ימים. בעלות