בערר על פתיחתו של גן ילדים בשימוש חורג בנס ציונה בין היתר נזקקה ועדת הערר לחוות דעת מומחה תנועתי, וזאת עקב קושי תחבורתי אותו איתרה, וצורך בחוות דעת לגבי דרך פעולה אפשרית אשר עלתה בפני ועדת הערר לאחר סיור במקום. לצורך זה ניתנה חוות דעתו של מומחה מטעם ועדת הערר מר אפרים ויינהבר. העוררים טוענים כי פנו אל מר ויינהבר בבקשה להודיע האם בעברו עבד או היה כפוף בעבודתו או ביצע עבודה עבור מר ויזניצ'ר, והלה השיב, כי חוות דעתו תינתן משיקולים מקצועיים בלבד, ואין הוא מצוי בניגוד עניינים ביחס לנשוא העררים או לצדדים המעורבים. לטענת העוררים, בפרק המבוא לחוות דעתו של המומחה, צוין כי ייעץ בעבר למע"צ ולועדה לתשתיות לאומיות, וביקר פרויקטים של מע"צ. טוענים העוררים כי המומחה חרג מסמכותו ומהגדרת תפקידו, שכן ציין בעיות בנגישות לפתרון שהוצע על ידי ועדת הערר, ועוד התבקש לבחון האם ניתן לפתוח פתח בצדו הצפוני של הבית. טוענים העוררים, כ במידה ויתקבל הפתרון הזה, יותקנו מדרגות מהחניה ברחוב הפרשים הניו-זילנדים לחצר הגן, השביל יתקצר ל-10 מטר ויהיו בו כ-30 מדרגות, ואזי יהיו ההורים מחויבים להשתמש בשביל זה, נוכח דרך יחידה להיכנס למקרקעין. כן צירפו העוררים חוות דעת משלהם, ובה ממצאים ומסקנות שונים. כן הציעו העוררים לבחון אופציה למימון שירותי הסעה לילדי הגן, ובכך תיפתר בעיית הבטיחות והחניה של הורי הילדים, שכן לבית בו ממוקם הגן קיימת חניה אליה רכב ההסעות יוכל להיכנס ולהוריד ילדים בצורה בטוחה ביותר. לכך הגיבו המשיבים, כי הבקשה לעיון חוזר אינה מגלה עובדות ונסיבות חדשות שלא נבחנו על ידי הועדה, וכי המשיבים מתנגדים להגשת חוות דעת נוספות בשלב זה, לאחר קבלת החלטה סופית בערר. כמו כן טענו המשיבים, כי על הבקשה להידחות על הסף, מפאת הסעד הקבוע בחוק להשיג על החלטת ועדת הערר לבית המשפט המוסמך, וכי כל תכליתה היא דחיית הקץ לתחילת שנת הלימודים. כן טענו המשיבים, כי לעניין ניגוד העניינים, העובדה כי ייעץ בעבר למע"צ, חברה בה כיהן המשיב כמנכ"ל, אין בה כדי לפסול את המומחה: ראשית, הואיל ומדובר ברקע שנזכר על ידי המומחה טרם מתן ההחלטה, ועל כן לא מדובר בעובדות חדשות או בנסיבות חדשות; שנית, המומחה הצהיר כי אינו מצוי בניגוד עניינים, ועיתוי העלאת הטענה אומר דרשני; ושלישית, מר ויזניצ'ר לא שימש מנכ"ל מע"צ והוא אינו ממלא תפקיד כלשהו במע"צ זה למעלה משנה, ואין לו כל קשר לפעילותה, הוא לא מילא תפקיד כלשהו בועדה לתשתיות לאומיות, ואינג' ויינהבר מאידך אינו מבקר מטעם משרדי האוצר והתחבורה על פרויקטים שאינם מבוצעים על ידי מע"צ. לפיכך גם במועד בו כיהן מר ויזניצ'ר בתפקיד במע"צ, לא היתה לו יכולת השפעה על המומחה. לטעמם של המשיבים ניסיון זה של העוררים מצטרף לשורת ניסיון להכפיש אישים שונים עקב היכרותם המקצועית עם מר ויזניצ'ר. המשיבים דוחים את הטענה בדבר חריגה מסמכות, שכן בכתב המינוי נתבקש המומחה לחוות דעתו בסוגית התנועה והחניה בכללותה. מעבר לאמור, אין בבקשה כל ממצא מהותי חדש. נושא החניה בסימטת הפרשים הניו-זילנדים נדון ונדחה. גם המומחה מטעם ועדת הערר התייחס לנושא זה, ולמעלה מן הדרוש גם ניסיון החיים והשכל הישר מחייבים את דחיית טענות העוררים. לעניין הפתרון החדש שהוצע על ידי העוררים, לדידם של המשיבים מדובר בהצעה חדשה אשר חלף הזמן להעלותה. היא סותרת את טענותיהם הקודמות בדבר היותם של רוב הילדים מתגוררים בסמיכות ומגיעים ברגל, וכמו כן גם בהצעה זו קיים סיכון, נוכח העובדה כי מדי יום קיימים חריגים של ילדים שמגיעים באיחור, מוצאים מהגן באמצע היום, בעוד ובכל אחד מהמקרים טמונה סכנת חיים. לא זו אף זו, מפעילי הגן מפירים את הוראות הדין ברגל גסה, ואינם מחויבים להוראות החוק ולהחלטות שיפוטיות ומנהליות. לא ניתן להפקיד בידיהם אחריות לביצוע הפתרון הנ"ל. בגן הילדים מצויים כ-40 ילדים, ולצורך הסעת מספר כזה יידרש אוטובוס. כמו כן ההצעה לא נתמכה בחוות הדעת החדשה, ולא הומלצה על ידי יועצת התנועה האובייקטיבית של הועדה המקומית, או המומחה האובייקטיבי של ועדת הערר. דיון והכרעה ועדת הערר סיימה את תפקידה עם מתן החלטה בתיק. כל העובדות המהוות בסיס לטענותיהן של העוררים, כמו גם הצעותיהם היו פרוסות בפני ועדת הערר והיו יכולות לבוא בפניה טרם קבלת ההחלטה. הדברים אמורים הן ביחס לתפקידיו של המומחה התנועתי שמינתה ועדת הערר. גם במסגרת הבקשה לא טוענים העוררים, כי מדובר בעובדות חדשות שלא היו ידועות להם קודם לקבלת החלטת ועדת הערר, ומכל מקום איננו רואים פסול בעובדות המתוארות שם, שכן ראשית לית מאן דפליג כי היום לא קיים כל עניין אשר עשוי להיחשב בגדר עניין משותף בין מר ויזינצ'ר לבין מר ויינהבר, והעובדה כי בעבר ייעץ למע"צ או לות"ל, וערך ביקורת על פרויקטים של מע"צ (ולצורך זה נבהיר כי מדובר בביקורת על גוף שבו היה מר ויזניצ'ר בעל תפקיד) אין בה כדי לפסול היותו מומחה אובייקטיבי. על פי לוגיקה זו כל מומחי התחבורה בעלי שם בארץ אשר עבדו אי פעם בעבר מול או עם מע"צ מנועים מליתן חוות דעתם במקרה דנן, וזאת נוכח תפקידו של מר ויזניצ'ר באותו גוף בעבר. אשר על כן ולאור כל האמור, איננו רואים לשנות מהחלטתנו כפי שניתנה ביום 19.7.2011. קטיניםשימוש חורגעררגן ילדים / פעוטון / משפחתון