נטען לטעות חשבונאית בביצוע ההיוון והתבקש מינוי שמאי מייעץ או מומחה

נטען לטעות חשבונאית בביצוע ההיוון והתבקש מינוי שמאי מייעץ או מומחה, שהעוררת אף מוכנה לשאת במימונו, שיתן דעתו לטעות הנטענת. נטען לחפיפה בתקופות במצב הקודם ובמצב החדש, ומכאן הטעות בהיוון שנעשה. המשיבה טוענת כי מדובר בטענות כנגד שיטת חישוב ואופן חישוב שאין מקומם בערר על שמאי מכריע. השמאי המכריע העריך את שווי מתן ההיתר לשימוש חורג. לעניין מצב קודם ומצב חדש, קבע מקדמי דחייה וכן פירט תימוכין לשיטת ההיוון בה נקט. לאחר שעיינו בשומה המכרעת, עולה כי בסופו של דבר, בחישוב ההשבחה, החישוב נערך אך ורק בנוגע לשווי לאחר מתן ההיתר לשימוש חורג, בסופו של דבר השמאי המכריע אמנם פירט נתוני בסיס לעניין שווי זכויות במצב קודם ובמצב חדש, תוך קביעת מקדמי היוון כמפורט בשומה המכרעת, אולם בסופו של דבר קבע כי ההשבחה הינה אך ורק בגין אישור השימוש החורג ואשר בגינו עשה תחשיב יחסי לתקופת השימוש החורג, וממנו גזר את היטל ההשבחה. בנסיבות אלה, לא מצאנו כל בסיס לטענות בעניין טעות בהערכת שווי במצב קודם ובמצב חדש. לא על כך נסבה שומת היטל ההשבחה. יתרה מכך, כפי שציינה באת כח המשיבה, בכל מקרה מדובר בטענות שהן שמאיות במהותן, ובכל מקרה כאמור גם לא שוכנענו כי נפלה טעות חישובית כלשהיא בשומה שאולי היתה מצריכה התייחסות כלשהיא של השמאי המכריע. אשר לבקשה למינוי שמאי מייעץ על שמאי מכריע או מומחה נוסף, הליך שכזה איננו קיים בדין וממילא גם לא שוכנענו כי יש צורך בכך במקרה שלפנינו מאחר ובתחשיב ההשבחה הסופי לא מצאנו כי נפלה טעות מהותית או דופי חמור בשומה המכרעת. אשר על כן, הערעור נדחה. ההחלטה התקבלה פה אחד.מומחההיווןשמאות