האישור הכללי בדבר תשלומי מעבידים לקרן הפנסיה ולקופת ביטוח במקום פיצויי פיטורים (י"פ 4659 התשנ"ח, 4394; י"פ 4803 התש"ס,5; י"פ 4970 התשס"א, 1949) (להלן: " האישור הכללי"). רקע עובדתי 2. התובע עבד בנתבעת החל מיום 14.1.07 ועד ליום התפטרותו ב- 29.12.10, בתפקיד אלקטרונאי אחזקה. 3. תנאי עבודתו של התובע הוסדרו במסמך מיום 14.1.07 (להלן: " הסכם העבודה") אשר צורף כנספח א' לכתב התביעה. סעיף 5 להסכם העבודה קובע כדלקמן: "החברה תבטח אותך בקרן פנסיה מקיפה של עתודות או מבטחים ובקופת הגמל ו/או בביטוח מנהלים. צירופך לתכנית ביטוח אלו ייעשה על פי תנאי האישור הכללי בדבר תשלומי מעבידים לקרנות פנסיה ולקופת ביטוח במקום פיצויי פיטורין בגין השכר שממנו שולמו התשלומים ולתקופה ששולמו. העתקו של אישור זה מצורף בזה כנספח של הסכם זה (נספח א') המהווה חלק בלתי נפרד ממנו". סעיף 6 להסכם העבודה קובע: "מבלי לגרוע דבר מן האמור לעיל, ובכפוף לתנאי האישור ומבלי לגרוע הימנו, מוסכם כי אם תמשוך/ תמשכי כספים ממבטחים, עתודות או מביטוח המנהלים שלא בשל אירוע מזכה, ותנאי העבודה בינך לבין ווישי הסתיימו בנסיבות שאינן מזכות אותך, על פי חוק לפיצויי פיטורים, כי אז תהייה ווישי זכאית לקבל החזר הסכומים שהצטברו מהפקדותיה היא בגין פיצויי פיטורים (8.33%) בתוספת הרווחים שהצטברו". 4. בהתאם להסכם העבודה, הפרישה הנתבעת עבור התובע מדי חודש בחודשו כספים לקופת הפנסיה כלל פנסיה וגמל, מיטבית עתודות (להלן: "קרן הפנסיה"). 5. ביום 29.12.10 התפטר התובע מעבודתו, בקשתו לשחרור כספי הפיצויים שהופקדו על שמו סורבה על ידי הנתבעת. 6. ביום 9.5.11 הודיעה קרן הפנסיה לתובע, כי הנתבעת פנתה אליה בדרישה לקבל את כספי הפיצויים שהפקידה בקרן לזכות התובע. (הודעת קרן הפנסיה צורפה כנספח ב' לתביעה). מאוחר יותר התברר כי פנייה שכזו לא נעשתה, אלא שהקרן נוהגת כדבר שבשגרה להודיע לעובדים, כי הנתבעת מבקשת למשוך את כספיי הפיצויים בחזרה אליה. 7. בין הצדדים התנהלה חלופת מכתבים באשר לדרישתו לשחרור כספי הפיצויים, כאשר במסגרת זו השיב ב"כ הנתבעת לב"כ התובע כדלקמן: "מרשתי אינה זכאית לקבל בחזרה כיום את הכספים שהופרשו עבור מרשך - אשר התפטר מעבודתו בשירותה, אולם היא עשויה להיות זכאית להם, אם מרשך ימשוך כספים מהקרן או הקופה שלא בשל 'אירוע מזכה' ". (מכתב הנתבעת צורף כנספח ה' לתביעה). 8. מכאן המחלוקת שבין הצדדים , הנוגעת למועד זכאותו של העובד לקבלת כספי פיצויי הפיטורים שנצברו בקרן הפנסיה. האם כטענת התובע- בתום יחסי עובד מעביד או שמא כטענת הנתבעת- רק בקרות אירוע מזכה, קרי: נכות, מוות או יציאה לפנסיה. לפי טענה זו של הנתבעת עד לקרות "אירוע מזכה" אמורים כספי הפיצויים להמשיך ולהיות מופקדים בקרן הפנסיה. דיון והכרעה 9. החוק קובע בסעיף 14: "תשלום לקופת תגמולים, לקרן פנסיה או לקרן כיוצא באלה, לא יבוא במקום פיצויי פיטורים אלא אם נקבע כך בהסכם הקיבוצי החל על המעביד והעובד ובמידה שנקבע, או אם תשלום כאמור אושר על ידי שר העבודה ובמידה שאושר". מכוחו של סעיף זה פורסם האישור הכללי אשר מהווה חלק בלתי נפרד מהסכם העבודה של התובע ועל כך אין מחלוקת. 10. באישור הכללי אשר ניתן מכוח סע' 14 לחוק נקבע, כי על מנת שתשלומי מעסיק יבואו במקום פיצויי פיטורים, עליהם לעמוד במספר כללים שנקבעו באישור . אחד התנאים הינו כי בתוך שלושה חודשים מתחילת ביצוע תשלומי המעביד, נערך הסכם בכתב בין המעביד לבין העובד ובו, בין היתר: "ויתור המעביד מראש על כל זכות שיכולה להיות לו להחזר כספים מתוך תשלומיו, אלא אם כן נשללה זכות העובד לפיצויי פיטורים בפסק דין מכוח סעיפים 16 או 17 לחוק ובמידה שנשללה או שהעובד משך כספים מקרן הפנסיה או מקופת הביטוח שלא בשל אירוע מזכה; לעניין זה, "אירוע מזכה" - מוות, נכות או פרישה בגיל שישים או יותר". (סעיף (2) (ב) לאישור הכללי). 11. בנסיבות שהוצגו בפנינו , ומשאין מחלוקת כי התובע התפטר בנסיבות שאינן מזכות בפיצויי פיטורים, הרי שמכוחו של הסכם העבודה, בצירוף האישור הכללי, ויתרה הנתבעת על זכותה בפיצויי הפיטורים שהפרישה לטובת התובע, ובלבד שהתובע לא ימשוך את הכספים לפני קיומו של "אירוע מזכה", כהגדרתו באישור הכללי. היינו, הנתבעת אמנם אינה זכאית לקבל חזרה במועד סיום יחסי העבודה את הכספים שהפרישה, אולם היא עשויה להיות זכאית להם בבוא העת, אם התובע (או שאירו) ימשכו כספים מהקרן שלא בשל "אירוע מזכה", כהגדרתו בסעיף 2 לאישור הכללי. מכאן, כי כל עוד לא אירע "אירוע מזכה", אין התובע זכאי למשוך את כספי פיצויי הפיטורים. 12. טענת התובע בסיכומיו לפיהן יש לבחון האם עמד בתנאי האישור הכללי מיד בתום סיום יחסי עובד - מעביד (ראה סעיף 24 לסיכומי התובע), אינה יכולה להתקבל, שכן לא התקיים במועד זה "אירוע מזכה" כלשהו. הרציונל העומד בבסיס תנאי זה הוא עידוד העובד לחיסכון פנסיוני, שמא ימשוך את הכספים במועד מוקדם יותר ובהגיעו לגיל פנסיה, יוותר ללא הכנסה וללא מקורות מחייה. 13. יתרה מכך, תקנה 66 לתקנון קרן הפנסיה מיטבית עתודות שהיתה בתוקף עת התפטר התובע מעבודתו אצל הנתבעת (נספח ד' לכתב ההגנה) קובעת כדלקמן: "(א) הופסקה עבודת העמית אצל המעסיק, בנסיבות המזכות אותו, או את שאריו, בפנסיה או בפיצויי פיטורים, לא יוחזרו כספים למעסיק והקרן תעניק זכויות לעמית או לשאריו בהתאם לתקנון. (ב) הופסקה עבודת העמית אצל המעסיק, שלא בנסיבות המפורטות בסעיף קטן א' לעיל, תחזיר הקרן למעסיק את הכספים אשר נזקפו ע"ח פיצויי הפיטורים ו/או תגמולי המעסיק, על פי בקשתו בכתב שהתקבלה בקרן. כל זאת אם הוקנתה למעסיק הזכות לתבוע את החזר הכספים בהסכם העבודה החל אצל המעסיק או בהסכם שנערך בין המעסיק לבין העמית והכל בכפוף להסדר התחיקתי". 14. ברי אפוא, כי בהתאם לתקנה 66 לתקנון הקרן, הנתבעת רשאית למשוך את רכיב הפיצויים של התובע שכן כאמור הסכם העבודה מחיל על הצדדים את האישור הכללי וממילא מחיל את תנאי משיכת כספי הפיצויים בחזרה, אם כספי התגמולים ימשכו על ידי העובד שלא בשל אירוע מזכה. אף סעיף 6 להסכם העבודה קובע את האפשרות של הנתבעת למשוך את הכספים בחזרה בגין משיכת כספים שלא בשל אירוע מזכה. זכאות זו מביאה לתוצאה ולפיה, בשלב זה אין התובע זכאי לקבל את כספי פיצויי הפיטורים שהופקדו בקרן הפנסיה. 15. למסקנה דומה ניתן להגיע למקרא סעיף 26(א) לחוק שכותרתו "סכומים משוריינים", הקובע כדלקמן - "סכומים ששולמו במקום פיצויי פיטורים לפי סעיף 14...או ששולמו לקופת גמל לתשלום פיצויי פיטורים... (1) אינן ניתנים להחזרה, להעברה, לשעבוד או לעיקול; הוראה זו לא תחול על סכום ששולם או הופקד כאמור בעד עובד שבינתיים חדל לעבוד בנסיבות שאינן מזכות אותו בפיצויי פיטורים, אלא אם הסכום מיועד גם לביטוח קצבה ולא נקבע בהסכם קיבוצי או בהסכם אחר, שהוא ניתן להחזרה או להעברה...". בענייננו, כאמור, התובע חדל לעבוד בנסיבות שאינן מזכות אותו בפיצויי פיטורים, שכן התפטר מעבודתו וכן נקבע בסעיף 6 להסכם העבודה שהסכום ניתן להחזרה למעביד. כבר נקבע בפסיקה, כי מטרת סעיף 26(א) לחוק פיצויי פיטורים, היא להבטיח כי העובד (או שאיריו) יקבלו את פיצויי הפיטורים המגיעים לו שעה שיהיה זכאי להם, וכי הכספים בקופה הם כספי המעביד, והם "משוריינים" למטרה ספציפית ומוגדרת. (דב"ע נג/ 5-6 תפזול תעשיות כימיות בע"מ נ' הקופה המרכזית לפיצויים שליד בנק לאומי בע"מ, פד"ע כו' 244). 16. בסיכומיו מבקש התובע להסתמך על פסק הדין בתע"א (ת"א) 11260/07 דן לייכטר נ' רשת כל שיטות גידור בע"מ, (מיום 17.8.11). אלא שפסק דין זה אינו תומך בטענותיו של התובע שכן באותו עניין נקבע במפורש כי על פי תנאי ההעסקה של העובד שם, הוא זכאי לפיצויי פיטורים בכל מקרה של סיום קשר העבודה (למעט בנסיבות ספציפיות השוללות זכאות לפיצויים המנויות בחוזה). מצב זה שונה עובדתית מהמקרה שבפנינו, שכן בסעיף 6 להסכם העבודה סוכם במפורש שהנתבעת תהייה זכאית למשוך בחזרה את כספי הפיצויים בתנאים האמורים בסעיף , וכך גם הוסכם מעצם צירופו של האישור הכללי כנספח להסכם העבודה והפיכתו לחלק בלתי נפרד מההסכם. סיכום 17. לאור האמור, אנו דוחים את התביעה. כספי הפיצויים יוותרו בקרן הפנסיה עד לקיומו של "אירוע מזכה" כאמור באישור הכללי. במקרה זה זכאי יהיה התובע (או שאריו אם נפטר) לפנסיה כולל רכיב פיצויי הפיטורים. במקרה וימשוך התובע כספים שלא בשל "אירוע מזכה", כי אז יוחזרו כספי פיצויי הפיטורים המופקדים בקרן הפנסיה אל הנתבעת. משמדובר בשאלה משפטית שהיתה טעונה הכרעה של בית הדין ובהתחשב במכלול הנסיבות, אין אנו עושים צו להוצאות. פנסיהפיצוייםפיטוריםפיצויי פיטוריםקרן פנסיה