סעיף 6(1) לפקודת בזיון בית המשפט קובע: "בית המשפט העליון, בית משפט מיוחד שנתכונן עפ"י סעיף 55 של דבר המלך במועצה על ארץ-ישראל, 1922, בית המשפט המחוזי, בית המשפט לקרקעות ובית משפט השלום, תהא להם הסמכות לאכוף אדם בקנס או במאסר לציית לכל צו שניתן על ידם והמצווה לעשות איזה מעשה או האוסר לעשות כל מעשה". בהתאם לסעיף 38 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969, לשופט בבית הדין האזורי לעבודה יהיו כל הסמכויות על פי סעיפים 8-5 לפקודה בשינויים המתחייבים. הליך של בזיון בית משפט הוא הליך מעין פלילי המכונה גם "בזיון אזרחי", מאחר שנקיטת ההליך היא באינטרס ובשליטת הצד הזוכה בדין, הנפגע מאי קיום החלטה שיפוטית (ראו ע"פ 300/74 מדינת ישראל נ' ארזי, פ"ד כט (1) 813). כפי שנקבע בפסיקה, הליך לפי פקודת בזיון בית משפט הוא הליך מיוחד "המצוי באותו תחום דמדומים שבין ההליך האזרחי לבין ההליך הפלילי" - ראו רע"פ 7148/98 ארנון עזרא נ' יעל זלזניאק, פ"ד נג (3) 337, 346 והאסמכתאות שם; ע"א 371/78 מוניות הדר לוד בע"מ נ' ביטון, פ"ד לד (4) 232. סעיף 6 לפקודת בזיון בית משפט "צופה פני עתיד" והוא בא לכפות לעשות מעשה או להימנע מלעשותו "מחר" - ע"פ 6/50 ישראל לויט נ' צבי אנגל, פ"ד ד(1) 459, 468-469; ע"א 24/78 ויטקו כימיקלים בע"מ נ' מעדי סלמאן, פ"ד לג (3) 101, 105; ע"פ 281/80 לגו מ. למלשטרייך בע"מ נ' בר רם בע"מ, פ"ד לד (4) 557, 559. ההליך לא נועד אפוא להעניש את המפר של הצו השיפוטי, הוא מכשיר להבטיח קיומו של הצו על ידי כפייתו (ראו ע"פ 519/82 ידידיה גרינברג נ' מדינת ישראל, פ"ד לז (2) 187). וכפי שנאמר בפסקי דין רבים העוסקים בנושא: "מטרת צו על פי סעיף 6 לפקודת בזיון בית משפט הינה אכיפתית ולא ענישתית" (ראו לדוגמה, ע"א 8659/99 חברת נוף ים כחול השקעות ופיתוח פרוייקטים בע"מ נ' פול פיינרו, פ"ד נד (2) 625, 634; ע"פ 423/88 גארביד נלבנדיאן נ' מרדרוס נלבנדיאן, פ"ד מד (3) 126, 130; בש"פ 62/89 בנימין פולק נ' שלום יעיש, פ"ד מד (3) 449, 450). בית המשפט רשאי להטיל סנקציה לפי פקודת בזיון בית משפט גם על מי שלא היה צד להליכים, אם אותו צד מסייע לבעל הדין לבזות את ההחלטה השיפוטית - ע"פ 43/50 ניסן זלצמן נ' המועצה המקומית נס ציונה, פ"ד ד' 671. ההלכה המנחה לעניין זה, תוך התייחסות מיוחדת לאורגנים של חברה, נקבעה בע"א 371/78 לעיל. אי קיום צווי בית משפט פוגע במעמד הרשות השופטת ובתשתית החברתית של כיבוד החוק וכידוע, הוצאה לפועל מהירה ויעילה של פסקי דין היא אינטרס ציבורי ראשון במעלה - רע"א 4905/98 פרופסור יוסף גמזו נ' נעמה ישעיהו, פ"ד נה (3) 360. אשר לרמת ההוכחה הנדרשת בהליך של בזיון בית משפט, נפסק כי מדובר ברמה גבוהה מזו המקובלת בהליכים אזרחיים ואף קרובה לרמת ההוכחה הפלילית. רמת ההוכחה הנדרשת לשם חיוב לפי פקודת הביזיון גבוהה מזו הנדרשת לשם הוצאת צו מניעה (ע"פ 2351/95 מובי בירנבאום בע"מ נ' הניה שמעוני, פ"ד נא (1) 661).ביזיון בית המשפט