היתר בנייה להריסת בית דו משפחתי ובניית בנין בן 7 קומות מעל קומת עמודים מפולשת הכוללים 13 דירות. הועדה המקומית פרסמה מספר הקלות; הקלה למגרש פחות גודל לפי סעיף 166 לתוכנית רג/340, וכן הקלות אחוזיות (6% שיפור תכנון, 5% מעלית, 5% בגין תוספת 2 קומות). עיקר טענות העוררים הינן נגד תוספת גובה הבניין שאושר, אשר לטענתם חורג באופן מהותי מגובה יתר הבניינים באזור, ואשר לטענתם פוגע באור ,באויר ובנוף של דירותיהם. כמו כן טוענים העוררים כי מתן היתר הבנייה יגרום לשימוש מוגבר בחצר הבניין המבוקש לצורך חנייה, וכן, כי ההיתר המבוקש פוגע בערך דירותיהם. במהלך הדיון התבררו העובדות הבאות: הגודל המקורי של המגרש נשוא ערר היה 687 מ"ר. מהמגרש הופקעו 110 מ"ר, כך שגודלו לאחר ההפקעה הוא 577 מ"ר בלבד. לפי תוכנית רג/340/ג מוענקות זכויות בנייה שונות למגרשים שהם בגודל 600 מ"ר ומעלה ולמגרשים שהם קטנים מ 600 מ"ר אך גדולים מגודלו של מרש מינימלי שהוא 450 מ"ר. זכויות הבנייה המותרות במגרש שגודלו 600 מ"ר ומעלה הוא 130 אחוז, שעליהם ניתן להוסיף במקרים המתאימים את 16 האחוזים הגלומים בתוכנית רג/מק/340/ג/11 ובסה"כ 146%, בעוד שזכויות הבנייה המותרות במגרש שגודלו פחות מ-600 מ"ר 120 אחוז שעליהם ניתן להוסיף במקרים המתאימים את 16 האחוזים הגלומים בתוכנית רג/מק/340/ג/11 ובסה"כ 136% . כמו כן במגרש שגודלו 600 מ"ר ומעלה מותר להקים בניין בן 4 קומות ואילו במגרש הקטן מ-600 מ"ר מותר להקים בניין בן 3 קומות בלבד. לקומות אלה ניתן להוסיף שתי קומות לפי תוכנית רג/מק/340/ג/11 (כשזכות הדרך ברחוב הגובל הוא מעל 12 מ') וכן קומה חלקית לחדרי יציאה מהגג או לדירה נוספת. הועדה המקומית אישרה למגרש, אשר הפך כאמור להיות בגודל הנופל מ-600 מ"ר כתוצאה מההפקעה, בדרך של הקלה, אחוזי בנייה ומספר קומות כפי המותר למגרש שהינו בגודל של 600 מ"ר. נושא זה, של מתן הקלה ל "מגרש פחות גודל" כבר נדון על ידנו בערר רג/5555/07 עליזה נאור ואח' נ' הועדה המקומית לתכנון ובנייה רמת גן ואח' שם עלתה לדיון השאלה מה משמעות סעיף 111 לתוכנית רג/340 והאם ניתן לאשר הקלה ל " מגרש פחות גודל", ושם קבענו כדלקמן: " סעיף 110 לתוכנית רג/340 קובע: "מגרש בנייה באחד מהאזורים המפורטים בלוח החלוקה לאזורים בטור הראשון, יהיה שטחו לא פחות מהשטח שנקבע בטור השלישי של הלוח, בצד אותו אזור." וכן קובע סעיף 111 לאותה תוכנית כי: "למרות האמור לעיל, מגרש ששטחו הוקטן כתוצאה מהפקעה או רכישה לצורכי ציבור, מתחת לשטח המינימלי כאמור, תהיה הועדה המקומית רשאית לראות אותו כמגרש לבנייה." ככל שמדובר במגרש המצוי באזור מגורים ג', מתייחס לוח החלוקה של תוכנית רג/340 לשני גדלים של "מגרשים מינימליים"- מגרש בגודל 500 מ"ר ומגרש בגודל 600 מ"ר (תוך הפנייה לסעיף 122(ב) לתוכנית) כאשר לכל מגרש מוענקים אחוזי בנייה שונים, ולכל מגרש מספר קומות שונה. תוכנית רג/340/ג' תיקנה את תוכנית רג/340 וקבעה "לוח חלוקה" חדש. גם בלוח זה מופיעים ביחס למגרש המצוי באזור מגורים ג' שני סוגי מגרשים תחת הכותרת "שטח מגרש מינימלי במ"ר"- מגרש שגודלו 500 מ"ר ומגרש שגודלו 600 מ"ר, כאשר גם כאן לכל גודל מגרש מוענקות זכויות בנייה שונות ומספר קומות שונה. תוכנית רג/340/ג'/6 תיקנה את תוכנית רג/340/ג' וקבעה, כי גודל מגרש מינימלי באזורים ב' ו- ג' יהיה 450 מ"ר. התוצאה מהאמור לעיל הינה כי גודל מגרש מינימלי עליו ניתן לבצע בנייה הינו היום 450 מ"ר, כאשר למגרש שגודלו בין 450 מ"ר לבין 599 מ"ר זכויות בנייה שונות מאשר למגרש שגודלו 600 מ"ר ומעלה, והכל לפי המפורט בלוח החלוקה של תוכנית רג/340/ג'. השאלה שעלתה לדיון הינה, מה המשמעות של סעיף 111 לתוכנית רג/340. לטענת הועדה המקומית הסעיף האמור מאפשר להעניק למגרש אשר גודלו המקורי היה מעל 600 מ"ר, ואשר כתוצאה מההפקעה גודלו הפך להיות קטן מ- 600 מ"ר, את זכויות הבנייה שהיו למגרש של 600 מ"ר . לדעתנו פרשנות זו אינה מתיישבת עם הסיפה של סעיף 111 שכן כתוצאה מההפקעה המגרש לא חדל מלהיות "מגרש לבנייה", שהרי גם על מגרש שגודלו פחות מ- 600 מ"ר ניתן לבנות (כל עוד גודלו לא פחת מ- 450 מ"ר). לפיכך, בפרשנות המוצעת האמורה אין משמעות לסיפא של סעיף 111 כי הועדה המקומית תהיה רשאית לראות במגרש כ"מגרש לבנייה". אנו בדעה כי מטרת הסעיף הנה לאפשר בנייה במצבים בהם כתוצאה מביצוע הפקעה ירד גודלו של המגרש מתחת לגודל של מגרש מינימלי עליו ניתן לבצע בנייה. כך לדוגמא, אם גודלו המקורי של מגרש היה 480 מ"ר וכתוצאה מביצוע הפקעה ירד גודלו ל- 440 מ"ר, שהוא גודל הקטן מהשטח של "מגרש מינימלי" עליו ניתן לבצע בנייה (450 מ"ר), כי אז מוסמכת הועדה המקומית להחליט לאפשר בכל זאת להקים עליו בניין, להבדיל ממגרש אשר גודלו היה מלכתחילה קטן מהשטח המינימלי עליו חלות הוראות סעיף 166 לתוכנית רג/340 . פרשנות זו של סעיף 111 לתוכנית עולה לדעתנו בבירור מהסיפא של הסעיף הקובעת כי "תהיה הועדה המקומית רשאית לראות אותו כמגרש בנייה" (ההדגשה שלנו ו.ע.ת.א). דהיינו, הועדה יכולה לאפשר בנייה על המגרש למרות שעל פי גודלו הסופי, לאחר ההפקעה, המגרש חדל להיות "מגרש לבנייה" משום שגודלו ירד מתחת לגודל המינימלי. מכאן כי במקרים כדוגמת זה שלפנינו, שבהם מגרש הפך להיות קטן מ 600 מ"ר כתוצאה מביצוע הפקעה, הרי שכל עוד המגרש גדול מ 450 מ"ר אין לסעיף 111 לתוכנית רג/340 כל רלוונטיות. לאור האמור אנו קובעים כי למגרש הנדון ניתן להעניק זכויות בנייה המותרות למגרש שגודלו פחות מ- 600 מ"ר דהיינו, 136% בנייה לשטח עיקרי (כולל ההקלות הגלומות בתוספת הקומות לפי תוכנית רג/מק/340/ג/11), ולא ניתן להעניק למגרש זה 146% בנייה שטח עיקרי כפי שעשתה הועדה המקומית, כאשר זו העניקה למגרש את אחוזי הבנייה המותרים במגרש שגודלו 600 מ"ר ומעלה (כולל אחוזי בנייה בהקלות). כמו כן, מספר הקומות המותרות לבנייה במגרש האמור לפי תוכנית רג/340/ג (לפני תוספת הקומות המותרת לפי תוכנית רג/מק/340/ג/11) הוא 3 קומות - כפי שהותר במגרש שגודלו פחות מ 600 מ"ר. הועדה המקומית טוענת כי פורסמה הקלה על מנת לאפשר לראות במגרש הנדון מגרש שיוענקו לו זכויות בנייה כשל מגרש בגודל של 600 מ"ר (למרות שגודלו 593 מ"ר). אין אנו מקבלים טענה זו משתי סיבות: האחת, כי מנוסח ההקלה שפורסמה לא ניתן להבין שיש בכוונת הועדה המקומית להעניק זכויות בנייה נוספות במגרש, והחשוב מכך, כי לא ניתן בדרך של הקלה להוסיף זכויות בנייה, והדבר מהווה סטייה ניכרת לפי הוראות סעיף 9 לתקנות התכנון והבנייה (סטייה ניכרת מתוכנית) תשס"ב- 2002. לא ניתן בדרך של הקלה "להעביר" את המגרש מסיווג אחד לעניין אחוזי הבנייה המותרים לסיווג אחר, ועל ידי כך להגדיל במגרש את אחוזי הבנייה המותרים. לפיכך, גם לו הועדה המקומית היתה מפרסמת את ההקלה בדרך הנכונה ובצורה ברורה, לא היה ניתן להעניק בדרך של הקלה למגרש הנדון את אחוזי הבנייה המותרים במגרש שהינו למעלה מ- 600 מ"ר, למרות שגודלו רק 593 מ"ר. לאור האמור היתר הבנייה שאושר לוקה בכך כי הותרו בו 10% של אחוזי בנייה לשטחים עיקריים מעבר למותר על פי התוכניות החלות במקום. לנוכח האמור אנו קובעים כי הועדה המקומית שגתה כאשר זו אישרה למשיבים אחוזי בנייה ומספר קומות בסיסיים (לפני תוספת הקומות מכח תוכנית רג/340/מק/11) כפי המותר למגרש בגודל של 600 מ"ר." אין אנו מקבלים את טענת ב"כ המשיבים מס' 2, מבקשי ההיתר, כי יש ללמוד מהמילים "למרות האמור לעיל" בהן פותח סעיף 111, כי סעיף זה בא לאפשר לועדה מקומית לחרוג מהזכויות שנקבעו בלוח החלוקה ביחס למגרשים השונים בהתאם לגודלם. שוב נפנה לענין זה לסיפה של הסעיף המעיד לדעתנו על תחילתו , מהותו ומטרתו של הסעיף. לפיכך גם במקרה הנדון לא ניתן להעניק למגרש נשוא ערר זה בדרך של הקלה זכויות כאילו היה המגרש גדול מ 600 מ"ר - לא לעניין זכויות הבנייה ולא לענין מספר הקומות, כפי שנעשה. משמעות הדבר היא כי אחוזי הבנייה ומספר הקומות של הבניין נשוא ערר זה ייקבעו לפי המותר לפי התוכניות החלות במקום לפי מגרש שגודלו פחות מ 600 מ"ר. אומנם העוררים לא טענו דבר לענין חוקיות ההיתר בעניין זה, ואולם הלכה היא כי גם ועדת ערר זו, הבאה בנעלי הועדה המקומית, מוסמכת להעלות מיוזמתה שאלות באשר לחוקיות ההיתר שניתן. עתה נפנה לטענות העוררים. כאמור, טענות העוררים מכוונות נגד גובה הבניין שאושר. לנוכח החלטתנו דלעיל גובה הבניין יונמך בקומה אחת, שכן, על פי התוכניות החלות במקום מותר לבנות במגרש הנדון, שגודלו נופל מ-600 מ', שלוש קומות מעל קומת עמודים מפולשת מכח תוכנית רג/340/ג' ובתוספת שתי קומות מכח תוכנית רג/מק/340/ג/11 ובתוספת קומה חלקית - סה"כ 6 קומות. מספר קומות זה מותר כאמור על פי התוכניות החלות במקום, ולפיכך לא ניתן לערור על מספר קומות אלה שכן המדובר על היתר תואם תוכנית. לעניין אחוזי הבנייה שאושרו בהקלה; מקבלים אנו בעניין זה את טענת הוועדה המקומית כי כלל לא היה צורך בפרסום הקלה לעניין זכויות אלה שכן, הן מותרות על פי תוכנית רג/מק/340/ג/11. משכך הדבר - לא ניתן לטעון נגד תוספת אחוזית זו. יתרה מזו, העוררים גם לא טענו דבר נגד אישור הקלה זו. סוף דבר, דין הערר להתקבל במובן זה, שההיתר יותאם למגרש שגודלו פחות מ-600 מ"ר, הן מבחינת אחוזי הבנייה והן מבחינת גובה הבניין. המשיבים יגישו לועדה המקומית בקשה מתוקנת להיתר בנייה בהתאם. טענת העוררים נגד גובה הבניין, ככל שאלה מתייחסות לבניין בן 6 קומות, נדחות. הריסת ביתהריסת מבנהבניהקומה מפולשתהיתר בניה