חתימת המינהל על בקשה לבניית בית מגורים נוסף בנחלה ערר זה עניינו בבקשה שהגישו העוררים לבניית בית מגורים שני בנחלה בכפר ויתקין. הועדה המקומית עמק חפר התנתה את הבקשה בדרישות משלימות וביניהן חתימת המינהל הואיל ומדובר בקרקע בניהולו. המינהל סרב בשעתו להתיר הבניה המבוקשת נוכח גן אירועים שהוקם על ידי העוררים בחלקה ב'. בין לבין נסגר גן האירועים והמקרקעין שהתקבל על ידי המינהל הובהר על ידי מפקח מטעמו כי הגן סגור. בהמלצת ועדת הערר ניהלו הצדדים ביניהם מו"מ כאשר המינהל מזה טוען כי מדובר ביחידת מגורים שלישית במקרקעין דבר שלא ניתן לאישור עפ"י החלטת מועצת מקרקעי ישראל, ואילו העוררים טוענים כי במקרקעין יחידת דיור אחת ובתוכה מדרגות פנימיות המחברות בין שתי קומות וזאת מאז ומתמיד. נוכח האמור סוכם כי המינהל ישלח מפקח לאמוד טענה זו והובהר כי תנאי לחתימת המינהל על הבקשה להיתר הינו חידוש חוזה חכירה לחלקה א' אשר פג בשנת 1987, תשלום דמי שימוש ראויים בגין השימוש החורג לגן ארועים של למעלה מ- 8 מליון ₪. הצדדים לא עדכנו את ועדת הערר בנוגע להמשך המו"מ ביניהם ולפיכך נדרשנו ליתן החלטתנו בנדון. נושא דרישת חתימת המינהל כתנאי להיתר העסיק את ועדת הערר לרבות ועדת הערר מרכז פעמים מספר. בזמנו החזיקה ועדת הערר בדעה לפיה נוסח הבקשות איפשר בחינה תכנונית והכרעה בבקשה גם ללא חתימת המינהל וזאת מבלי לשלול את זכותו הקניינית למנוע כל בניה ללא הסדר המניח את דעתו. (ר' למשל ערר 496/07 מדובר נ' הועדה המקומית דרום השרון) אלא שלאחר מכן ניתן פסק דינו של ביהמ"ש המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים בעניין עת"מ 1662/07 ממ"י נ' ניסן כהן הברון, שם התקבלה עמדת המינהל ונקבע כדלקמן: "בהחלטת ביהמ"ש לעניינים מינהליים מנחה את ועדות הערר המצויות במדרג נמוך ממנו, חרף העובדה כי ועדת הערר אינה מוגדרת כבית משפט עפ"י חוק יסוד: השפיטה. חרף האמור, ועדת הערר כגוף מעין שיפוטי הכפוף לביקורת שיפוטית מונחית (ולו באנלוגיה מחוק יסוד השפיטה) מהלכותיו של בית המשפט לעניינים מינהליים. לעניין זה ר' ערר שק - 6084/08 משואות יצחק נ' הועדה המקומית שקמים - . גם לאחר שניהלנו דיון בנוכחות הצדדים בנוגע לפסק הדין שניתן, לא התרשמנו כי קיימת עתה אפשרות לסטות ממנו במקרה דנן, על שום שגיאות משמעותיות בו. הפעלת זכות הסירוב של המינהל כמו כל זכות חוקית אחרת כפופה לעקרון תום הלב וכפי שציין ביהמ"ש המחוזי כפופה לביקורת שיפוטית בתחום המשפט המינהלי. מקומה של ביקורת כזו בבתי המשפט לעניינים מינהליים ולא בפני ועדות הערר, שכן מדובר בליבה של הסוגיה שבמחלוקת בין הצדדים ולא בהתקפת אגב - ולכן לטעמנו המקום הנכון לבירור הינו בפני בית משפט זה." נוכח האמור איננו רואים אפשרות לקבל הערר. יחד עם זאת, ראינו לנכון לציין כי איננו רואים מניעה תכנונית (מלבד האמור) להנפקת ההיתר המבוקש. לפיכך הערר נדחה. מושבים נחלות ומשקיםבניהמסמכים