שימוש חורג ממגורים להפעלת פעוטון ל - 25 ילדים הערר הוגש על החלטת הוועדה המקומית לתכנון ולבניה מודיעין לאשר שימוש חורג ממגורים, לצורך הפעלת פעוטון ל - 25 ילדים למשך 3 שנים בנכס. הוועדה המקומית הטילה מגבלות ותנאים על השימוש וקבעה בין היתר, הגבלת מספר הילדים כדי 25; הצבת גדר ליצירת הסתרה ופרטיות;הוספת פח אשפה נוסף;ניקוי הרחבות המשותפות על בסיס יומיומי; הגבלת שעות הפעילות בחצר מ- 14:00-16:00, הצבת סייעת אשר תוודא בשעות הבוקר שלא תהיה הפרעה למקומות החניה הפרטיים; העוררים הינם שכנים המתגוררים בסמיכות כזו או אחרת לנכס. טענות העוררים הבקשה לשימוש חורג הוגשה בדיעבד, לאחר תחילת פעילותו; פעילותו של הגן משפיעה במישרין על איכות החיים בשלושה בניינים המקיפים את חצרו; מנת חלקם של העוררים מאז פתיחת הגן הינה רעש ומטרד בלתי פוסקים שאינו מאפשר אורח חיים סביר. שניים מהעוררים הינם חולים כרוניים אשר הרעש משפיע לרעה על בריאותם, האחד סובל מהתקפי מיגרנות והאחר נכה צה"ל הסובל מהתקפי כאבים בתדירות גבוהה. הגן מייצר לכלוך ואשפה המהווים מטרד; נגרם מטרד נוסף כתוצאה מהגעתם של הילדים לגן וחסימת חניות; כתוצאה מהנ"ל נגרמת פגיעה משמעותית לקניינם של העוררים וערך נכסיהם יורד; טענות המשיבות קיים צורך ממשי בפעוטונים וגני ילדים נוספים במודיעין; תנאיו הפיסיים של הנכס הכוללים כניסה נפרדת, חצר ודירה מרווחת מתאימים לשימוש המבוקש; מדובר באיזור של בניה דלילה לא רוויה; מפלס החצר שונה ממפלסי החצרות השכנות דבר המגביר את הפרטיות; החצר נושקת לשתי חצרות נוספות בלבד; הפעילות בחצר מתנהלת בשעות הבוקר כשמרבית השכנים אינם מצויים בבתיהם; הפתרונות הקבועים בהחלטת הוועדה המקומית נותנים מענה נכון וראוי לטענות העוררים בדבר המטרד; הוועדה קצבה פרק זמן של 3 חודשים לעמידה בתנאים, שאם לא כן יועבר הנושא לטיפול התביעה העירונית; הבקשה לשימוש חורג הוגשה מייד כשהתאפשר הדבר, הואיל והנכס הושכר סמוך לפתיחת שנת הלימודים; בעבר, התנגד בעל הנכס לשימוש חורג לגן באותו בניין, הואיל ובנו היה חולה במחלה קשה וטופל על ידי צוות מטפלים בשעות הבוקר ואחה"צ בביתו. אותו נער אינו מתגורר כבר בבניין ועל כן הנסיבות השתנו. דומה כי הטענה בדבר מחלות כרוניות של שניים מהעוררים הינם נסיון להציג בפני הוועדה מצג קרוב ככל הניתן לזה שהביא לדחיית אותה בקשה. דיון והכרעה וועדת הערר ערכה סיור בנכס ומצאה כדלקמן: מדובר בנכס שהינו דירה תלת מפלסית צמודת קרקע אליה מובילה כניסה נפרדת. חצר הנכס רחבת ידיים וגובלת בחצרות יח"ד נוספות. ממזרח קיים מבנה המצוי בסמיכות לגבול המגרש. רחוב משה דיין הינו רחוב רחב ידיים, הכולל מפרצי חניה משני צדיו. קצרה היריעה מהכיל את מכלול ההלכות הקובעות כי גני ילדים ובמיוחד פעוטונים וצהרונים הינם צורך ציבורי ראשון במעלה, אשר מקים עליו מתנגדים אשר אינם מסכימים למיקומו בחצרם האחורית (nimby). במקרה דנן הביטוי "חצרם האחורית" של העוררים משמש בענייננו פשוטו כמשמעו. כך, למשל, בעניין עת"מ 14/98 אוסקר נ' נגד הוועדה המקומית לתו"ב ראשל"צ ואח', קובע כב' השופט הד"ר עודד מודריק לעניין איזון האינטרסים השונים:   "תפעול פעוטונים הינו שירות קהילתי חשוב, החייב מטבע ברייתו להימצא בקרבה לסביבות מגורים, העותרים לא הראו מדוע המיקום הספציפי שנדחה מתאים פחות מאזורי מגורים אחרים...".   עוד מביא כב' השופט מודריק מדבריו של כב' הנשיא וינוגרד בת"א 1965/94 (ת"א מלון גני שלמה המלך רע"מ נגד עיריית נתניה) דברים היפים אף לענייננו:   "כולם מסכימים שיש צורך לציבור במתקני שעשועים או בתי ספר או בגני ילדים. גם המבקשים מסכימים לכך, אך למה שהם יהיו דווקא ליד בתיהם של המבקשים? בוודאי מוטב שיהיו ליד בתיהם של אחרים. כולם מסכימים שקשישים, חולי נפש, מפגרים - ראויים לדיור מוגן או למוסד שיטפל בהם. הרי לכל אחד יש במשפחתו קשיש ויכול ח"ו להיות חולה נפש או מפגר או נזקק אחר. אבל למה שבית זה יוקם דווקא במגרש שליד ביתו או מולו? מוטב שיקימו אותו ליד בתיהם של אחרים ושאני אוכל להביא את אבי הקשיש לבית אבות זה או למוסד זה כשהוא מרוחק מביתי. כמובן שגם לאחרים - שלמגרש הסמוך שלהם אנו שולחים את היזמים לבניית בית האבות וכו' - יש מה לומר. הם יעדיפו שבית האבות, המוסד הדיור המוגן יוקמו דווקא ליד הבית שלנו והרחק מהבית שלהם. וכן הדבר לגבי בתי ספר וגנים ומוסדות ממוסדות שונים". כך גם בעניין עת"מ 1155/00 משולם צעירי נ' וועדת ערר ואח', קובע כב' השופט הד"ר עודד מודריק: "מנגד, בשכונת מגורים, במיוחד שכונה שחתך הגילים של יושביה צעיר, עשוי להתהוות צורך של ממש לקיים פעוטון באחד הבתים (לפעמים יותר מאחד). כל כך מפני שתחום הגילים הצריך לשירותי פעוטון אינו נתון לאחריות גורמי החינוך הממלכתיים או המוניציפליים. לכן, לא יימצאו מבנים יעודיים לפעוטונים ויש הכרח לשכנם - על דרך היתר לשימוש חורג - בבתים פרטיים. צורך הרבים הוא וצורך הפרט נדחה מפניו עד גבול מסויים. מדברים שאמרתי עד הנה יוצא ששיכונו של פעוטון בבניין מגורים פרטי הוא הכרח לא יגונה, אך ברור שבכל מקום שבו ימצא פעוטון כזה את משכנו, שם תהיה הפרעה סביבתית מסויימת. לכן, טענתו של צעירי היא מן הסוג המכונה בלעזNIMBY (NOT IN MY BACK YARD), ובשפת עבר אולי לבא"ש' (לא בחצר האחורית שלי). טענה כזאת, בדרך כלל לא תצלח (ראה למשל: בג"צ 458/98 עיריית ב"ש נ' ממשלת ישראל)". ועוד כהנה וכהנה. מודיעין הינה עיר חדשה שנתברכה באוכלוסיה צעירה ובילדים ופעוטות לרוב. בהעדר פתרון מוסדי לגני ילדים המיועדים לפעוטות שטרם הגיעו לגיל טרום חובה, ובהתאם להנחיות הפסיקה, הרואה בקיומם של פעוטונים וגנים לגיל הרך אינטרס ראשון במעלה, השכילה הוועדה המקומית לגבש רשימת קריטריונים עניינים, לאורה נבחנת לגופו של עניין כל בקשה המובאת בפניה, וכך נעשה גם בעניננו. בין הקריטריונים, היותו של הבית צמוד קרקע/ בית משותף עם גינה, תוך מתן עדיפות (כבענייננו) לדירה שיש לה כניסה נפרדת; קריטריונים מינימלים של שטח גן + גינה (בהם עומד המקרה דנן בקלות), פתרונות חניה (בענייננו עסקינן ברחוב רחב, דו נתיבי הכולל גם חניות מצדיו); שעות הפעילות הוגדרו והוגבלו; הקריטריונים קובעים כי תקופת השימוש החורג תוגבל כדי 3 שנים, וכך נעשה אף בענייננו . יצויין כי בתקופה שהותרה נספרה כבר התקופה בה הופעל הפעוטון טרם החלטת הוועדה המקומית ליתן היתר;יישקל נושא המטרד הנגרם לסביבה, גם לעניין זה נתנה הוועדה המקומית דעתה בענייננו וקבעה הצבת גדר למניעת פגיעה בפרטיות, סייעת שתופקד על מנת לוודא שלא תהיה הפרעה לחניה והגבלת שעות הפעילות בחצר ועוד. לעניין החניה - טענו העוררים כי נוכח האמור בחוות הדעת התנועתית (נספח ד לתשובת הוועדה המקומית) בה נכתב כי הפעוטון כרוך ב 4 מקומות חניה ובנמצא רק שניים, החלטת הוועדה המקומית אינה סבירה. כאמור, וועדת הערר ביקרה במקום ומצאה כי מדובר ברחוב רחב ידיים ורווי מקומות חניה. לפיכך אנו סבורים כי הפתרון שקבעה הוועדה המקומית לפיה תופקד סייעת על סידור החניה בבקרים ואיסוף הילדים נותן מענה ראוי. לעניין תלונות העוררים בגין הרעש - אנו סבורים כי בהגבלת הפעילות בחצר יינתן מענה הולם בעניין זה. ככלל, על העוררים, בדומה לתושבים אחרי ביישובים עירוניים, לא כל שכן ביישוב עירוני מתפתח, לקחת בתחום ציפייתם הסבירה כי תמהיל ווקלי עירוני רגיל עשוי לכלול גם קולות מגן ילדים סמוך. כאמור, מדובר בשימוש זמני ולא בשימוש של קבע, ואיננו סבורים כי מדובר בנטל כבד על האוכלוסיה, במיוחד ביחס לצורך הציבורי והאנטרס בקיומם של גני ילדים. אשר לשני העוררים הסובלים ממיגרנות וכאבים - ליבנו להם. יחד עם זאת, סביר להניח כי בהרבה מהמתחמים המצויים בסמיכות לאתרים בהם מבוקש שימוש חורג לגן יימצאו לצערנו גם דיירים חולים. לעיתים נדירות, כאשר מדובר בתופעות כרוניות וקיצוניות במיוחד במקרים קשים ביותר אשר עלולים להפוך את עולמם של דיירים שכנים, דוגמת אוטיזם קשה, עשוי להיות בעצם קיומו של מקרה כזה בסמיכות משום מניעה לאישור השימוש החורג. בענייננו עסקינן בעורר אחד אשר דירתו גובלת בחצר הגן, העובד ברגיל בשעות היום מחוץ לבית וסובל לעיתים מהתקפי מיגרנות קשים המחייבים אותו לנוח בשקט, ובנכה צה"ל המתגורר במרחק מה מאותה חצר וסובל מכאבים בגב ברגליים ובברכיים. אנו מאחלים לשני העוררים בריאות והרגשה טובה, אולם איננו מוצאים לנכון לשנות החלטתנו. הרעש מחצר הגן מוגבל עתה בשעות, והפעלתו של הגן מוגבלת כדי שנתיים ימים. יש לזכור כי במקביל, "קונה" השימוש החורג שקט בשעות הערב והלילה, שקט שאינו טרוויאלי בשכונות צעירות רוויות ילדים ומתבגרים. אנו מותירים לשיקול הוועדה המקומית אפשרות לבחון התניית ההיתר במימון מיגון אקוסטי מתאים בחדר השינה של העוררים 1,3. בנוסף, אני קובעת כי הפרת איזה מהתנאים שנקבעו בהחלטת הוועדה המקומית יביא לביטול ההיתר לאלתר. בכפוף לבחינת הוועדה המקומית כאמור לעיל הערר נדחה. קטיניםשימוש חורגגן ילדים / פעוטון / משפחתון