סגירת מרפסת בתריסים

סגירת מרפסת בתריסים דיון לנושא התכנוני - לאור האמור, מדובר בבית בן 70 שנה הסוטה כולו מקווי הבנין הקבועים בתבעו"ת שתוכננו לאחר בנייתו. הועדה המקומית אף הדגימה חריגות מותרות במסגרת אותן תבעו"ת לקו בנין 0, חריגות אשר עניינן בתוספת אלמנטים ולא בקירוי וסגירת אלמנט קיים. זאת ועוד, מדובר באלמנט מינורי, ולראיה, הנושא של סגירת מרפסות (אם כי בתריסים) מטופל בתקנות תכנון והבניה (היתר לעבודה מצומצמת) התשס"ג - 2003, הקובעל לעניין זה מסלול רישוי מהיר. במצב דברים כזה אנו סבורים כי אין טעם בטענה כי עסקינן בסטיה ניכרת, מה עוד, שמתמונות שהוצגו בפנינו, נגועה דירתו של העורר בסטיה דומה. דמיון זה הוא שמביא גם למסקנה כי הנושא הקנייני אינו כה חד משמעי בניגוד לטענת העוררים. ודוק - הלכה פסוקה היא כי "אם יוצא לכאורה מהחומר שהומצא על ידי המבקש או בעלי הקנין האחרים בנכס שאין למבקש זכות קניינית, תוכלנה הועדות להפנות את המבקש לבית המשפט המוסמך; מאידך גיסא, אם השאלות הקנייניות שנויות במחלוקת או אם יוצא שלכאורה יש למבקש זכויות בניה מבחינת דיני הקנין או שבאין התנגדות לאחר שנשלחו הודעות כדין לזכאים, אין זכויות הקנין שנויות במחלוקת, תדונה הועדות בשאלות התכנוניות המתעוררות. בשום מקרה לא תכרענה הועדות בשאלות הקנייניות לגופו של הענין, הואיל והפונקציה המוטלת עליהן היא תכנונית בלבד...." אנו סבורים כי בענייננו השאלות הקנייניות שנויות במחלוקת ונתכבד ונפרט: ראשית, בעוד העורר בטוח כי עסקינן ברכוש משותף, והוא סומך ידיו על נסח הרישום, טוענת המשיבה 2 כי מדובר בשטח שמסופח לדירתה זה עידן ועידנים וכך אף הוסכם בעבר בין דיירי הבית המשותף. זאת ועוד, בעוד העורר טוען כי הבקשה אינה עומדת בתנאי הרוב הנדרש בחוק המקרקעין, הרי שנוכח ביצוע עבודה דומה (קירוי המרפסת) בדירתו ייתכן כי גם טענה זו אינה נותרת ללא מענה. וכך קובע סעיף 71 לחוק המקרקעין, התשכ"ט - 1969: 71ב. (א) על אף הוראות סעיף 62(א) סיפה, או סעיף 12(ב) לתקנון המצוי שבתוספת, רשאים מי שבבעלותם שלושה רבעים מהדירות ושני שלישים מהרכוש המשותף צמוד לדירותיהם, להחליט בדבר הוצאה של חלקים מסויימים מהרכוש המשותף והצמדתם לדירה פלונית, לשם בניה שמטרתה הרחבת אותה דירה, וכן להחליט בדבר חלוקת זכויות הבניה הנדרשות לצורך זה. (ב) לא תתקבל החלטה כאמור בסעיף קטן (א) אם יש בה כדי לפגוע בזכויות בניה יחסיות של כל בעל דירה להרחבה לפי סימן זה. (ג) בעל דירה שהורחבה ייראה כמי שהסכים להרחבה דומה של כל דירה אחרת באותו בנין. ..." הואיל וועדת התכנון אינן הגוף המוסמך להכריע בטענות על רקע זה, והואיל וברי כי קיימת מחלוקת אודות זכויות אלה, ובהתחשב בבניה שביצעו העוררים כעולה מהתמונות שהוצגו בפנינו, הרי שמבלי לקבוע מסמרות לעניין הקנייני, אנו סבורים כי ניתן גם מההיבט הזה נכון עשתה הוועדה המקומית שדנה בבקשה. לאור כל האמור איננו רואים לנכון לשנות מהחלטת וועדת הערר שנזכרה ברישת בקשה זו, ולאחר שדנו בטענות הגענו למסקנה כי דין הערר להדחות. יחד עם זאת, נוכח טענות העורר בדבר התאמה קונסטרוקטיבית, אנו מורים על התנאת ההיתר באישור קונסטרוקטיבי לשביעות דעת הוועדה המקומית. סגירת מרפסתמרפסתתריסים