נטען לא זכה לשימוע לפני הועדה המייעצת לשר האוצר לפי פקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור) השופט א' רובינשטיין: א. עתירה זו ביקשה כי המשיבים יימנעו מעבודות של הריסה ובניה ב"חטיבת קרקע מלון קליף". נטען במיוחד כי העותר לא זכה לשימוע לפני הועדה המייעצת לשר האוצר לפי פקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור). המדינה מטעימה כי אין מדובר בהריסת מבנה שבמקום, אלא בעבודות להשלמת גדר הביטחון ולהקטנת הסיכון לחיי אדם, נוכח היקף ההתרעות והאירועים הבטחוניים באיזור. ב. בעקבות החלטתנו מיום 13.3.13 נתקיים שימוע לאחר שהוגשה התנגדות להפקעה, והועדה המייעצת שמעה את השגות העותר מפי בא כוחו. נתקבלה חלקית ההתנגדות, וההפקעה צומצמה משמעותית לחלק מן הנכס - התוואי לבניית מכשול קו התפר, גג מבנה המלון, שטח לבניית גרם מדרגות חיצוני על הגג, שטח היערכות בחצר המלון ודרך גישה. המלצת הועדה המייעצת לעניין האמור נתקבלה על-ידי שר האוצר ואומצה, והודעת ההפקעה פורסמה בילקוט הפרסומים ב-7.1.14. ג. המדינה סבורה איפוא - והעותר מסכים תוך שמירת זכויות - כי יש מקום לדחיית העתירה. נוכח האמור, נדחית בזה העתירה ללא צו להוצאות. ד. ואולם, העותר מבקש כי צו המניעה הארעי שניתן על-ידינו ב-13.3.13, ושתוקפו אמור היה לפקוע חמישה ימים לאחר ההחלטה בהשגה, שניתנה מכבר כאמור, יישאר על כנו 30 יום נוספים; זאת - שכן לטענתו ההפקעה עודנה מצויה במחלוקת, אך כי אין ניתן להכריע בה בעתירה זו, שלא לכך כוונה. הארכת התוקף נתבקשה לשם הגשת עתירה חדשה נגד חוקיותה של הקמת גדר ההפרדה והפקעת המקרקעין, ובצדה בקשה לצו מניעה. ה. המדינה מתנגדת להארכת צו המניעה, בנימוק של צורך בטחוני, והוטעם - בליווי תצהיר - כי "הסכנות הבטחוניות שכהותרת המצב כפי שהוא שרירות וקיימות" (הדגשה במקור). ניתנו נתונים לגבי הסלמת הטרור ופיגועים שאירעו. לשיטת המדינה, גדר הביטחון חיונית; עוד צוין כי לא יבוצעו פעולות בלתי הפיכות. ו. לאחר ששקלנו בדבר, ונוכח הצורך מזה וההפיכות מזה איננו רואים מקום להארכת צו המניעה הזמני, באיזון שבין, מחד גיסא, צרכי הביטחון המתוארים ומאידך גיסא הפיכות הפעולות בהן מדובר; וכאמור שמורות זכויות העותר. ז. כאמור, נדחית העתירה ובטל צו המניעה.קרקעותפקודת הקרקעותשימוע לפני פיטוריןשימועמקרקעיןהפקעה